Frédéric Gal : "Nous voulons que les homosexuels puissent donner leur sang"

Nouveau scandale de sang contaminé en vue?

Un jour ou l'autre n'est pas impossible.

Il faut juste que tu justifies ton point de vu quand tu fais de la provoc sinon ton post peut passer inaperçu ou avec un sourire en coin...

Parce que les homosexuels sont des personnes plus à risques.

Un jour ou l'autre n'est pas impossible.

Je suppose qu'ils remettront à l'ordre du jour le "responsable mais pas coupable".

Pardon j'avais pas compris comme ça.

Bon ceci ne change rien à ma pensée, si ils vous demandent de faire une sérologie VIH ça veut donc dire qu'ils ne sont pas certains à 100 % que vous n'avez pas le VIH ! Ca reste du pile ou face quand même...

Pas pile ou face parce c'est 50/50. Disons que tu sors un 6 avec un dé à plusieurs millions de faces. C'est plus rassurant.

Le jour ou je me suis blessé avec un instrument souillé.....j'avais plus les miquettes, même si le port de gants "essuie" 80% de la contamination si le sang est porteur du VIH. 6 mois de Rétrovir quand même ( à l'époque ) ->chiasse, fatigue et perte de poids assurés, c'etait pas innofensif ce truc.

Si un donneur a été contaminé par le VIH dans les trois semaines précédant le don, il y a de fortes chances que l'analyse de son sang donne un faux négatif.

Ouais mais c'est pas réservé aux homos le sida.

Ce problème se pose tout autant que pour les hétéros.

Quant au questionnaire, on y écrit bien ce que l'on veut...

Je sais bien, et franchement le chauffage du sang et des produits dérivés interdit théoriquement toute contamination.

La revendication de F.Gai est recevable.

Mais depuis l'affaire du sang contaminé, c'est le principe de précaution modèle géant. Ils ne veulent plus, et on les comprends, prendre aucun risque. Objectif: 0 contamination lors d'une transfusion en France.

Ouais mais c'est pas réservé aux homos le sida.

Ce problème se pose tout autant que pour les hétéros.

Je répondais simplement à ta question, je n'ai pas d'avis tranché sur le sujet.

Quant au questionnaire, on y écrit bien ce que l'on veut...

La méfiance est un argument en faveur de l'interdiction du don de sang des homosexuels puisque statistiquement un homme homosexuel a une plus forte probabilité d'être séropositif qu'un hétéro. Autrement dit, un homo qui ment a une plus forte probabilité de filer du sang contaminé qu'un hétéro qui ment. Individuellement, ça ne dépend bien sûr pas de l'orientation sexuelle, mais de comportements qu'on ne peut prendre en compte que si on accorde du crédit audit questionnaire. Donc il faudrait a minima supposer la bonne foi de l'homo qui dit ne pas avoir de comportements à risques pour accepter son sang. Évidemment la question ne se pose pas s'il ment sur son orientation sexuelle.

Autant je suis opposé au mariage (tout du moins sous cette appellation ) et d'une manière générale a l'homoparentalité , autant je ne comprends rien a cette discrimination concernant les homos , je veux dire , en un mot comme en cent , quelles différences y'a t'il dans les pratiques sexuelles entre celles des homos et celles des heteros ?

Font quoi les homos qui les rendent plus " à risques "?

La fellation ? Homo oui , hétéro aussi .

La sodomie ? Homo oui , hétéro aussi .

Le cunnilingus ? Homo et bien oui et hétéro également , jusque la pas de différence bordel .

Aaaaah oui mais les homos se protègent moins ... Ah bon ? Et sur quelle étude scieeeeeeeeeentifique s'appuit une pareille connerie ?

Il existe une mesure officielle des rapports homos protégés ou non ?

Peut être oui je dis bien peut être que les homos ne se protègent pas assez , mais prétendre qu'ils se protègent moins que les heteros et un mensonge aussi grotesque que les vertues de la gauche et de l'Europe sur l'économie Française . :D

Sur ce , bonne soirée .

PS : Moi aussi je vous aime .

Je suis bisexuel et je peux te dire que la sexualité des hétéro et homo est très différente et celle des homos est beaucoup plus à risque.

Les homosexuel se protègent beaucoup moins et ont beaucoup plus des pratiques à risque et plus rapidement.

Devellope un peu .

Ton cas que je respecte ne saurait être une généralité .

Interdiction totalement logique.

les interdictions temporaires n ' ont rien à voir avec l ' orientation sexuelle , voilà la logique

Devellope un peu .

Ton cas que je respecte ne saurait être une généralité .

Je n'ai aujourd'hui jamais rencontré de fille qui accepterai d'avoir un premier rapport sans préservatif, chez les hommes homo ou bi généralement ils proposent même pas voir refuse d'avoir des rapport protégés. Et a la première rencontre des homos qui acceptent beaucoup de choses il y en a plein.

J'ai échanger avec des dizaines d'hommes sur des sites d'annonce bi pour me faire un avis.

Je n'ai aujourd'hui jamais rencontré de fille qui accepterai d'avoir un premier rapport sans préservatif, chez les hommes homo ou bi généralement ils proposent même pas voir refuse d'avoir des rapport protégés. Et a la première rencontre des homos qui acceptent beaucoup de choses il y en a plein.

J'ai échanger avec des dizaines d'hommes sur des sites d'annonce bi pour me faire un avis.

Je n'ai jamais eu de rapports homos , mais d'un autre cote même lors de premiers rapports , chaque fois j'ai du prendre l'initiative de nous protéger ...

Comme quoi tu vois , les choses quelles qu'elles soient ne s'arrêtent jamais a nos devant de porte ...

Les rapports libre et totalement débridés heteros existent , partouzes , echangisme ... Protégés ? Pas forcément ...

Je n'ai aujourd'hui jamais rencontré de fille qui accepterai d'avoir un premier rapport sans préservatif, chez les hommes homo ou bi généralement ils proposent même pas voir refuse d'avoir des rapport protégés. Et a la première rencontre des homos qui acceptent beaucoup de choses il y en a plein.

J'ai échanger avec des dizaines d'hommes sur des sites d'annonce bi pour me faire un avis.

Donc selon toi, le fait d'être homosexuel ou bisexuel ferait de ces personnes des êtres plus irresponsables : c'est complètement ridicule comme raisonnement.

J'ai 64 ans et une sexualité complètement débridée qui m'a fait gouter à tous les plaisirs hétéros ou homos.

Pour moi, il est absolument impossible de dire que la pratique homo est plus à risques que l'hétéro.

Les risques sont les mêmes, et, préservatif ou non, cunnilingus, fellation, analingus, restent des portes d'entrée au VIH, qu'on soit d'un bord ou d'un autre.

J'irais même jusqu'à dire que les milieux homos prennent plus de précautions si on se base sur les films pornographiques : dans les films hétéros les fellations complètes sont monnaie courante alors qu'elles sont très marginales dans les films homos.

C'est pour çà qu'il est complètement absurde de mettre telle personne dans telle case et elle autre dans une autre : le risque est exactement le même quelle que soit notre sexualité et la différence se fait dans le degré de responsabilité de chacun.

Je parle d'expérience personnelles.

Les statistiques me donne raison, proportionnellement les homosexuels sont plus touchés par le VIH et en 2014 les homosexuels hommes étaient les seuls à voir leur nombre de contaminés augmentés.

Ça se comprend par une sexualité peux protégés chez les jeunes homosexuels, le nombre de partenaires plus importants que chez les hétéros, une sexualité plus a risque.

Quelles statistiques ?

9a cause, mais on ne voit rien que ton expérience perso. Moi j'ai souvent baisé sans capote la première fois, ou la capote craque.

De toute façon c'est un raisonnement débile, le sang étant testé systématiquement.

De toute façon c'est un raisonnement débile, le sang étant testé systématiquement.

Ça n'empêche pas qu'il subsiste des risques de contamination.

Malgré les progrès enregistrés dans les techniques de dépistage et les tests qui sont réalisés sur le sang donné, un très faible risque résiduel subsiste. Il est lié au prélèvement d’un don de sang entre le moment où une personne est infectée et le moment où la maladie est décelable : on appelle ce délai la fenêtre sérologique. C’est pourquoi l’entretien médical et la sincérité du donneur sont un complément indispensable des tests effectués par l’EFS.

Source

Quelles statistiques ?

9a cause, mais on ne voit rien que ton expérience perso. Moi j'ai souvent baisé sans capote la première fois, ou la capote craque.

De toute façon c'est un raisonnement débile, le sang étant testé systématiquement.

Les statistiques du VIH.

Mon médecin m'avait dit qu'il fallait toujours refuser une transfusion (si possible) parce le risque de contamination était plutôt important.

Ça n'empêche pas qu'il subsiste des risques de contamination.

Source

Le risque est dans le rapport non protégé gardé sous silence pas dans l’homosexualité.

Les statistiques du VIH.

Mon médecin m'avait dit qu'il fallait toujours refuser une transfusion (si possible) parce le risque de contamination était plutôt important.

Quelles statistiques ?

Le risque est dans le rapport non protégé gardé sous silence pas dans l’homosexualité.

Oui, évidemment, mais ça pose la question de la bonne foi des donneurs. Je te renvoie à ce post.