Preuve qu'il n'y a pas de Dieu.

Les chrétiens attendent depuis 2000 ans que l'autre couillon et sa croix reviennent sur Terre. Ils n'ont toujours pas vu le gus.

Talmud de Babylone, Sanhédrin, 98b et 99a ; trad. dans l'article Quand le Messie viendra, tous ne le verront pas (paru dans E. d'Hooghvorst, Le Fil de Pénélope, tome 1, pp. 323-324):

Un chrétien demanda à Rabbi Abahou : «Quand viendra le Christ?»

[...] Le Rabbi lui cita en réponse le verset (Isaïe 60, 2) : «Les ténèbres couvriront le pays et de sombres nuées seront sur les peuples; mais sur toi brillera le Seigneur, et sa gloire te sera révélée.»

Il n'y a pas de Dieu pépé barbu qui t'attend avec son bâton de pèlerin, mais la question demeure : la pensée précède-t-elle l'existence ou l'existence précède-t-elle la pensée ?

C'est la pierre d'achoppement : ceux qui croient en "dieu", croient que la pensée précède l'existence, les autres que l'existence précède la pensée.

On peut aussi se poser la question : la pensée est-elle une loi mathématique ? Dieu est-il une loi mathématique immanente qui précède les réalités possibles ?

Mais dans tous les cas nous sommes immortels. C'est déjà ça.

Démonstration : si l'univers a existé une fois il existera deux fois, trois fois, mille fois, car rien ne se produit qu'une seule fois. Au bout d'un certain nombre d'autres univers après que je sois mort, il en existera forcément un, dans lequel les conditions de mon existence seront à nouveau réunies. Je reviens pareil, avec les mêmes parents, la même famille la même terre. Même s'il s'est écoulé un temps infini ça n'a pas d'importance : je reviens toujours.

Ferai-je les mêmes choix ? C'est la question marrante ...

C'est un bon début !

La pensée.

Pas que la pensée soit au début : ne me faites pas dire ce que je ne dis pas !

Mais essayer de comprendre ce qu'est la pensée, la faculté de penser, ou l'esprit en général.

Nous en connaissons une de pensée, c'est la nôtre.

La pensée me semble être la faculté de mettre les choses (virtuellement) en relation, les unes avec les autres.

Mais virtuellement seulement, en représentation,.

Et la pensée, elle même me fait plus l'effet d'être (quel langage!) un phénomène qu'une chose en soi.

La loi mathématique (ou physique) me semble un bon exemple.

"Il a été dit" (mon langage ne s'améliore pas!) que par exemple les planètes et leurs révolutions, obéissaient à la loi de Kepler.

C'est à mon avis une erreur de conception ou de "lecture".

La loi de Kepler, c'est nous. Notre façon de "lire" les trajectoires des planètes.

Les lois appartiennent à la pensée. Pas au monde.

C'est comme dans les lois de l'évolution :

Raisonnement absurde : toutes les planètes qui ne suivent pas (ou qui n'auraient pas suivi) une trajectoire d'équilibre ne peuvent qu'être (ont été) éliminées !

Bien sûr, pas les planètes : les corpuscules les plus infimes, au niveau des cordes peut-être (auxquelles je ne comprends pas grand chose !).

Ne reste existant que ce qui ne se détruit pas ou ne s'est pas détruit, déjà, parce qu'incompatible avec le reste.

Je crois qu'on surestime la pensée.

Qu'on voudrait que tout en dépende.

Un "dieu" qui ne serait QUE pensée, serait à mon avis des milliards de fois insuffisant pour créer ne serait-ce que quelques molécules.

Regardez la différence d'énergie (qu'on va dire plus proche de la pensée que la matière ?) qu'il faut pour faire des calculs très compliqués, extraire des racines carrées : 4 petites cellules photoélectriques suffisent...

Tandis que pour faire voler une bicyclette, il en faut des mètres carrés !

Et je ne parle même pas de la fabriquer la bicyclette...

Donc, la pensée, la loi, c'est bien peu de chose par comparaison au réel... matériel.

Et visiblement, la petite quantité de matière de notre cerveau est capable de produire toutes nos pensées.

Et de produire aujourd'hui, une image (virtuelle) d'une partie de l'univers.

C'était l'erreur de Descartes qui pensait que l'idée d'infini ne pouvait me venir que d'un dieu (infini).

Non : l'idée d'infini n'est pas infinie : c'est une toute petite idée qui n'a rien à voir avec l'infini réel, un monde infini.

L'idée, la pensée, c'est -quantitativement- très peu en comparaison du réel physique.

C'est la différence qui est entre le virtuel et le réel matériel.

Modifié le 9 avril 2015 par Blaquière

Un exemple, encore : la différence entre virtuel et matériel :

Ce que j'ai écrit, ça reste virtuel ici. Une clé USB contient des pages et des pages, des milliers, mais elles reste virtuelles.

ça mange pas de pain.

Si je veux les imprimer en vrai, c'est pages, il faut une imprimante...

Et... des cartouches d'encre ! Vous avez vu le prix des cartouches d'encre ?

La vache, ils s'emmerdent pas !

Pour acheter une cartouche d'encre, faut qu'un manoeuvre creuse je ne sais combien d'heures de pelletées de terre réelle : plus d'un mètre cube !

C'est dire.

Mince : ça c'est a contrario !

Beaucoup de matériel pour peu de virtuel !

C'est décidé : j'imprime plus rien : c'est contre ma religion !

Je me demande ce qui se passerait s'il y avait une preuve scientifique qu'il n'y a pas de Dieu (Je me demande comment on pourrait vraiment prouver ça) ?

Je pense que l'etat islamique, et même les religions de base (catho, musulman, juif), nieraient tout en bloque.

Le croyant veut croire...

Modifié le 9 avril 2015 par Jim69

Oui !

Tout est dit, là : le croyant VEUT croire !

Les preuves qu'il n'y en a pas s'accumulent depuis des années !

Et ces preuves-là,

"Tous ne les verront pas" !

Je ne vois pas par contre comment on peut affirmer qu'il y a des preuves?

Je considère que les preuves qui démontrent que les "textes sacrés" (les trois) qui ont installé l'existence de Dieu

se trompent, nous mentent, et ne connaissent pas certaines choses qui sont unanimement acceptées aujourd'hui,

sont des preuves que ce dieu, leur dieu n'a pas lieu d'être.

Le monde de quelques milliers d'années, la création "clé en main" de l'homme, l'ignorance par un prétendu "fils de Dieu" ou "le" Prophète, de ce que sont les étoiles ou les planètes... etc.

Supprimez les mythologies des textes sacrés, et de Dieu, il ne restera rien.

Que le désir de croire (en la magie).

Ce qui a été dit.

Au mieux on en arrivera à ce que disait Protagoras :

"Des dieux, on ne peut rien dire ni qu'ils existent ni qu'ils n'existent pas."

Et histoire ou préhistoire fiction : nous en eût on jamais parlé, nous n'y eussions point pensé !

Comme on dit à la campagne...

Je ne vois pas par contre comment on peut affirmer qu'il y a des preuves?

Une existence réelle peut-elle être à la fois nécessaire et indémontrable?

Qu'est-ce que le nécessaire? C'est ce qui, en fonction des données dont nous disposons, n'aurait pas pu ne pas être ; la nécessité s'identifie à la causalité, elle signifie que nous savons les causes qui provoqueront les effets attendus.

Qu'est-ce que le contingent? C'est ce qui, en fonction des données dont nous disposons, aurait aussi bien pu être que ne pas être ; elle signifie que nous ne savons pas si les causes qui auraient pu provoquer l'évènement attendu ont ou n'ont pas été réunies.

Mais une existence indémontrable est-elle nécessaire ou contingente? Contingente évidemment, puisque chacun réfléchit en fonction de ses propres données!

Ce sont donc deux concepts bien distincts pour ne pas dire incompatibles.

Or à en croire les croyants, Dieu est une existence nécessaire et indémontrable. Il ne peut donc pas exister (ou en tous cas ils ne sont pas habilités à en parler selon les informations dont ils disposent).

CQFD!

Modifié le 9 avril 2015 par Quasi-Modo

Alors c'est un Dieu qui en réalité ne porte que la lettre D et le i n'est qu'un point

c'est une affaire très compliquée

le gus n'existe que dans l'écriture, difficile de ne pas imaginer que notre monde à commencer par une écriture un peut comme nos ordinateurs

le gus s'appel JéSUS il a été reSUSscité parce que son nom est dedans, et le mot CITE, représente toute une CITE don le contenu sera CITE, c'est pas des jeux de mots

il est mort sur la croiX ne cherche pas cette croiX c'est X c'est bien un aXe, il a bien été fiXé, il n'y a pas meilleur preuve si non que c'était le Roi des rois, et la cROIx porte ce ROI

donc ne l'appel pas ce gus parce que cela ne t'aide en rien à l'écriture.

3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.

sa poussière sa poussière est fait de point et d'ondes en S, le Serpent y Serpente comme le deSSin du S dans la Bible c'est le seul qui ne ment pas et Dieu après coup réalise que c'est grâce à la poussière qu'il mANGE qu'il est au contacte des ANGEs et par cela il participe à l'évolution avec Dieu et les autres,aDam et eVe sont des mots de début.

Alors c'est un Dieu qui en réalité ne porte que la lettre D et le i n'est qu'un point

c'est une affaire très compliquée

le gus n'existe que dans l'écriture, difficile de ne pas imaginer que notre monde à commencer par une écriture un peut comme nos ordinateurs

le gus s'appel JéSUS il a été reSUSscité parce que son nom est dedans, et le mot CITE, représente toute une CITE don le contenu sera CITE, c'est pas des jeux de mots

il est mort sur la croiX ne cherche pas cette croiX c'est X c'est bien un aXe, il a bien été fiXé, il n'y a pas meilleur preuve si non que c'était le Roi des rois, et la cROIx porte ce ROI

donc ne l'appel pas ce gus parce que cela ne t'aide en rien à l'écriture.

3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.

sa poussière sa poussière est fait de point et d'ondes en S, le Serpent y Serpente comme le deSSin du S dans la Bible c'est le seul qui ne ment pas et Dieu après coup réalise que c'est grâce à la poussière qu'il mANGE qu'il est au contacte des ANGEs et par cela il participe à l'évolution avec Dieu et les autres,aDam et eVe sont des mots de début.

Je ne sais pas si tu es une personne confesionnelle...si c'est le cas, je te signale que vous faites tous la méme chose...le coups du prophéte plus fort que fort....comme si un Dieu ne peut pas parler à plusieurs personnes....

Et si tu ne crois pas en Dieu, je te signale que l'Energie n'a pas besoin que tu la comprennes pour agir..

Supprimez les mythologies des textes sacrés, et de Dieu, il ne restera rien.

Que le désir de croire (en la magie).

Ce qui a été dit.

On pourrait faire un simple parallèle entre la foi et l'état amoureux, par exemple. Qu'est-ce qui te prouve que tu es amoureux ? Comment tu le démontres ? Alors on pourrait dire que l'amour n'existe pas, on en a aucune preuve palpable en réalité, alors on considère ça comme un trouble psychique ?

Enfin, vous en êtes à tenter d'intellectualiser le concept "Dieu", tout ce que je sais, c'est qu'il n'y aura qu'un gros mur en face... Ca en devient d'ailleurs limite incompréhensible, je vous laisse à vos trips.

Bonne journée. :)

On pourrait faire un simple parallèle entre la foi et l'état amoureux, par exemple. Qu'est-ce qui te prouve que tu es amoureux ? Comment tu le démontres ? Alors on pourrait dire que l'amour n'existe pas, on en a aucune preuve palpable en réalité, alors on considère ça comme un trouble psychique ?

Enfin, vous en êtes à tenter d'intellectualiser le concept "Dieu", tout ce que je sais, c'est qu'il n'y aura qu'un gros mur en face... Ca en devient d'ailleurs limite incompréhensible, je vous laisse à vos trips.

Bonne journée. :)

L'amour est un sentiment créé par l'émission de différents agents chimiques en présence d'une personne donnée.

La Foi c'est a peu près la même chose, sauf que c'est le patient qui se convainc d'une présence qui n'existe pas afin d'avoir accès à ce mécanisme de récompense plus aisément.

...

La Foi est une drogue O_O

Tout notre métabolisme et toutes nos émotions font appel à des réactions chimiques.

C'est vrai pour l'amour, la foi, la digestion, la crise de foie, la joie, la peur...

Toute la vie est une drogue qui tue lentement mais sûrement.

L'amour est un sentiment créé par l'émission de différents agents chimiques en présence d'une personne donnée.

La Foi c'est a peu près la même chose, sauf que c'est le patient qui se convainc d'une présence qui n'existe pas afin d'avoir accès à ce mécanisme de récompense plus aisément.

...

La Foi est une drogue O_O

Bien sûr, on peut observer les conséquences de l'amour d'une manière concrète (pareil pour la foi). Mais qu'en est-il de l'amour, de ce qui crée ces réactions, de l'objet ?

Aucune existence palpable, tout comme pour Dieu.

Bien sûr, on peut observer les conséquences de l'amour d'une manière concrète (pareil pour la foi). Mais qu'en est-il de l'amour, de ce qui crée ces réactions, de l'objet ?

Aucune existence palpable, tout comme pour Dieu.

Les transmissions électriques et chimiques sont les conséquences d'une attirance provoqué par différents facteurs d'une personne donnée, un contexte, un lien, fantasmé ou réel avec une expérience du patient, une odeur, une compatibilité hormonale, une conviction du patient, beaucoup de facteurs rentre en ligne de compte et l'amour est un mot vague dont l'expression peut prendre plusieurs forme reste que son existence n'a rien d'éthérée c'est dans notre cerveau et dans l'air (phéromones).

Mais ça n'est pas un hypothétique être éthérée dénué de toute substance.

Oui, l'amour c'est du concret, pas Dieu.

Tout notre métabolisme et toutes nos émotions font appel à des réactions chimiques.

C'est vrai pour l'amour, la foi, la digestion, la crise de foie, la joie, la peur...

Toute la vie est une drogue qui tue lentement mais sûrement.

Vrai, sauf que la foi induit un mécanisme de récompense aisé, une prière, se mettre à genou, croire que quelqu'un nous écoute et nous aime, et hop, une dose de sérotonine est secrétée par le cerveau. Cela devient vite une drogue surtout quand le mécanisme est aussi simple que se mettre a genoux et parler. La sécrétion devient plus fréquente, donnant lieu à une addiction. Un cycle de récompense trop simple à mettre en marche.

"J'ai senti Dieu en moi" "L'amour de Dieu me rend heureux."

Ouai.

Une drogue.

Les transmissions électriques et chimiques sont les conséquences d'une attirance provoqué par différents facteurs d'une personne donnée, un contexte, un lien, fantasmé ou réel avec une expérience du patient, une odeur, une compatibilité hormonale, une conviction du patient, beaucoup de facteurs rentre en ligne de compte et l'amour est un mot vague dont l'expression peut prendre plusieurs forme reste que son existence n'a rien d'éthérée c'est dans notre cerveau et dans l'air (phéromones).

Mais ça n'est pas un hypothétique être éthérée dénué de toute substance.

Oui, l'amour c'est du concret, pas Dieu.

Vrai, sauf que la foi induit un mécanisme de récompense aisé, une prière, se mettre à genou, croire que quelqu'un nous écoute et nous aime, et hop, une dose de sérotonine est secrétée par le cerveau. Cela devient vite une drogue surtout quand le mécanisme est aussi simple que se mettre a genoux et parler. La sécrétion devient plus fréquente, donnant lieu à une addiction. Un cycle de récompense trop simple à mettre en marche.

"J'ai senti Dieu en moi" "L'amour de Dieu me rend heureux."

Ouai.

Une drogue.

:smile2: :smile2: :smile2:

Rire aussi est une drogue

Les transmissions électriques et chimiques sont les conséquences d'une attirance provoqué par différents facteurs d'une personne donnée, un contexte, un lien, fantasmé ou réel avec une expérience du patient, une odeur, une compatibilité hormonale, une conviction du patient, beaucoup de facteurs rentre en ligne de compte et l'amour est un mot vague dont l'expression peut prendre plusieurs forme reste que son existence n'a rien d'éthérée c'est dans notre cerveau et dans l'air (phéromones).

Mais ça n'est pas un hypothétique être éthérée dénué de toute substance.

Oui, l'amour c'est du concret, pas Dieu.

Ben dis donc, c'est une façon très joyeuse d'envisager les choses.

Je vais vous laisser à vos conclusions bien terre à terre sur la foi et l'amour et me replonger dans ma déraison, c'est plus joli. :)

On ne pourrait pas se comprendre, de toutes façons, je ne suis de loin pas assez orgueilleuse pour m'imaginer expliquer de manière aussi vulgaire des choses qui me dépassent, qui dépassent mon intellect. Au fond, quand on ne croit pas en Dieu, n'aurait-on pas tendance à se prendre pour Dieu ?

Des deux camps, j'ai choisi le mien, avec mes soi-disant œillères...

Bonne fin de journée.

Ben dis donc, c'est une façon très joyeuse d'envisager les choses.

Je vais vous laisser à vos conclusions bien terre à terre sur la foi et l'amour et me replonger dans ma déraison, c'est plus joli. :)

On ne pourrait pas se comprendre, de toutes façons, je ne suis de loin pas assez orgueilleuse pour m'imaginer expliquer de manière aussi vulgaire des choses qui me dépassent, qui dépassent mon intellect. Au fond, quand on ne croit pas en Dieu, n'aurait-on pas tendance à se prendre pour Dieu ?

Des deux camps, j'ai choisi le mien, avec mes soi-disant œillères...

Bonne fin de journée.

Oh non, on ne se prends pas pour Dieu, je ne refais pas le monde je tente humblement de le comprendre. Et oui la vérité ne fait peut être pas chaud au coeur, mais c'est la vérité et si à cette vérité vous préférez le confort conféré par cette illusion organisée qu'est la religion, et bien libre à vous. Mais ne pensez mettre votre déraison sur le même plan que ma raison.

De plus si vous trouvez vulgaire, donc simple les processus chimiques et complexe Dieu, c'est que vous n'avez pas les yeux en face des trous. Les processus chimiques sont multiples, variés diverses, pour beaucoup inconnus. Dieu est une explication englobant tout dans un "tout est la pour une raison et Dieu vous aime".

La vulgarité n'est pas ici dans l'inconnu de la nature mais dans sa pseudo explication par des cultes qui cultivent l'ignorance.

:smile2: :smile2: :smile2:

Rire aussi est une drogue

Vrai en soi. Sauf que le rire à des conséquences plutôt positives sur la santé du patient.

Tout comme la foi d'ailleurs, jusqu'au moment ou cette foi empiète sur le domaine médical. Là ça devient dangereux.