D'autres civilisations intelligentes ont-elles existé avant la nôtre ?

Cet aspect n'est pas traité, mais je peux avancer le fait que la pyramide de Kehops ne comportant pas le moindre sarcophage, pas le moindre hiéroglyphe ni le moindre objet l'exclut logiquement d'une telle lignée architecturale.

http://www.lepoint.fr/actu-science/exploration-de-la-pyramide-de-kheops-par-le-robot-djedi-11-06-2011-1341032_59.php

Désolé, mais il y a des hiéroglyphes. Découverte faite il y a environs 4 ans. Il est probable d'ailleurs que d'autres cavités sont restées inexplorées.

Et il y a un sarcophage, dans la chambre du Roi.

Cet aspect n'est pas traité, mais je peux avancer le fait que la pyramide de Kehops ne comportant pas le moindre sarcophage, pas le moindre hiéroglyphe ni le moindre objet l'exclut logiquement d'une telle lignée architecturale.

L'information de Black Cat est alors très importante puisque elle ne permet plus cette exclusion. Cependant, il faut toujours un certain temps avant de confirmer une découverte et son authenticité, ce qui laisse encore une petit doute. Il est tout à fait cohérent de ne pas traiter cet aspect si on peu exclure la pyramide en question de l'ensemble des autres. Cependant, les sarcophage et les hiéroglyphe ne sont pas directement des propriété architecturale. Pour exclure totalement Kehops, il faudrait qu'elle soit quand même différente des autres dans une plus grande mesure je pense. Peut être même au point qu'on ne pourrait presque plus l'appeler "pyramide", tu vois ce que je veux dire ?

Et même si cela était encore possible... L'hypothèse alors exposé souffrirait du problème de localité, c'est à dire que son champ d'application ne s'étend pas au delà des hypothèses sur lesquels elle s'est construite. En gros, la "localité" c'est dire : "imaginons que 0=2. Alors, dans ce cas, 0=2". Oui m'enfin bon...

Sans que je sois fermé d'esprit, comprends tu un peu mieux mon scepticisme ?

L'information de Black Cat est alors très importante puisque elle ne permet plus cette exclusion. Cependant, il faut toujours un certain temps avant de confirmer une découverte et son authenticité, ce qui laisse encore une petit doute. Il est tout à fait cohérent de ne pas traiter cet aspect si on peu exclure la pyramide en question de l'ensemble des autres. Cependant, les sarcophage et les hiéroglyphe ne sont pas directement des propriété architecturale. Pour exclure totalement Kehops, il faudrait qu'elle soit quand même différente des autres dans une plus grande mesure je pense. Peut être même au point qu'on ne pourrait presque plus l'appeler "pyramide", tu vois ce que je veux dire ?

Et même si cela était encore possible... L'hypothèse alors exposé souffrirait du problème de localité, c'est à dire que son champ d'application ne s'étend pas au delà des hypothèses sur lesquels elle s'est construite. En gros, la "localité" c'est dire : "imaginons que 0=2. Alors, dans ce cas, 0=2". Oui m'enfin bon...

Sans que je sois fermé d'esprit, comprends tu un peu mieux mon scepticisme ?

Vous me demandez de défendre la thèse d'un autre plutôt que d'en prendre connaissance et si je devais par mégarde commettre une erreur vous accuseriez la thèse toute entière, avouez que ce n'est pas d'une très grande honnêteté.

Si vous regardez le film je vous promets que vous ne serez pas contaminé par une maladie bizarre qui vous forcera à mettre un entonnoir en papier d'alu sur votre tête, alors ayez simplement la courtoisie de prendre connaissance de la thèse que vous critiquez plutôt que de le faire à l'aveuglette, ce sera plus pertinent pour vous et mon rôle s'en trouvera simplifié. A vrai dire je n'avais nulle autre ambition que de répondre à l'auteur de ce fil de discussion de le regarder. J'ai également mentionné les chroniques de Girku, à tout hasard.

En ce qui concerne les hiéroglyphes et les sarcophages, ils sont des éléments fondateurs de la pyramide en tant que temple du défunt, or si cette pyramide devait être autre chose il serait donc logique qu'on n'y trouve pas ces éléments.

Il serait par ailleurs tout aussi pertinent que mis face à de tels édifices les peuples de l'antiquité les admirent et les copient. Mais comme ce n'est pas le sujet je suggère plus simplement que vous preniez connaissance des observations contenues dans ce film plutôt que de me forcer à m'enterrer sous des tonnes de justifications.

Merci.

Aliens pourquoi pas... ok

Mais est ce qu'une civilisation extra terrestre qui serait venue dans le désert égyptien pour fabriquer des pyramides sous le cagnard mérite encore d'être qualifiée d'intelligente ?

Vous vous imaginez partir sur une planète à l'autre bout de la galaxie, y trouver des métaux précieux, de l'eau, du carburant, de l'énergie, des être intelligents et passer votre temps à empiler des pierres ?

Rooooohhh les cons !

En ce qui concerne les hiéroglyphes et les sarcophages, ils sont des éléments fondateurs de la pyramide en tant que temple du défunt, or si cette pyramide devait être autre chose il serait donc logique qu'on n'y trouve pas ces éléments.

le monsieur a dit précédemment qu'il y a de hiéroglyphes dans la pyramide de Khéops

le monsieur a dit précédemment qu'il y a de hiéroglyphes dans la pyramide de Khéops

Et en fait il y a des dessins qui ne sont pas identifiés comme hiéroglyphes derrières des portes dans un conduit d'aération. 5 secondes d'enquête m'ont permis de le découvrir.

J'argumente dans une discussion, ici c'est de la bêtise pure et de l'intolérance

Tu sais la science (comme la médecine) est le domaine le plus sectaire que je connaisse, avec c'est indénombrables dogmes, batailles d'ego et fermeture d'esprit.

Il y a pas de débat ou d'échange enrichissant avec des personnes qui disent "c'est moi qui est le savoir et tu la ferme", qui pensent connaitre toutes les sciences du monde et qui se trompent jamais.

faudrait savoir, un coup il n'y a pas hiéroglyphes, puis des dessins non identifiés ( source?)

Tu sais la science (comme la médecine) est le domaine le plus sectaire que je connaisse, avec c'est indénombrables dogmes, batailles d'ego et fermeture d'esprit.

Il y a pas de débat ou d'échange enrichissant avec des personnes qui disent "c'est moi qui est le savoir et tu la ferme", qui pensent connaitre toutes les sciences du monde et qui se trompent jamais.

ben alors tu crois en Dieu

Extrait de l'article cité:

Le 24 mai dernier, un minuscule robot d'exploration était introduit dans le conduit d'aération de la chambre de la reine de la grande pyramide de Kheops. Il a pu le remonter sur plusieurs dizaines de mètres avant de buter sur une première porte. Il introduisit alors une caméra miniature montée sur un bras flexible par une ouverture forée lors d'une précédente exploration robotique en 2002. La caméra put alors photographier, derrière la porte, des hiéroglyphes, certainement peints par les maçons-constructeurs de la pyramide sur le sol du conduit.

Vous me demandez de défendre la thèse d'un autre plutôt que d'en prendre connaissance et si je devais par mégarde commettre une erreur vous accuseriez la thèse toute entière, avouez que ce n'est pas d'une très grande honnêteté.

Ce qui n'est pas honnête, c'est de me faire un procès d'intention malgré les précaution que je prends et l'ouverture d'esprit dont j'essaie de faire preuve. Je n'accuse rien ni personne. Il y a une hypothèse, elle ouvre des questions. Soit vous en aviez déjà conscience auquel cas j'ose espérer que vous avez des éléments de réponse, soit vous ne vous êtes pas posé la question, ce qui n'est pas grave, mais dans ce cas j'ai la faiblesse de croire que ces questions vous intéresseront et que vous en chercherez les réponses. Si vous ne les trouvez pas toutes faites, je ne sais pas moi, faites preuve... d'imagination ? ...

Si vous regardez le film je vous promets que vous ne serez pas contaminé par une maladie bizarre qui vous forcera à mettre un entonnoir en papier d'alu sur votre tête, alors ayez simplement la courtoisie de prendre connaissance de la thèse que vous critiquez plutôt que de le faire à l'aveuglette, ce sera plus pertinent pour vous et mon rôle s'en trouvera simplifié. A vrai dire je n'avais nulle autre ambition que de répondre à l'auteur de ce fil de discussion de le regarder. J'ai également mentionné les chroniques de Girku, à tout hasard.

Si je n'ai pas pris connaissance de cette vidéo c'est que je ne suis techniquement pas en mesure de le faire maintenant... Mon premier post était d'ordre général et ne concernait pas la vidéo mentionnée. Je vous promet de la visionner dès que possible (même si je pense déjà la connaître). Maintenant, cela ne m'interdit aucunement de me renseigner en posant des question. J'en ai posé une, vous ne savez pas y répondre. A l'aveuglette ou pas, il semble que je vous ai posé une colle à l'endroit de l'évolution notable de l'architecture des pyramides à travers les siècles. La seule chose que vous me proposez, c'est de chercher par moi même. Merci de la délicatesse.

En ce qui concerne les hiéroglyphes et les sarcophages, ils sont des éléments fondateurs de la pyramide en tant que temple du défunt, or si cette pyramide devait être autre chose il serait donc logique qu'on n'y trouve pas ces éléments. Il serait par ailleurs tout aussi pertinent que mis face à de tels édifices les peuples de l'antiquité les admirent et les copient. Mais comme ce n'est pas le sujet je suggère plus simplement que vous preniez connaissance des observations contenues dans ce film plutôt que de me forcer à m'enterrer sous des tonnes de justifications.

J'ai posé 2 questions, 2 questions toute bêtes et toutes simples :

1 - Comment votre hypothèse traite l'évolution de l'architecture des pyramides à travers les âges ?

2 - L'évolution des technologies Humaines à la caractéristique d'être motivé par des besoins relativement primaires comme se nourrir ou se défendre (faire la guerre). Ainsi les signes de l'avancée technologique d'un peuple sont toujours visibles à l'endroit de l'agriculture, de l'élevage et des armes. Comment rendre alors cohérent que, selon votre hypothèse, il semble qu'on observe une telle rupture technologique chez les égyptiens entre la fabrication des tombeaux et les autres domaines ?

2 misérables questions dont les réponses auraient largement pu étayer l'hypothèse et faire avancer le débat au sujet de pyramide. Ces questions sont issu du raisonnement que j'ai présenté dans mon post à la page précédente et qui concernait le sujet initial. Je ne fais que les décliné à l'exemple spécifique qui parait intéresser l'assistance en ce moment à savoir les Pyramides.

2 misérables questions auxquelles je devrais moi même trouver les réponse ? Pardon de n'avoir aucune envie de chercher des éléments de crédit à une hypothèses que je ne défends pas... Je ne suis pas bipolaire à ce point.

Merci

Tout le plaisir est pour moi...

Extrait de l'article cité:

Le 24 mai dernier, un minuscule robot d'exploration était introduit dans le conduit d'aération de la chambre de la reine de la grande pyramide de Kheops. Il a pu le remonter sur plusieurs dizaines de mètres avant de buter sur une première porte. Il introduisit alors une caméra miniature montée sur un bras flexible par une ouverture forée lors d'une précédente exploration robotique en 2002. La caméra put alors photographier, derrière la porte, des hiéroglyphes, certainement peints par les maçons-constructeurs de la pyramide sur le sol du conduit.

Et alors ? Depuis quand je crois les conjectures de journalistes sur parole ?

Quand je parle de hiéroglyphes présents dans la pyramide au titre de prière pour le défunt et du livre des morts je ne parle pas de 2 machins dans un conduit d'aération parce qu'il faut être totalement déconnecté du monde réel pour s'imaginer qu'on parle de la même chose.

Un texte qui s'adresse aux dieux et aux morts est de toute évidence public et donc visible pas planqué dans un endroit ou seul un robot peut s'aventurer.

Et alors ? Depuis quand je crois les conjectures de journalistes sur parole ?

Pourtant tu crois bien une vidéo youtube plutôt obscure

Un texte qui s'adresse aux dieux et aux morts est de toute évidence public et donc visible pas planqué dans un endroit ou seul un robot peut s'aventurer.

quelle évidence ? la tienne où celle des égyptiens de l'antiquité ?

Oui, en première intention. Mais la plupart des hypothèse sont éliminées immédiatement selon des principes simples, [...]

Il est vrai que la plupart des hypothèses soit éliminée par simple principe d'intention, aussi.

Cela dit je me vois ravi qu'il y ait une telle ferveur à discourir face à un avis simple.

Pas de traces extraterrestres sur terre ?

Les pyramides, les religions, la vie sur terre, même notre code génétique possède une partie extraterrestre

http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-des-scientifiques-trouvent-des-genes-extraterrestres-dans-notre-adn-humain-112385354.html

Pas de traces extraterrestres sur terre ?

Les pyramides, les religions, la vie sur terre, même notre code génétique possède une partie extraterrestre

-------------------------------------

Quelle est cette nouvelle connerie de trace d'extra-terrestres dans notre code génétique ?

Pour prouver que'il y a des traces de notre code génétique d'extra-terrestre dans notre code génétique, il faudrait avoir rencontré des extra-terrestres et réussi à prélever de leur ADN !

Or les extra-terrestres sont hypothétiques !

Ces pseudo généticiens vont vite à formuler des hypothèses !

L'essentiel des gènes non codants de notre ADN se retrouve dans les virus marins (les plus nombreux)

La vie étant apparue dans les océans, c'est là que tous les essais ont eu lieu pendant plus de 3 milliards d'années.

La sélectivité du code génétique est telle que cette biochimie n'a pas de difficulté pour extraire les informations génétiques parmi un foutoir de séquences non codantes.

Si dans une page de journal il y a un mot signifiant pour 80 mots, la lecture sera fastidieuse parce qu'on aura de la peine à fixer notre attention.Mais la biochimie qui brasse des millions de molécules ou de tronçons de molécules chaque seconde n'éprouve pas notre difficulté.

Il faut penser à ce changement d'échelle avant d'affirmer un point de vue anthropomorphique.

Si cette part de bases non codantes est encore là, c'est qu'elle ne pose aucun problème à la biochimie et surtout il faudrait qu'une "autorité supérieure" les retirer !

Mais pourquoi et au nom de quoi les retirer puisqu'elles ne sont pas une gêne ?

Pourquoi le rosier ou le blé ont-t-ils plus de gênes que l'homme ?

Dans le même ordre d'idée de simplification il faudrait retirer les 78% d'azote et le 1% d'argon de l'air sous prétexte que seul l'oxygène est intéressant ! ou bien les 2 tétons de l'homme qui n'ont aucun rôle !

Merci alain75 de débattre sur les idées et non sur ma personne

J'ai signalé ton message car je trouve inacceptable ton attitude discriminatoire envers moi-même et ma religion

Voila qui est dit et pour revenir au sujet, je trouve un peu prématuré d'annoncer comme une trompette le grand mot "nouvelle connerie", tiens ça me rappelle le "regretté" Wipe...

A partir du moment où on ne sait rien, il n'y a que les scientifiques de pacotille qui prétendent tout savoir !, on ne peut que faire preuve d'ouverture d'esprit mais à partir du moment où on emet l'hypothèse extraterrestre de nos origines, on se heurte à une résistance, des insultes, une volonté de nous faire taire ?

Non, je dois être paranoïaque...

Que ce soit dans les peintures rupestres, les tableaux anciens, des descriptions dans les livres religieux, des objets retrouvés sans aucune trace d'outils et dont même avec notre technologie actuelle il serait difficile de le réaliser...

Comme il a été dit plus haut, l'apparition de la vie est encore un grand mystère

Alors pourquoi pas l'hypothèse extraterrestre de nos origines ?

Merci alain75 de débattre sur les idées et non sur ma personne

J'ai signalé ton message car je trouve inacceptable ton attitude discriminatoire envers moi-même et ma religion

Voila qui est dit et pour revenir au sujet, je trouve un peu prématuré d'annoncer comme une trompette le grand mot "nouvelle connerie", tiens ça me rappelle le "regretté" Wipe...

A partir du moment où on ne sait rien, il n'y a que les scientifiques de pacotille qui prétendent tout savoir !, on ne peut que faire preuve d'ouverture d'esprit mais à partir du moment où on emet l'hypothèse extraterrestre de nos origines, on se heurte à une résistance, des insultes, une volonté de nous faire taire ?

Non, je dois être paranoïaque...

Que ce soit dans les peintures rupestres, les tableaux anciens, des descriptions dans les livres religieux, des objets retrouvés sans aucune trace d'outils et dont même avec notre technologie actuelle il serait difficile de le réaliser...

Comme il a été dit plus haut, l'apparition de la vie est encore un grand mystère

Alors pourquoi pas l'hypothèse extraterrestre de nos origines ?

bonjour

disons que notre origine extra terrestre viendrait peut-être du temps de la formation de la terre ou des éléments d'astéroides ont apporté l'eau et des éléments pour construire la vie ?

aucune preuve d'autres choses à par des particularités à certaines époques qui semble sans liens apparents avec l'histoire du monde et de l'être humain .

bonne journée

Tout ça n'enlève rien au fait que les Raéliens sont des cons menés par un gourou qui est un coureur raté.

Ta religion est une putain de secte.

Point barre.

Maintenant je vous laisse avec vos ET et autres merdes dans le genre.......... et tu me le fais enlever quand tu veux....

les raéliens sont des victimes; pas des religieux