Viol annulé à Paris

Pfffffffff faut tout t'expliquer..

Moi j'aimerais que tu m'expliques ce que tu trouves de cool dans cette chanson que tu défends

Je trouve rien de spécialement cool dans cette chanson. Je la considère juste à son niveau de chanson.

Mais oui, dans la mesure où l'on est sur un forum de discussion, j'estime qu'expliquer, démontrer son point de vue est un minimum.

Sinon, autant empiler des posts de "j'aime/j'aime pas" sur des dizaines et des dizaines de pages.

Un appel au viol c'est pas un crime?? la comparaison tient meme très bien...et je croyais que faire l'apologie d'un crime était contrevenir à la loi...

Sinon vous savez, Jim Morrison ne voulait surement pas "fucked her mother all the night" ni tuer son père. Traduisez plusieurs chansons gangsta rap états-unienne () et vos oreilles risquent également de friser. ET pareil pour les groupe de filles;

Je ne dis pas que c'Est de bon goût, en fait, je m'en fous pas mal mais cela existe. Quelqu'un a parlé de série aussi où l'on prône la violence extrême, on pourrait aussi parler de littérature. Si on commence à vouloir censurer ce que tout un chacun considère de mauvais goût, on n'a pas fini.

Je suis d'accord avec ça Miss Lulu, d'ailleurs j'aime assez les œuvres de Sade.

Ce n'est pas une question de choc des oreilles, en tout cas pas pour moi, mais vraiment de manque total de sens artistique ; n'importe qui peut balancer des horreurs grossières gratos, s'il n'y a aucune valeur ajoutée autour ça reste des horreurs grossières gratos.

C'est tout à fait ce que m'inspire ce petit groupe au nom tout à fait grotesque.

Zob ta race de sa mère la pute, fastoche!

La réponse du groupe à tout ce merdier diffamatoire : noisey.vice.com/fr/blog/viol-polemique-annulation-interview

(j'ai enlevé http sinon ça passe par la modération)

merci pour le lien, j'étais curieuse de voir leurs réactions et ce qu'ils faisaient d'autre.

Merci pour le lien, tout y est dit, notamment :

Parle-moi du morceau incriminé, « Viol », d’où viennent ces paroles ?

On les a écrites avec l’ancien batteur et sa copine de l’époque, j’avais 18 ans, c’était fin 2009 il me semble, avec comme objectif de faire le truc le plus « abusé » possible. À aucun moment je ne pense que les paroles de la chanson « Viol » soient crédibles ou excitantes, au contraire, elles te dégoûtent et te font te poser des questions plus qu’autre chose. C’est un titre dans la lignée de morceaux comme « Sonia » de Komintern Sect ou « Salope » de Reich Orgasm… Simplement un clin d’œil au punk français provoc’ des années 80 et en aucun cas un « hymne » du groupe comme j’ai pu le lire. On ne le joue d’ailleurs plus depuis longtemps et il n’est jamais sorti.

Je suis d'accord avec ça Miss Lulu, d'ailleurs j'aime assez les œuvres de Sade.

Ce n'est pas une question de choc des oreilles, en tout cas pas pour moi, mais vraiment de manque total de sens artistique ; n'importe qui peut balancer des horreurs grossières gratos, s'il n'y a aucune valeur ajoutée autour ça reste des horreurs grossières gratos.

C'est tout à fait ce que m'inspire ce petit groupe au nom tout à fait grotesque.

Zob ta race de sa mère la pute, fastoche!

Dekéssé? :gurp: :D

Sinon d'accord itou avec toi Winni, c'est pour cela que j'ai parlé de bon et mauvais goût. D'ailleurs, je précise que je ne compare absolument pas le génie d'un Morrison avec certains groupes de gangsta rap, je dis bien certains car il n'y pas que de la merde non plus dans le rap ou le hip-hop. Pour ceux que ça interesse, un article ici sur le phénomène social de cette forme de culture; (mais bon, j'ai énormément de problème avec la censure, quelle q'elle soit)

http://www.revueargument.ca/article/1999-10-01/102-le-gangsta-rap-une-atteinte-au-theme-de-la-noirceur.html

L'aspect troublant qui se dégage de la lecture et de l’écoute des paroles des rappeurs hardcore est la valorisation du recours à la violence comme une alternative. Celle-ci a pour conséquence d'enfermer des individus déjà marginalisés dans un monde encore plus délirant où le territoire tribal et clanique devient l'unique élément de l'identité. Aussi n'est-il pas surprenant de voir que les rappeurs, aux États-Unis et en France, se livrent une lutte acharnée entre villes et quartiers : Los Angeles et New York, Saint-Denis et Sarcelles! Selon nous, cette logique presque ethnique a pour effet de détruire le message originel de la noirceur qui est celui de l'unité, allant jusqu'à légitimer cette forme d'auto-destruction des communautés marginalisées. Enfin, la réponse à la banalisation de la violence dans le gangsta rap peut provenir du rap lui-même, c'est-à-dire d'une production plus tolérante qui renoue aux sources universelles du hip hop et du message de la Nation Zulu. Des groupes comme Arrested Development, De La Soul, A Tribe Called Quest, MC Solaar et Dubmatique s'inscrivent dans cette autre voie plus progressiste et universelle capable de contrecarrer l'effet dévastateur de la fragmentation en invitant plutôt au respect de l'individu et de son environnement.

Sinon vous savez, Jim Morrison ne voulait surement pas "fucked her mother all the night" ni tuer son père. Traduisez plusieurs chansons gangsta rap états-unienne () et vos oreilles risquent également de friser. ET pareil pour les groupe de filles;

Je ne dis pas que c'Est de bon goût, en fait, je m'en fous pas mal mais cela existe. Quelqu'un a parlé de série aussi où l'on prône la violence extrême, on pourrait aussi parler de littérature. Si on commence à vouloir censurer ce que tout un chacun considère de mauvais goût, on n'a pas fini.

...Vrai, on n'a pas fini...

Ce qui signifierait, peut-être, je n'en sais rien du tout, que tous crimes sexuels ou autres...seraient autorisés, acceptés, maintenant , après, presque partout sur Terre?...et avant

aussi?...

Cool

Un appel au viol c'est pas un crime?? la comparaison tient meme très bien...et je croyais que faire l'apologie d'un crime était contrevenir à la loi...

L'assassinat repose sur un fait.

L'appel au viol est dans le cas qui nous intéresse une supposition émise par certains qu'il reste toujours à démontrer.

Ca fait plusieurs fois que je demande une explication, une preuve tangible et il n'y a toujours rien qui vient.

Oui Lucy, cool, je suis cool.

M'aurais-tu déjà Jugée et Condamnée, Psychologiquement, depuis longtemps?

Il le sait parce qu'il connait le milieu punk et ses codes, et que souvent, il connait le groupe et/ou les organisateurs qui ne feraient pas jouer pas un groupe réellement pervers.

C'est la négation même du second degré que tu fais là.

Cet argument ne tient pas. La chanson est un moyen de communication comme un autre. On s'en sert beaucoup pour dénoncer, affirmer des convictions d'ailleurs.

Bien sûr un chanteur peut dire des choses auxquelles il ne croit pas mais il y a alors un phénomène de distance.

Par exemple dans :"Et puis merde je vote à droite" des fatals picard, la distance est explicite: c'est une parodie du mode de raisonnement des gens de droite. C'est pas un coming out politique, l'ironie est présente à chaque fois dans le texte.

Quand Didier Super chante:"Les enfants faut les brûler" bon bah quand on écoute les paroles on voit bien que ça n'a pas de sens, que ce n'est pas sérieux. On peut pas le prendre au premier degré.

Ces exemples me viennent en tête, il y en plein d'autres.

Or dans CE texte aucune distance n'est perceptible: on prends des arguments habituels sexistes et on les transcrits en langage en ordurier.

Alors je peux me tromper: si tu me trouves DANS LES PAROLES, quelque chose qui vient mettre à mal ce raisonnement pro-viol, qui montre l'ironie, la parodie alors là je changerais d'avis. Je ne sais pas l'avis du chanteur sur le viol et je m'en contre fiche: je constate le message des paroles: point.

Mais il ne suffit pas de dire: c'est une chanson, c'est des punks...parce que je ne vois pas en quoi ça les exemptes d'assumer leur dires.

Oui Lucy, cool, je suis cool.

M'aurais-tu déjà Jugée et Condamnée, Psychologiquement, depuis longtemps?

Aux faits, Lucy, des toutes petites questions pas du tout violentes:

dans la vie réelle, en vrai: m'as-tu connue, parlé, vue, fréquentée?

Merci d'avance à toi, si: tu me réponds.

Oui Lucy, cool, je suis cool.

M'aurais-tu déjà Jugée et Condamnée, Psychologiquement, depuis longtemps?

Mais non voyons, pas du tout quelle idée, je ne suis pas Dieue!

Aux faits, Lucy, des toutes petites questions pas du tout violentes:

dans la vie réelle, en vrai: m'as-tu connue, parlé, vue, fréquentée?

Merci d'avance à toi, si: tu me réponds.

Ce serait difficile n'ayant jamais mis les pieds en France.

Cet argument ne tient pas. La chanson est un moyen de communication comme un autre. On s'en sert beaucoup pour dénoncer, affirmer des convictions d'ailleurs.

Bien sûr un chanteur peut dire des choses auxquelles il ne croit pas mais il y a alors un phénomène de distance.

[...]

Or dans CE texte aucune distance n'est perceptible: on prends des arguments habituels sexistes et on les transcrits en langage en ordurier.

Alors je peux me tromper: si tu me trouves DANS LES PAROLES, quelque chose qui vient mettre à mal ce raisonnement pro-viol, qui montre l'ironie, la parodie alors là je changerais d'avis. Je ne sais pas l'avis du chanteur sur le viol et je m'en contre fiche: je constate le message des paroles: point.

Mais il ne suffit pas de dire: c'est une chanson, c'est des punks...parce que je ne vois pas en quoi ça les exemptes d'assumer leur dires.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de distance perceptible dans les paroles que pour autant cela reflète une conviction, une apologie ou encore un engagement.

C'est là l'erreur fondamentale dans ton approche de la chose.

Et comme dans l'absolu, tu ne peux démontrer objectivement ce sur quoi t'appuie subjectivement, t'es coincée.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de distance perceptible dans les paroles que pour autant cela reflète une conviction, une apologie ou encore un engagement.

Encore une fois je ne sais pas ce que ça reflète chez l'auteur: JE JUGE LES PAROLES, l’élément concret.

Et elles sont une apologie du viol: il suffit de les lire.

Encore une fois je ne sais pas ce que ça reflète chez l'auteur: JE JUGE LES PAROLES, l’élément concret.

Et elles sont une apologie du viol: il suffit de les lire.

Non, elles relatent un viol. Personne ne crie à l'incitation au viol quand il y a une scène de viol dans un film ou dans un bouquin. Pourquoi tant de mal à faire preuve de cette même distanciation quand il s'agit d'une chanson ?

Encore une fois je ne sais pas ce que ça reflète chez l'auteur: JE JUGE LES PAROLES, l’élément concret.

Et elles sont une apologie du viol: il suffit de les lire.

Justement non, c'est TA lecture, TON interprétation des paroles.

Je lis les mêmes paroles, j'arrive pas aux mêmes conclusions, c'est bien qu'il y a donc plusieurs lectures possibles.

Non, elles relatent un viol. Personne ne crie à l'incitation au viol quand il y a une scène de viol dans un film ou dans un bouquin. Pourquoi tant de mal à faire preuve de cette même distanciation quand il s'agit d'une chanson ?

Elles relatent seulement?

Si il y a un film qui légitime le fait que la femme se fasse violer car c'est une salope, c'est tout autant scandaleux.

Cela n'a rien à voir avec le fait de parler, de représenter le viol.

Justement non, c'est TA lecture, TON interprétation des paroles.

Je lis les mêmes paroles, j'arrive pas aux mêmes conclusions, c'est bien qu'il y a donc plusieurs lectures possibles.

Donne moi tes conclusions, alors . Je demande à voir.

Elles relatent seulement?

Si il y a un film qui légitime le fait que la femme se fasse violer car c'est une salope, c'est tout autant scandaleux.

Cela n'a rien à voir avec le fait de parler, de représenter le viol.

Cette chanson ne légitime rien du tout. Je te rappelle que tu as admis qu'elle n'était évidemment pas à prendre au premier degré, alors pourquoi est-ce que tu continues d'en parler comme si l'auditeur ou le lecteur était incapable de comprendre que le groupe se sert de ce cliché misogyne de culpabilisation des victimes simplement pour choquer ?