Homosexualité : une proposition de référendum fait scandale en Californie

Homosexualité : une proposition de référendum fait scandale en Californie

Un avocat de Californie envisage de présenter un référendum qui préconise l’interdiction de la sodomie et l’exécution des homosexuels. La loi californienne l’y autorise.

En Californie, la démocratie est directe et participative. Dans cet Etat de l’ouest des Etats-Unis, le recours aux référendums d'initiative populaire, est inscrit dans la loi.

C'est dans ce cadre très ouvert qu'un avocat souhaite soumettre au peuple un texte baptisé « loi de suppression des sodomites » (The Sodomite Suppression Act) qui préconise d’interdire cette pratique, mais surtout qui appelle à exécuter les homosexuels. Matthew McLaughlin, avocat inscrit au barreau de l’Etat, souhaite ainsi changer le code pénal de Californie pour inscrire l’homosexualité au nombre des crimes passibles de la peine capitale.

Une proposition très polémique

Voici sa proposition : « Considérant qu'il est préférable que les contrevenants périssent plutôt que de voir le reste d'entre nous encourir la juste colère de Dieu du fait de notre tolérance insensée envers le mal qui se répand parmi nous, le peuple de Californie, craignant Dieu, recommande dans sa sagesse que toute personne qui touche en conscience une autre personne du même sexe aux fins de gratification sexuelle, soit mise à mort par balles dans la tête ou tout autre méthode plus pratique. »

Les autorités californiennes n’ont aucun recours pour empêcher la présentation de ce référendum devant le peuple. Pour être soumis au vote, le texte doit néanmoins recueillir 365 880 signatures dans un délai de 180 jours. Une hypothèse qui semble improbable dans un état qui a déclaré non constitutionnelle l’interdiction du mariage gay, rappelle Le Monde.

La question globale du référendum populaire

Au delà de la proposition de l’avocat McLaughlin sur l’homosexualité, cette affaire risqued’encourager les opposants au système d’initiative populaire californien. Ainsi, la somme de200 dollars (payée le 26 février par McLaughlin), qui permet aux idées d’être soumises au public, ne semble pas représenter un seuil suffisant pour éviter les dérives. Deux élus californiens souhaitent porter le seuil à 8 000 dollars, ce qui, selon eux, aurait un effet dissuasif sur les propositions. « Nous vivons en Californie, le berceau de la démocratie directe. Mais nous avons aussi besoin d'un seuil de comportement raisonnable », ont justifié Evan Low et Richard Bloom, les deux porteurs de la proposition.

Liberté d’expression

Une pétition qui demande la radiation du barreau de Matthew McLaughlin a été lancée le 20 marssur le site change.org et avait récolté 17.000 signatures lundi, selon le Los Angeles Times. Laliberté d’expression, un droit fondamental aux Etats-Unis, aurait été dépassée, selon l’instigatrice de la pétition Carol Dahmen. « Du point de vue de la liberté d'expression, c'est une discussionintéressante. Mais ici, il s'agit d'un avocat, et qui lance un appel au meurtre ! », explique-t-elle.

En 2004, Matthew McLaughlin avait expliqué au LA Times pourquoi il souhaitait que la Bible soit étudiée à l’école. « Même si vous ne croyez pas en son enseignement, reconnaissez qu’elle renferme un usage magnifique de la langue anglaise », avait expliqué l’avocat.

Direct Matin

En Californie, la démocratie est directe et participative. Dans cet Etat de l’ouest des Etats-Unis, le recours aux référendums d'initiative populaire, est inscrit dans la loi.

Les autorités californiennes n’ont aucun recours pour empêcher la présentation de ce référendum devant le peuple. Pour être soumis au vote, le texte doit néanmoins recueillir 365 880 signatures dans un délai de 180 jours. Une hypothèse qui semble improbable dans un état qui a déclaré non constitutionnelle l’interdiction du mariage gay, rappelle Le Monde.

La question globale du référendum populaire

Au delà de la proposition de l’avocat McLaughlin sur l’homosexualité, cette affaire risqued’encourager les opposants au système d’initiative populaire californien. Ainsi, la somme de200 dollars (payée le 26 février par McLaughlin), qui permet aux idées d’être soumises au public, ne semble pas représenter un seuil suffisant pour éviter les dérives. Deux élus californiens souhaitent porter le seuil à 8 000 dollars, ce qui, selon eux, aurait un effet dissuasif sur les propositions. « Nous vivons en Californie, le berceau de la démocratie directe. Mais nous avons aussi besoin d'un seuil de comportement raisonnable », ont justifié Evan Low et Richard Bloom, les deux porteurs de la proposition.

Liberté d’expression

Une pétition qui demande la radiation du barreau de Matthew McLaughlin a été lancée le 20 marssur le site change.org et avait récolté 17.000 signatures lundi, selon le Los Angeles Times. Laliberté d’expression, un droit fondamental aux Etats-Unis, aurait été dépassée, selon l’instigatrice de la pétition Carol Dahmen. « Du point de vue de la liberté d'expression, c'est une discussionintéressante. Mais ici, il s'agit d'un avocat, et qui lance un appel au meurtre ! », explique-t-elle.

En 2004, Matthew McLaughlin avait expliqué au LA Times pourquoi il souhaitait que la Bible soit étudiée à l’école. « Même si vous ne croyez pas en son enseignement, reconnaissez qu’elle renferme un usage magnifique de la langue anglaise », avait expliqué l’avocat.

Direct Matin

Mouais "aucun recours", "référendum populaire" et 'liberté d'expression"... l'excuse est un peu forte de café il me semble. On parle d'un appel au meurtre le plus explicite, là. Cela fait froid dans le dos.

normal, c'est de américains, pays de tarés

...........................Même l'Arabie saoudite,ou d'autre Pays "Musulman" n'y aurait Pensé

Il Faut dires les Américains sont des Démocrates

normal, c'est de américains, pays de tarés

Autant un taré peut effectivement suggérer un référendum de ce genre, autant les chances qu'un tel scrutin ait lieu ET soit approuvé par une majorité de votants est franchement improbable, comme le souligne l'article.

Ce pays... On y trouve de tout, le meilleur mais aussi et souvent le pire...

"Pays de tarés"..Tu connais tous les États-Uniens? Tu y es déjà allé?

Ainsi, la somme de200 dollars (payée le 26 février par McLaughlin), qui permet aux idées d’être soumises au public, ne semble pas représenter un seuil suffisant pour éviter les dérives. Deux élus californiens souhaitent porter le seuil à 8 000 dollars, ce qui, selon eux, aurait un effet dissuasif sur les propositions. « Nous vivons en Californie, le berceau de la démocratie directe. Mais nous avons aussi besoin d'un seuil de comportement raisonnable », ont justifié Evan Low et Richard Bloom, les deux porteurs de la proposition.

Le Los Angeles Times n'a pas réussi à localiser Matthew McLaughlin

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/03/25/des-balles-dans-la-tete-la-proposition-d-un-avocat-de-californie-contre-les-gays_4600520_3222.html#yMBxJsohLGaOJ84A.99

Un hurluberlu de plus, that's it! Je serais curieuse de voir combien de signatures de morons récolteraient une telle pétition en France? Ou ici au Canada?

et..on est pas souvent d'accord...

pour répondre à ta question...plus qu'on croit je suis sur

Au moins c'est clair!! ici en France plein de french red necks pensent pareil mais n'osent pas le dire!!

Parfois il n'est pas si évident d'avoir le courage de ses opinions ailleurs que dans le secret de la votation...je comprends que des gens se taisent lorsque leurs opinions sont trop divergentes de celle de la majorité...question de survie

"Pays de tarés"..Tu connais tous les États-Uniens? Tu y es déjà allé?

Un hurluberlu de plus, that's it! Je serais curieuse de voir combien de signatures de morons récolteraient une telle pétition en France? Ou ici au Canada?

Il faut dire que les USA restent un pays hautement contrasté avec des écarts allant d'une fraction de la société très ouverte et intelligente aux amish (encore qu'eux ne sont ni dangereux, ni une source de maux particuliers) et autres fous de la gâchettes et bas de plafonds politiques. Je crois que c'était dans le Petit Journal, lors d'un reportage sur les élections de 2012, où ils montraient un couple américain de Caroline du Sud affirmant que Barack Obama était un marxiste qui engagerait les USA sur la route du communisme... T'imagines ce qu'ils pensent alors de pays comme la France ? :D Pire que l'URSS pour eux !

Sans compter l'instauration de lois parfaitement anachroniques et douteuses :

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/03/24/etats-unis-l-utah-retablit-la-peine-de-mort-par-les-pelotons-d-execution_4599708_3222.html

Ce pays est juste formidablement bordélique : on peut admirer de superbes choses comme assister aux pires aberrations là-bas. Ce qui en fait un pays assez fascinant malgré tout.

normal, c'est de américains, pays de tarés

Ton anti-américanisme primaire va t'attirer les foudres de Crabe fantome !

Il y a moyen de dire les choses dans le respect...il me viendrait pas à l'esprit de qualifier les francais de "tarés"...

The Black Cat: de nombreux américains voient la France comme un pays de communistes..c'est pas entièrement faux ce que tu dis...

Quand je suis allé étudier en Suisse, certains de mes voisins aux USA m'ont dit que c'était un pays communiste... :smile2:

C'est pour éviter que la colère de Dieu ne s'abatte sur eux qu'ils font ce genre de loi ? Moi qui pensais que Dieu aimait et pardonnait à tous, que Dieu avait dit qu'on ne tuera point.

C'est trop facile de toujours se cacher derrière l'excuse de la religion, du Dieu tout puissant. Toujours les mêmes refrains.

normal, c'est de américains, pays de tarés

Personnellement je préfère "un pays de tarés" comme les USA ou des cinglés peuvent délirer en toute tranquillité que des pays comme l'Arabie Saoudite ou le délire est une affaire d'Etat. Plus près de nous au point de vue culture, la Russie elle aussi, devient lentement mais surement un état délirant.

normal, c'est de américains, pays de tarés

C'est parce que vous êtes un cas social que vous dites ceci ?

normal, c'est de américains, pays de tarés

Remplace américains par algériens et tu es bon pour une plainte. :D

Personnellement je préfère "un pays de tarés" comme les USA ou des cinglés peuvent délirer en toute tranquillité que des pays comme l'Arabie Saoudite ou le délire est une affaire d'Etat. Plus près de nous au point de vue culture, la Russie elle aussi, devient lentement mais surement un état délirant.

arabie et usa c'est kif kif bourricot

de très bons potes !

Quel que soit l'aspect saugrenue de cette proposition, c'est la vraie liberté d'expression et la possibilité pour chacun de faire prévaloir un point de vue.

Tout le contraire de ce qui se passe chez nous, où tout un millefeuille de lois liberticides enrobé dans un prêt à penser en béton armé empêchent tout débat sur bien des questions.