Violée dans un train sans que personne ne bouge

ça t'en sais rien, tu ne me connais pas.

Ah bon ?

Les gens, dans telles situations, sont le plus souvent paralysé par la peur. C'est pour cette raison que les gens jugé pour non assistance à personnes en danger sont rarement lourdement condamné.

Beaucoup sont paralysés par la peur, mais par contre ils ont le réflexe de sortir le téléphone pour filmer la scène...

Y'a un moment, prendre le temps d'appeler plutôt que de filmer, c'est pas plus dangereux et ça sauve des gens.

À priori c'est pas le cas ici, mais c'est fréquent, y'a qu'à voir les vidéos sur internet.

j'ai fait des recherches sur ce fait divers si je puis dire, et selon le media qui en parle, on a pas la même version.. Dans celle donnée ici, il est dit que l'homme s'est couché sur elle et l'aurait violée, sur d'autres versions,, il est marqué que le type dans le train ne l'aurait pénétré que digitalement et que la fille n'a pas osé bougé,n'a pas crié et que de fait les passagers pouvaient très bien ne pas s'en être aperçu (et vu que de nos jours dans les trains, a part leur ordi leur tablette ou leur tel, les gens ne font plus attention à leurs voisins.

Donc pour ma part ne sachant pas qu'elle est la bonne version, je m'abstiendrais à tout envolée sur ce que je ferais ou pas et sur ce que les passagers auraient du faire ou pas.. Tout le monde derrière son ordi, dira qu'ils s'en seraient aperçu, qu'ils seraient intervenu, sauf que dans la réalité combien le ferait et combien font attention à ce qui se passe dans leur wagon, bus, ou métro..

Est-ce que la police va prendre le temps d'identifier les lâches et de les amener devant la justice ?

les "lâches" sont des témoins dans une affaire criminelle. Si dépôt de plainte il y a , les témoins seront retrouvés, par tous moyens (vidéo surveillance, cartes d'abonnement du train, enquête de voisinage, ect...

Ca peut prendre des mois, voire des années, mais ce sera fait...

Exemple perso:

En Mai 2011, une douzaine de voyous nous sont tombés dessus, alors qu'on interpellait un de leur pote dealer, dans un quartier sensible de la banlieue de Rouen.

C'est ce jour là que j'ai eu la mâchoire cassée, et qu'un de mes collègues s'est pris un coup de barre de fer dans la tête.

12 contre 4, selon les témoins, je peux vous dire que moi, j'ai pas eu le temps de les compter.

Je suis passé en mode survie, et j'ai distribué des coups également.

Trois interpellés sur le moment.

Je suis passé dans le bureau du Juge d'Instruction, pas plus tard que la semaine dernière, car deux autres types ont été identifiés depuis...

L'affaire a presque 4 ans...et n'est pas encore passée au Tribunal, car il reste des gens à entendre...

Faut pas délirer non plus. C'est difficilement prouvable et la condamnation à la prison n'est jamais appliquée.

Je ne demande pas la peine maximum, mais qu'ils soient entendu, qu'ils se justifient et qu'un passage au tribunal se fasse pour ceux qui n'ont vraiment aucune excuse... quitte à balancer 6 mois avec sursis.

j'ai fait des recherches sur ce fait divers si je puis dire, et selon le media qui en parle, on a pas la même version.. Dans celle donnée ici, il est dit que l'homme s'est couché sur elle et l'aurait violée, sur d'autres versions,, il est marqué que le type dans le train ne l'aurait pénétré que digitalement

Dans cet article ils disent aussi qu'il lui a mis (que) la main dans la culotte.

Ça n'en reste pas moins un viol.

Parles pour toi mon gars!!

Moi je bouge, de suite!! quitte à me prendre une dérouillée!! Je l'ai déjà fait pour des cas moins graves qu'un viol, et bien que ça m'ait valu une fois de me retrouver aux urgences, je recommence demain sans hésitation!

Tant que l'enflure est occupée à se battre avec toi, il ne viole pas la fille!

C'est pas une question de physique! c'est une question d'humanité! Cette fille pourrait être ta soeur, ta cousine, ect...

C'est dans le code pénal: TOUT CITOYEN se doit d'intervenir, pour faire cesser une infraction...si t'es pas assez costaud, ou assez couillu, tu peux toujours faire appel à d'autres gens...la police, le contrôleur, ect...ou même d'autres types dans le wagon!

Ou bien tirer sur l'alarme, comme disait Querida13!

On a tous des droits, mais on a aussi des devoirs!

c'est ce genre d'attitude qui fait que les auteurs de ce genre de saloperie ont le sentiment qu'ils peuvent tout faire sans risques!!

++++1, vous avez tout dit !

Paralyser par la peur a un sens précis, on est pétrifié; on ne bouge pas, on balbutie...

Non, je suis comme on dit, de constitution normale (pour l'armée c'est même préférable d'ailleurs).

Je n'ai jamais dit que je n'interviendrais pas. La seule chose que je dis, c'est qu'il est facile de traiter de lâche une personne quand on a soit-même jamais été dans la même situation.

Je te répondrais que je me suis retrouvé plusieurs fois dans cette situation, et que j'ai toujours bougé...C'est mon devoir de flic quand je bosse, c'est aussi mon devoir quand je ne bosse pas...

D'ailleurs, en tant que flic, si je ne bouge pas quand je suis hors service, et que je suis identifié comme témoin présent au moment des faits, je risque plus d'emmerdes que n'importe qui d'autre, car c'est une des prérogatives de ma fonction...On nous le martèle assez en Ecole de Police: Vous êtes flics 24/24...

Donc, si je ne fais rien, je serais poursuivi pour "Non assistance à personne en danger, avec Circonstances Aggravantes", du fait de ma qualité de policier...

les "lâches" sont des témoins dans une affaire criminelle. Si dépôt de plainte il y a , les témoins seront retrouvés, par tous moyens (vidéo surveillance, cartes d'abonnement du train, enquête de voisinage, ect...

Ca peut prendre des mois, voire des années, mais ce sera fait...

Exemple perso:

En Mai 2011, une douzaine de voyous nous sont tombés dessus, alors qu'on interpellait un de leur pote dealer, dans un quartier sensible de la banlieue de Rouen.

C'est ce jour là que j'ai eu la mâchoire cassée, et qu'un de mes collègues s'est pris un coup de barre de fer dans la tête.

12 contre 4, selon les témoins, je peux vous dire que moi, j'ai pas eu le temps de les compter.

Je suis passé en mode survie, et j'ai distribué des coups également.

Trois interpellés sur le moment.

Je suis passé dans le bureau du Juge d'Instruction, pas plus tard que la semaine dernière, car deux autres types ont été identifiés depuis...

L'affaire a presque 4 ans...et n'est pas encore passée au Tribunal, car il reste des gens à entendre...

Dieu sait que je suis partagé entre la haine et le respect de la fonction de gendarme ou de policier, mais ce que j'en ai vu m'a plus déçu qu'inspiré du respect !

Le nombre de fois où des victimes se sont rendues dans des postes de police et où on les a gentiment renvoyé à la maison !

Le nombre de fois où les policiers se permettent de juger de la gravité de la situation à la place d'une victime... Genre: "On ne va pas en faire tout un plat, juste pour ça", alors que l'on voit des politiciens partir en justice et aller devant les tribunaux, parce qu'un autre politicien lui aura dit "merde" en public !

Les policiers qui débarquent et se croient tout permis, font des dégâts, se trompent, agressent, etc...

Oui le métier est tendu, mais on ne peut pas et la justice est vraiment mal placée pour demander aux citoyens d'agir à sa place !

Les gens devraient, selon toi, prendre des risques pour permettre à des juges de pouvoir condamner des gens et faire payer des amendes ?

Le citoyen qui aura pris des risques, qu'est-ce qu'il aura gagné ? Que le criminel l'identifie et se venge directement ou indirectement par des amis ou de la famille à lui ?

Franchement avec l'expérience, la réaction des gens qui préfèrent fermer les yeux plutôt que d'agir, vient clairement du comportement injuste de la justice !

j'ai fait des recherches sur ce fait divers si je puis dire, et selon le media qui en parle, on a pas la même version.. Dans celle donnée ici, il est dit que l'homme s'est couché sur elle et l'aurait violée, sur d'autres versions,, il est marqué que le type dans le train ne l'aurait pénétré que digitalement et que la fille n'a pas osé bougé,n'a pas crié et que de fait les passagers pouvaient très bien ne pas s'en être aperçu (et vu que de nos jours dans les trains, a part leur ordi leur tablette ou leur tel, les gens ne font plus attention à leurs voisins.

Donc pour ma part ne sachant pas qu'elle est la bonne version, je m'abstiendrais à tout envolée sur ce que je ferais ou pas et sur ce que les passagers auraient du faire ou pas.. Tout le monde derrière son ordi, dira qu'ils s'en seraient aperçu, qu'ils seraient intervenu, sauf que dans la réalité combien le ferait et combien font attention à ce qui se passe dans leur wagon, bus, ou métro..

C'est vrai qu'on a oublié, là-dedans, à quel point les journalistes peuvent grandir les choses pour avoir un maximum d'impact et être cité (et payé) par ceux qui diffuseraient l'info !

Quand j'ai lu, il lui a glissé la main dans le pantalon et l'a violée, je me suis dit qu'il y avait quand-même un grand pas entre mettre une main dans un pantalon et baisser le sien pour sortir sa biroute et la baiser sur une banquette de train !

Mais je crois que, même si ce n'est que digital, c'est un viol quand-même !

Dans cet article ils disent aussi qu'il lui a mis (que) la main dans la culotte.

Ça n'en reste pas moins un viol.

Personne n'a nié qu'il s'agissait d'un viol. Mais la fille a très bien pu ne pas se débattre pour x ou y raison, c'est ce que dit Chouki. A l'aune de cette constatation, et forts du fait que plus personne ne lève la tête dans les moyens de transport pour son Candy-Crush, en reprenant l'image sus-citée, nous pouvons penser que pas grand monde n'ait été témoin de l'affaire. Il aura également fallu que cette jeune personne fasse une déclaration à la police pour que le malfrat soit interpellé.

Je pense qu'il peut y avoir eu une triste conjonction entre le comportement de la femme (la "discrétion" - si on peut dire ça comme ça - du viol), la faible présence de passagers autour d'eux et éventuellement l'indifférence des quelques témoins s'ils existent.

Je lis que l'inaction des autres passagers serait la conséquence d'une lâcheté, d'un égoïsme, etc. N'hésitant pas à faire un procès à toute la société. Et c'est compréhensible face à ce genre de saloperie que représente une agression sexuelle ou un viol.

Mais c'est ni aussi profond, ni le propre de la modernité. C'est juste, une fois de plus, l'effet Panurge à l'oeuvre sous sa forme la plus terrible : "l'effet spectateur". Cet espèce d'instinct grégaire. Si personne ne bouge, alors personne ne bougera, par un mimétisme le plus basique qui soit, car dans ce genre de situation, il n'est pas rare de regarder comment vont agir les autres pour déterminer comment soi-même agir. C'est la même chose lors d'une agression dans le métro pour le vol d'un sac à main ou d'un téléphone portable.

Je pense qu'il peut y avoir eu une triste conjonction entre le comportement de la femme (la "discrétion" - si on peut dire ça comme ça - du viol), la faible présence de passagers autour d'eux et éventuellement l'indifférence des quelques témoins s'ils existent.

Il y avait des témoins selon l'article.

Je lis que l'inaction des autres passagers serait la cause d'une lâcheté, d'égoïsme, etc. N'hésitant pas à faire un procès à toute la société. Et c'est compréhensible face à ce genre de saloperie que représente une agression sexuelle ou un viol.

Mais c'est ni aussi profond, ni le propre de la modernité. C'est juste, une fois de plus, l'effet Panurge à l'oeuvre sous sa forme la plus terrible : "l'effet spectateur". Cet espèce d'instinct grégaire. Si personne ne bouge, alors personne ne bougera, par un mimétisme le plus basique qui soit, car dans ce genre de situation, il n'est pas rare de regarder comment vont agir les autres pour déterminer comment soi-même agir. C'est la même chose lors d'une agression dans le métro pour le vol d'un sac à main ou d'un téléphone portable.

Il y avait des témoins selon l'article.

Je te donne un exemple très simple:

Ta copine est dans le train, elle voit la scène, elle se lève et va plus loin, pour téléphoner, l'agresseur la voit, la suit et l'entend téléphoner, après s'en suit:

Tu fais quoi salope, tu veux me dénoncer, attends, je vais m'occuper de toi, elle se débat et il l'a tue...

On t'appelle et on te dit: "votre .... a eu un problème pouvez-vous passez au commissariat", tu arrives et on t'explique ce qui s'est passé, son courrage, ce qu'elle a fait, que la première victime n'aura de cesse de la remercier, etc...

Tu préfères toujours qu'elle soit intervenue ou tu aurais préfèré qu'elle ne fasse rien et rentre à la maison saine et sauve ?

Il y avait des témoins selon l'article.

Oui, je ne l'exclue pas.

Je te donne un exemple très simple:

Ta copine est dans le train, elle voit la scène, elle se lève et va plus loin, pour téléphoner, l'agresseur la voit, la suit et l'entend téléphoner, après s'en suit:

Tu fais quoi salope, tu veux me dénoncer, attends, je vais m'occuper de toi, elle se débat et il l'a tue...

On t'appelle et on te dit: "votre .... a eu un problème pouvez-vous passez au commissariat", tu arrives et on t'explique ce qui s'est passé, son courrage, ce qu'elle a fait, que la première victime n'aura de cesse de la remercier, etc...

Tu préfères toujours qu'elle soit intervenue ou tu aurais préfèré qu'elle ne fasse rien et rentre à la maison saine et sauve ?

Contre-argument hors-sujet par rapport à ma réponse. Je ne dis pas ce qu'il faut moralement faire, j'explique un comportement de groupe par une approche socio-psychologique du sujet, donc objective.

Relisez, au lieu de m'obliger à répondre à une question purement spéculative, et de surcroît HS avec mon propos.

Contre-argument hors-sujet par rapport à ma réponse. Je ne dis pas ce qu'il faut moralement faire, j'explique un comportement de groupe par une approche socio-psychologique du sujet.

Relisez.

Sauf que la fille n'a pas appelé à l'aide, n'a pas crié; elle était peut-être elle-même menacé par une arme ou alors tellement terrifiée qu'elle n'a pas émis un son. Le autres passagers ont peut-être pensé qu'il s'agissait de son copain.

Contre-argument hors-sujet par rapport à ma réponse. Je ne dis pas ce qu'il faut moralement faire, j'explique un comportement de groupe par une approche socio-psychologique du sujet.

Relisez, au lieu de m'obliger à répondre à une question purement spéculative, et de surcroît HS avec mon propos.

Au contraire, les gens râlent, ici, sur des gens qui auraient été dans une situation où ils auraient dû agir !

Je ne suis pas d'accord, car quand on est sur place et dans l'action, on pense très différemment, déjà motivé par l'émotion, la peur, les sentiments, les gens à qui on tient, etc...

Donc, juger et même condamner ces gens est très très mal placé, car dans l'esprit des gens tournent un tas de choses qui se mélangent et rend les situations ainsi que les décisions, très complexes à prendre !

Sauf que la fille n'a pas appelé à l'aide, n'a pas crié; elle était peut-être elle-même menacé par une arme ou alors tellement terrifiée qu'elle n'a pas émis un son. Le autres passagers ont peut-être pensé qu'il s'agissait de son copain.

Spéculation. Rien ne mentionne si elle a parlé fort, protesté, etc. En conséquence, difficile de dire. Mais je reste persuadé d'une inaction collective par mimétisme. C'est tellement fréquent comme attitude et dans bien des domaines qu'il est plus probable que ça se soit passé ainsi, de façon quasiment statistique.

C'est terrible et même désolant moralement, mais c'est tellement possible...

Dieu sait que je suis partagé entre la haine et le respect de la fonction de gendarme ou de policier, mais ce que j'en ai vu m'a plus déçu qu'inspiré du respect !

Le nombre de fois où des victimes se sont rendues dans des postes de police et où on les a gentiment renvoyé à la maison !

Le nombre de fois où les policiers se permettent de juger de la gravité de la situation à la place d'une victime... Genre: "On ne va pas en faire tout un plat, juste pour ça", alors que l'on voit des politiciens partir en justice et aller devant les tribunaux, parce qu'un autre politicien lui aura dit "merde" en public !

Les policiers qui débarquent et se croient tout permis, font des dégâts, se trompent, agressent, etc...

Oui le métier est tendu, mais on ne peut pas et la justice est vraiment mal placée pour demander aux citoyens d'agir à sa place !

Les gens devraient, selon toi, prendre des risques pour permettre à des juges de pouvoir condamner des gens et faire payer des amendes ?

Le citoyen qui aura pris des risques, qu'est-ce qu'il aura gagné ? Que le criminel l'identifie et se venge directement ou indirectement par des amis ou de la famille à lui ?

Franchement avec l'expérience, la réaction des gens qui préfèrent fermer les yeux plutôt que d'agir, vient clairement du comportement injuste de la justice !

C'est vrai qu'on a oublié, là-dedans, à quel point les journalistes peuvent grandir les choses pour avoir un maximum d'impact et être cité (et payé) par ceux qui diffuseraient l'info !

Quand j'ai lu, il lui a glissé la main dans le pantalon et l'a violée, je me suis dit qu'il y avait quand-même un grand pas entre mettre une main dans un pantalon et baisser le sien pour sortir sa biroute et la baiser sur une banquette de train !

Mais je crois que, même si ce n'est que digital, c'est un viol quand-même !

Comme beaucoup de nos concitoyens, qui ont la haine quand ils se prennent un PV, mais qui nous respectent quand on vient de leur sauver les fesses...ou quand ils sont "Charlie"...

Vous devez comprendre une chose: la Police agit sur les Instructions qu'elle reçoit des Procureurs de la République.

Ainsi, lorsque j'étais en bureau de police, à prendre des plaintes et à traiter des affaires judiciaires, j'ai parfois reçu instruction,par exemple, de ne plus prendre de plainte pour les délits de fuite, lorsque les gens nous disaient avoir relevé l'immatriculation du fuyard, et de leur faire remplir un constat amiable, à transmettre à leur assureur, en précisant l'immatriculation du véhicule en cause...Est-ce normal? non...

Pareil pour les violences réciproques, et foule d'autres infractions pénales...Est-ce normal? non, encore une fois...

les instructions étaient à l'époque, de limiter au maximum les plaintes au pénal, et de traiter ces histoires par de simples Mains courantes...

Pourquoi?

D'abord pour désengorger les tribunaux, ensuite pour pouvoir maquiller/ trafiquer les chiffres...Normal? non encore une fois...

Quand je fais une enquête sur une histoire de vols multiples dans une entreprise de transport bien connue, (vous savez, les DVD, portables, ect..." tombés du camion"), que je bosse pendant plusieurs mois sur l'affaire, jusqu'à faire des planques de nuit aux abords de la société, que j'identifie formellement 4 auteurs, qui, placés en garde à vue, reconnaissent les faits, que je retrouve chez eux la moitié du matériel volé lors des perquisitions, qu'en fin du délai légal de garde à vue, je rends compte au Parquet compétent, en m'attendant à ce que les 4 types soient déférés, et que je m'entends dire " l'histoire n'est pas claire...vous allez entendre tout le personnel du site, c'est à dire 256 personnes, dont 99% me répondront "je ne sais pas, je n'ai rien vu", ce qui signifie que je vais devoir bosser environ 5 mois de plus sur le dossier, pour RIEN, juste parce que lors de mon compte rendu au Parquet, je suis tombé sur un substitut incapable de prendre une décision, ou qui n'avait pas envie de faire 3 heures de plus, le temps du déférement...est-ce que c'est normal? Non encore une fois!

Cette histoire, c'est celle qui m'a décidé à laisser tomber le judiciaire pour retourner sur la voie publique, faire mon métier, c'est à dire lutter contre les délinquants!

Dites vous bien que la Police n'est pas là pour rendre Justice...elle est là pour présenter les "malfaisants" à celle ci...

Pensez vous que les Policiers n'en n'ont pas marre de voir des voyous multirécidivistes toujours dehors après 72 faits de délinquance ( EXEMPLE VERIDIQUE...72 faits pas un jour de prison) , avec pour toutes peines de rappels à la Loi, ou des sursis?

Bref...ce n'est pas le sujet du topic...donc fin du HS...

Au contraire, les gens râlent, ici, sur des gens qui auraient été dans une situation où ils auraient dû agir !

Je ne suis pas d'accord, car quand on est sur place et dans l'action, on pense très différemment, déjà motivé par l'émotion, la peur, les sentiments, les gens à qui on tient, etc...

Donc, juger et même condamner ces gens est très très mal placé, car dans l'esprit des gens tournent un tas de choses qui se mélangent et rend les situations ainsi que les décisions, très complexes à prendre !

Ce n'est pas aussi réfléchi. Dans une situation collective de ce type, il y a une dilution des responsabilités individuelles au profit d'un réflexes de groupe quasi-instinctif. C'est un comportement élémentaire, qu'on rencontre dans d'autres cas d'agression ou même dans de nombreux réflexes collectifs (en politique, face à un danger comme un incendie, etc.).

Ce n'est ni moral, ni logique et encore moins réfléchi. Une "foule", un groupe d'individus ne réfléchit pas. Il agit par conformité, par mimétisme entre chacun de ses membres. Il est possible d'illustrer de bien des manières ce type d'attitude, aussi imbécile et regrettable soit-il dans certaines situations.

Comme beaucoup de nos concitoyens, qui ont la haine quand ils se prennent un PV, mais qui nous respectent quand on vient de leur sauver les fesses...ou quand ils sont "Charlie"...

Vous devez comprendre une chose: la Police agit sur les Instructions qu'elle reçoit des Procureurs de la République.

Ainsi, lorsque j'étais en bureau de police, à prendre des plaintes et à traiter des affaires judiciaires, j'ai parfois reçu instruction,par exemple, de ne plus prendre de plainte pour les délits de fuite, lorsque les gens nous disaient avoir relevé l'immatriculation du fuyard, et de leur faire remplir un constat amiable, à transmettre à leur assureur, en précisant l'immatriculation du véhicule en cause...Est-ce normal? non...

Pareil pour les violences réciproques, et foule d'autres infractions pénales...Est-ce normal? non, encore une fois...

les instructions étaient à l'époque, de limiter au maximum les plaintes au pénal, et de traiter ces histoires par de simples Mains courantes...

Pourquoi?

D'abord pour désengorger les tribunaux, ensuite pour pouvoir maquiller/ trafiquer les chiffres...Normal? non encore une fois...

Quand je fais une enquête sur une histoire de vols multiples dans une entreprise de transport bien connue, (vous savez, les DVD, portables, ect..." tombés du camion"), que je bosse pendant plusieurs mois sur l'affaire, jusqu'à faire des planques de nuit aux abords de la société, que j'identifie formellement 4 auteurs, qui, placés en garde à vue, reconnaissent les faits, que je retrouve chez eux la moitié du matériel volé lors des perquisitions, qu'en fin du délai légal de garde à vue, je rends compte au Parquet compétent, en m'attendant à ce que les 4 types soient déférés, et que je m'entends dire " l'histoire n'est pas claire...vous allez entendre tout le personnel du site, c'est à dire 256 personnes, dont 99% me répondront "je ne sais pas, je n'ai rien vu", ce qui signifie que je vais devoir bosser environ 5 mois de plus sur le dossier, pour RIEN, juste parce que lors de mon compte rendu au Parquet, je suis tombé sur un substitut incapable de prendre une décision, ou qui n'avait pas envie de faire 3 heures de plus, le temps du déférement...est-ce que c'est normal? Non encore une fois!

Cette histoire, c'est celle qui m'a décidé à laisser tomber le judiciaire pour retourner sur la voie publique, faire mon métier, c'est à dire lutter contre les délinquants!

Dites vous bien que la Police n'est pas là pour rendre Justice...elle est là pour présenter les "malfaisants" à celle ci...

Pensez vous que les Policiers n'en n'ont pas marre de voir des voyous multirécidivistes toujours dehors après 72 faits de délinquance ( EXEMPLE VERIDIQUE...72 faits pas un jour de prison) , avec pour toutes peines de rappels à la Loi, ou des sursis?

Bref...ce n'est pas le sujet du topic...donc fin du HS...

Je comprends et j'y crois totalement...

Je regarde Engrenage et curieusement, c'est une série plus que convaincante entre le terrain et ce qui se décide dans les bureaux !

Ceux qui ne sont pas sur le terrain, ceux qui n'y connaisse pas grand chose et qui n'ont jamais pris la réelle mesure des situations, mais qui sont eux, responsables et décisionnaires pour les autres... Aïe aïe aïe !

Tu aurais de quoi ouvrir un sacré sujet !

Selon les journaux, les versions diffèrent quant à la "lâcheté" des voyageurs:

Les faits, révélés par Le Parisien, se sont déroulés dans le compartiment d’un train Paris-Melun, en présence de plusieurs passagers qui pourraient ne pas avoir eu conscience des faits. La victime aurait été accostée par son agresseur alors qu’elle se trouvait sur le quai à attendre son train. Elle l’aurait ignoré mais celui-ci aurait insisté pour engager la conversation, en s’asseyant à côté d’elle dans le wagon. Au cours du trajet, il l’aurait embrassée avant de l’agresser. « Elle a fait l'objet d'une pénétration digitale », a expliqué la source judiciaire, qui précise que les faits ont pu « échapper » à l’attention des voyageurs en « l’absence de réaction visible de la victime ».

Selon cette source, la jeune femme aurait dans un premier temps réussi à se débarrasser de son agresseur. Mais à l’arrivée du train à Melun, il l’aurait suivie et aurait à nouveau tenté de la violer, cette fois sans succès.

http://www.ladepeche.fr/article/2015/02/16/2050371-etudiante-violee-train-paris-melun-presence-voyageurs.html