Maxime, 37 ans, raconte sa vie d'homme battu

Je suis d'accord. Elle se dira "Ah finalement, ce que je vis n'est pas si terrible que ça. Ma femme m'a juste privé de relations sexuelles, alors que Maxime lui, a été placé sous une douche froide. Finalement, je m'en sors plutôt bien".

Non, mais tu te rends compte? :gurp:

Je comprends, "ne parlons pas des faits graves car les gens sont si stupides qu'ils se diront que tout le reste n'a plus d'importance?" J'ai très peur, protégeons les...

Tu vois, tu n'as pas besoin de lire le bouquin pour savoir que cette femme a commis l'horreur. Le simple fait d'avoir lu l'article a été suffisant pour t'en rendre compte.

Tu vois, tu dis vraiment n'importe quoi, tout le temps, à propos de tout ... Il s'agit d'un article qui reprend des extraits du bouquin (et qui n'aurait donc pas existé sans le bouquin)

Je suis d'accord. Elle se dira "Ah finalement, ce que je vis n'est pas si terrible que ça. Ma femme m'a juste privé de relations sexuelles, alors que Maxime lui, a été placé sous une douche froide. Finalement, je m'en sors plutôt bien".

Non, mais tu te rends compte? :gurp:

Soit tu n'as pas ce qu'il faut pour comprendre, ce sont des choses qui arrivent je ne te juge pas non plus, soit tu le fais exprès mais là c'est moi qui ne comprends pas : dans quel but ? Chercherais-tu à attirer la pitié ? Oui parce-qu'il ne faut pas se leurrer, c'est ça l'échéance, la pitié, ou l'indifférence (le pire des cas pour toi).

Tu vois, tu dis vraiment n'importe quoi, tout le temps, à propos de tout ... Il s'agit d'un article qui reprend des extraits du bouquin (et qui n'aurait donc pas existé sans le bouquin)

Et bien tu vois, pas besoin d'écrire un certain nombres de pages sur ça, puisque quelques extraits suffisent. (Et encore, je suis gentille).

Soit tu n'as pas ce qu'il faut pour comprendre, ce sont des choses qui arrivent je ne te juge pas non plus, soit tu le fais exprès mais là c'est moi qui ne comprends pas : dans quel but ? Chercherais-tu à attirer la pitié ? Oui parce-qu'il ne faut pas se leurrer, c'est ça l'échéance, la pitié, ou l'indifférence (le pire des cas pour toi).

Si jamais, tu ne réponds pas à la question.

Tu compares un enfant avec un adulte ?!

Je ne compare pas un enfant avec un adulte, relisez-moi,je dis juste qu'il y a des adultes qui se comportent comme des enfants et qui recherchent plus une mère qu'une femme. Ce qui explique ce genre de situation.

"Dans une famille, quand les enfants commencent à prendre le dessus et à gouverner les parents, on dit que les fautifs sont les parents, on dit que les parents ne savent pas éduquer leurs enfants, on dit pas que c'est de la faute aux enfants, c'est la même chose ici."

Alors j'ai peut être mal compris...? Pour moi on ne peut comparer les deux situations. Tu parles d'enfants qui prennent l'ascendant sur les parents alors que l'enfant par définition est "irresponsable" et les parents éducateurs. Là, si tu voulais dire que Monsieur Gaget s'est comporté comme un enfant, ça ne marche pas, ce n'est pas lui qui prend l'ascendant.

@ Vilaine : je t'ai déjà répondu par deux fois. Je ne sais comment te l'expliquer plus, cet "écho".

J'ai un peu de mal avec cette vision des choses, qui paraît évidente à beaucoup.

Il y aurait donc les victime par nature, et les bourreaux, instrinsèquement dominant et fort (et donc, certains comprennent pas qu'un homme qui n'en est pas soit réellement un homme).

Dans la vie, y a des moments, c'est toi le plus fort, et d'autres où on te pète la gueule. T'es pas victime ou bourreaux, et si aujourd'hui t'es aucun des deux, tant mieux, mais je pense que c'est toujours possible de tomber sur quelqu'un de mal intentionné.

C'est en cela que certains étriqué qui disent méprisé le féminisme par sympathie pour l'homme montre toute leur bétise: ils aiment les hommes et défendent leurs intérêt, mais ils ont une certaines vision du mec, et ceux qui rentre pas dedans, ils se moquent d'eux.

On peut critiquer le féminisme égalitariste, mais ce courant là au moins, n'insulte et ne raille personne.

Je suis féministe et j'aimerais que ce genre de cas soit plus médiatisé..qu'on arrête de dire que les victimes sont des faibles, que cela n'arrive pas qu'aux femme timide ou aux hommes pas assez viriles, ça guette tout le monde et y a rien de honteux.

"Dans une famille, quand les enfants commencent à prendre le dessus et à gouverner les parents, on dit que les fautifs sont les parents, on dit que les parents ne savent pas éduquer leurs enfants, on dit pas que c'est de la faute aux enfants, c'est la même chose ici."

Alors j'ai peut être mal compris...? Pour moi on ne peut comparer les deux situations. Tu parles d'enfants qui prennent l'ascendant sur les parents alors que l'enfant par définition est "irresponsable" et les parents éducateurs. Là, si tu voulais dire que Monsieur Gaget s'est comporté comme un enfant, ça ne marche pas, ce n'est pas lui qui prend l'ascendant.

Ce n'est pas le message que j'ai voulu apporter. J'ai voulu dire que dans une famille, un enfant qui prend le contrôle des parents n'est pas jugé responsable, ce sont les parents les responsables, dans cette situation c'est semblable puisqu'on a l'impression qu'il réagit comme un enfant, sauf que lui n'est plus un enfant c'est un adulte qui est jugé responsable.

D'ailleurs d'après les quelques extraits de son livre on a plus l'impression de voir cet adulte se plaindre comme un enfant de sa situation qu'il a vécu en accusant le coupable, il se porte comme une victime. Mais en aucun cas il dit : J'aurais sans doute dû faire ceci ou faire cela, non il est plus simple de dire : Je n'avais pas le choix que de rester avec elle etc... C'est typique le comportement d'un enfant.

Si je me retrouvais dans une telle situation, et j'ai déjà connu des situations difficiles... Mais même si j'ai été dans une situation dominée, je me suis toujours dit : Mais comment ais-je été assez bête pour avoir marché là dedans, comment n'ais-je pas vu ceci plus rapidement. Quand il y a une victime, je pense qu'il y a toujours un coupable, mais avant tout ce coupable c'est souvent nous même, car il arrive dans la plupart des situations de déclencher le problème soit par notre naïveté, soit par notre faiblesse, c'est justement ceci que doive à mon avis travailler chaque humain.

"Dans une famille, quand les enfants commencent à prendre le dessus et à gouverner les parents, on dit que les fautifs sont les parents, on dit que les parents ne savent pas éduquer leurs enfants, on dit pas que c'est de la faute aux enfants, c'est la même chose ici."

Alors j'ai peut être mal compris...? Pour moi on ne peut comparer les deux situations. Tu parles d'enfants qui prennent l'ascendant sur les parents alors que l'enfant par définition est "irresponsable" et les parents éducateurs. Là, si tu voulais dire que Monsieur Gaget s'est comporté comme un enfant, ça ne marche pas, ce n'est pas lui qui prend l'ascendant.

@ Vilaine : je t'ai déjà répondu par deux fois. Je ne sais comment te l'expliquer plus, cet "écho".

Ma dernière question.

Je ne compare pas un enfant avec un adulte, relisez-moi,je dis juste qu'il y a des adultes qui se comportent comme des enfants et qui recherchent plus une mère qu'une femme. Ce qui explique ce genre de situation.

Expliquer revient à justifier..Fais attention!

Expliquer revient à justifier..Fais attention!

Expliquer revient à faire comprendre et non pas à justifier et encore moins se justifier.

si j'ai participé à ce sujet, c'est entre autre pour que les victimes de violences soient respectées et aidées

Les victimes de violences ont beaucoup de chance de vous avoir. Nul doute que l'aide et le respect à leur égard se sont multipliés depuis votre participation à ce sujet.

À toutes les Sophie Davant du forum : du courage ! Bien des combats restent à livrer pour que triomphe la victimomanie dans toutes ses déclinaisons.

Je serais déçue qu'un homme ne sache contenir mes débordements et pire, qu'il n'ose pas me quitter pour ça.

De quelle manière débordez-vous diable sur un homme ?

Expliquer revient à faire comprendre et non pas à justifier et encore moins se justifier.

Je suis d'accord.

Il ne peut s'en prendre qu'à lui même, il a été faible et bête, il a accepté de jouer au petit chien à sa maitresse. Il est totalement fautif d'avoir été un sous-homme et de ne pas avoir su maintenir son couple, il n'est pas à plaindre.

Dans une famille, quand les enfants commencent à prendre le dessus et à gouverner les parents, on dit que les fautifs sont les parents, on dit que les parents ne savent pas éduquer leurs enfants, on dit pas que c'est de la faute aux enfants, c'est la même chose ici. Il y avait à la base deux adultes et des enfants, et visiblement la mère a pris son conjoint pour un enfant qui a accepté cette condition dégradante. Il n'a pas su être à sa place, en tant qu'adulte responsable et en tant qu'homme, la preuve aujourd'hui il est retourné vivre chez ses parents, preuve qu'il a plus besoin d'une mère qu'une femme.

hou là ,je reviendrais sur votre com ultérieurement !

Les victimes de violences ont beaucoup de chance de vous avoir. Nul doute que l'aide et le respect à leur égard s'est multiplié depuis votre participation à ce sujet.

À toutes les Sophie Davant du forum : du courage ! Bien des combats restent à livrer pour que triomphe la victimomanie dans toutes ses déclinaisons.

De quelle manière débordez-vous diable sur un homme ?

Ouvrir des topics ciblés

hou là ,je reviendrais sur votre com ultérieurement !

Juste une chose que je souhaite soulever avec vous , quand bien même il aurait été "incapable de se comporter en "adulte" , donc d'après vous ,vous pensez que la maltraitance sur des enfants est normale ,que ça fait parti de l'éducation? C'est ce que j'ai compris en vous lisant , je me trompe ? Mon com est pour Leste .

Il ne peut s'en prendre qu'à lui même, il a été faible et bête, il a accepté de jouer au petit chien à sa maitresse. Il est totalement fautif d'avoir été un sous-homme et de ne pas avoir su maintenir son couple, il n'est pas à plaindre.

Etre faible et bete n'est pas fautif devant la loi.

La loi condamne les agresseurs.

Nous ne vivons pas dans une société de brutes.

Les victimes de violences ont beaucoup de chance de vous avoir. Nul doute que l'aide et le respect à leur égard se sont multipliés depuis votre participation à ce sujet.

À toutes les Sophie Davant du forum : du courage ! Bien des combats restent à livrer pour que triomphe la victimomanie dans toutes ses déclinaisons.

De quelle manière débordez-vous diable sur un homme ?

Je ne pense pas que votre mépris à mon égard leur serait utile en tous cas ni à personne d'autre et pourtant je n'ai pas besoin d'être Sophie Davant pour le savoir, j'ai contribué je pense à tenir compte du point de vue de l'homme et à défendre ses idées et sa liberté d'expression. Ce n'est pas de la "victimomanie" bien que ce sujet évoque bien une victime de violences conjugales, si parler des victimes avec respect et humilité vous répugne, vous n'avez rien à faire sur ce sujet sauf le troll.

Si on les prenaient plus en compte, elles mourraient moins souvent.

Juste une chose que je souhaite soulever avec vous , quand bien même il aurait été "incapable de se comporter en "adulte" , donc d'après vous ,vous pensez que la maltraitance sur des enfants est normale ,que ça fait parti de l'éducation? C'est ce que j'ai compris en vous lisant , je me trompe ? Mon com est pour Leste .

Non je ne pense pas avoir fait allusion à ceci...

La maltraitance sur enfant n'est pas normale, et ne fait pas parti de l'éducation, même si je pense qu'une claque de temps en temps ne ferait pas de mal à un enfant.

si parler des victimes avec respect et humilité vous répugne, vous n'avez rien à faire sur ce sujet sauf le troll.

Il semblerait que personne n'eût rien à faire sur un tel sujet à moins de se morfondre en niaise compassion.

j'ai contribué je pense à tenir compte du point de vue de l'homme et à défendre ses idées et sa liberté d'expression.

Une héroïne qui redonne du souffle à la République.

Maxime est surpris. Nadia, un peu vulgaire, a des manières grossières et parle un peu comme un charretier. « Mike Tyson avec une perruque », plaisante-t-il.

Il ne croyait pas si bien dire.

Après quelques verres et joints, Nadia s'énerve. Se rue sur Maxime, enchaîne les claques et met sa chemise en lambeaux. Maxime ne frappe pas les femmes, il reste stoïque.

Ou comment déguiser sa couardise en principe moral.

Maxime est prêt, il sait ce qu'il va entendre : ce n'est pas un « vrai homme », « un vrai homme se serait défendu ». Or lui ne se sent pas « moins homme » mais « plus complet ».

Un homme « plus complet » : en somme un homme qui cumule les tares féminines.

Etre faible et bete n'est pas fautif devant la loi.

La loi condamne les agresseurs.

Nous ne vivons pas dans une société de brutes.

Les faibles et les bêtes ne sont pas fautifs envers la loi, mais ça ne les empêchent pas de réfléchir comme des adultes responsables. Et pour reprendre mon exemple de l'éducation, quand un gamin travaille mal à l'école il est pas fautif envers la loi, pourtant on essaie de le recadrer pour qu'il s'améliore afin que la vie future soit plus facile plus lui.

C'est pareil avec cet homme, si il n'est pas fautif envers la loi il reste quand même coupable de ne pas s'être responsabilisé à temps, le résultat est là : La vie lui a mis des coups en pleine figure. Tout ceci aurait pu être évité si il avait mieux travaillé sur lui même.

Pour moi cet homme n'est pas assez adulte.