Le retour du communisme est-il possible ?

Toujours la même idéologie : celui qui n'a pas de travail n'en a pas car .... il ne se donne pas la peine ! Encore une belle histoire pour te faire plaisir, mais dans la réalité ?

Dans la réalité, on évoque souvent les "emplois vacants", parlant de 200 000 à 600 000 postes : chiffre qui n'a aucun sens, puisque les emplois vacants se renouvellent tous les mois et que le chiffre - qui n'est qu'une photographie - indique souvent au contraire une création d'emploi dans le pays (le Royaume-Uni et l'Allemagne ont ainsi des taux d'emplois vacants bien plus grands que la France).

Le réel chiffre, c'est celui des emplois non pourvus (pour des raisons diverses d'ailleurs) ... et là on parle de 100 000 à 300 000 postes ..... sur ? entre 5 à 6 millions de chômeurs (si ce n'est plus).

Est-ce bien sérieux ??

Comment affirmer dans ce cas que les chômeurs "ne se donne pas la peine" : c'est quoi ton conseil magique ? Partir à l'étranger ? 5 millions de création d'auto-entreprise ? Tu as l'air d'avoir les recettes, partage donc avec nous !

Le chômage n'est pas le réel problème que je remets en question, personne n'est à l'abri de se retrouver un jour sans emploi. Je remets en question le social, je ne pense pas que ce soit la solution pour motiver les gens à retravailler un jour. Les revenus sociaux devraient être provisoires et non d'une durée indéterminée. Un personne qui touche le RSA et qui n'est pas un travailleur handicapé ou malade n'a aucune raison de ne pas travailler.

La France connait du chômage, mais la situation n'est pas encore catastrophique au point de ne plus travailler.

Pour revenir au RSA, je n'ai jamais dit qu'il était là pour "choyer" les gens.

Mais ta définition du verbe choyer peut faire sourire : pour toi choyer, c'est éviter que les gens dorment dehors ?? Drôle de définition.

Non pour moi choyer les gens c'est donner une pension alimentaire, un toit, un lit, un chauffage à des gens sans que ceux ci participent à la société. C'est différent du chômage car les gens travaillent pour avoir droit au chômage.

Ah, d'accord, je comprend mieux : tu rêves d'une société où seuls les plus intelligents pourraient profiter des bienfaits de celle-ci, en exploitant les plus "crétins", qui pourraient bien crever.

Une sorte de sélection génétique, pour favoriser ceux qui sont le plus favorisés sur ce plan : en gros, l'esprit de la loi de la jungle, en remplaçant la force par l'intelligence ?

Outre que l'on pourrait s'interroger sur la pertinence d'une telle société, l'intelligence que tu évoques est en effet "spécifique" et doit correspondre aux carcans scolaires pour avoir une véritable valeur marchande par la suite (par le biais du système scolaire).

Car l'intelligence est multiple, son expression également. Or, là, il s'agit de ne promouvoir que les individus dont la manière de penser cadre avec le moule imposé par l'idéologie capitaliste. On retrouve d'ailleurs cette même sélection dans la promotion au sein de cet univers, qui favorisera davantage les êtres dénués de scrupules que ceux qui font preuve d'empathie. Quel idéal de société, en effet !

Et puis, encore une fois, tu écartes la réalité afin d'imposer une explication simple qui permet de donner de la logique au système : ceux qui font des études sont ceux qui ont l'intelligence pour.

Et l'accès à ces études ? Leur coût, ou tout simplement l'opportunité d'expérimenter son intelligence, de la développer au départ, de passer toutes les étapes : là, les inégalités en terme d'éducation font que certains sont écartés. Soit parce que les conditions ne sont pas réunies, soit parce qu'on ne cesse de renvoyer une image d'exclusion qui font que certains élèves ne se pensent pas être capables ou mêmes légitimés à étudier après un certain niveau. Parce qu'en plus, d'autres conventions ou codes les excluront concrètement.

Non je ne rêve pas que les plus intelligents exploitent les plus faibles, je rêve que les plus courageux soient récompensés de leur effort, et que les plus fainéants soient pénalisés. Je rêve que les adultes soient adultes et participent à la société, à l'économie du pays. C'est d'ailleurs bien pour ceci que je trouve normal qu'un artisan à son compte puisse être autant payé qu'un BAC +5 ou un BAC + 10. Je trouve normal d'encourager les chefs d'entreprises, les personnes qui prennent des risques pour créer de l'emploi. Tout comme je trouve normal qu'un salarié BAC +5 soit mieux payé qu'un salarié qui a un CAP, à moins que vous trouvez normal de passer du temps à étudier, à réfléchir pour rien de plus ce qui n'encouragerait pas les personnes à faire de hautes études.

Ensuite vous parlez d'inégalités d'éducation, à l'heure actuelle je ne trouve pas qu'il y en ait, aujourd'hui il y a des bourses qui existent et beaucoup peuvent en bénéficier pour continuer à étudier. Les jeunes bourgeois qui ont la chance d'accéder à des grandes écoles moyennant paiement seront très vite rattrapés par la réalité si il n'ont pas suffisamment les connaissances appropriées, il me semble pas que l'on donne les diplômes injustement.

Peut-être parce que le mouvement des études ne s'adresse pas de la même manière à tous, et partout. Peut-être parce que ce mouvement ne promeut qu'un certain type d' "intelligence" (parfois en discordance avec le milieu professionnel).

Mais outre cette sélection, tu ne réponds pas à ma question : là tu évoques le "mérite" des études, mais pas le mérite intrinsèque de l'emploi.

C'est pour cela que je te présentais ce choix hypothétique : pour le même salaire, entre un poste de caissière et cadre de ces caissières, si tu maîtrisais autant un poste que l'autre, lequel choisirais tu ?

Ou, je vais tourner la question autrement, lequel te paraîtrais le moins fatiguant, le plus intéressant, le plus épanouissant ?

J'admets que suivant les profils, les postes vont davantage correspondre dans un cas ou l'autre .. mais je ne vois pas en quoi l'un des postes serait plus méritant que l'autre ?

A cause de 4 ou 5 ans d'études ? Très bien, payons davantage le poste de cadre, mais seulement les 4 ou 5 premières années, histoire de remettre les compteurs à zéro ^^

Si je devais choisir entre un métier à responsabilité et un métier sans responsabilité pour le même salaire, je pense qu'à première vue je choisirais la facilité. Pourquoi s'ennuyer ? Mais après tout dépendrait de la responsabilité du poste en question, l'ambiance, si le poste de responsabilité est plus intéressant ou pas, si il y a beaucoup de pression ou pas. Je ne peux donc pas vraiment répondre à votre question n'ayant pas tous les éléments en question.

Dès lors qu'il y a responsabilité, il y a aussi problèmes, un responsable est généralement celui qui en prend le plus dans la tête par sa hiérarchie, qui doit rendre des comptes, qui doit trouver des solutions etc... C'est donc tout à fait normal qu'il soit mieux rémunéré et pas que 5 ans comme vous le dites... Je connais énormément de personnes qui ne veulent pas ou plus d'un poste à responsabilité car trop de pression. Une responsable de caisse par exemple, en plus d'avoir la pression de sa hiérarchie, elle doit gérer une équipe de caissiers/ères et les relations humaines ne sont pas toujours évidentes à traiter.

Je parlais d'utilité concrète, pour la population d'un pays, pour la société, mais pas dans le sens "entreprise";

Et du coup, non, un trader n'est pas utile pour la population d'un pays.Dans une banque, il est juste utile à se servir de l'argent des contribuables pour faire fructifier des intérêts privés délocalisés à l'étranger afin de payer le moins d'impôts possible ; bref, l'idéologie même du capitalisme : se servir de la collectivité pour créer des richesses, et s'accaparer la quasi-totalité des bénéfi

Etes-vous bien certain qu'un trader n'est pas utile pour la population d'un pays ? Vous êtes pourtant bien content de pouvoir bénéficier d'un prêt avantageux pour l'acquisition d'un bien immobilier par exemple. Ne pensez-vous pas que ces traders participent à ceci ?

Où m'as tu vu dire que je ne voulais ni banque ou économie ? Je ne veux plus d'exploitation du gâteau par quelques uns au détriment de tous les autres.

Ce qui est le cas lorsque 1% de la population mondiale possèdent 50% de la richesse mondiale.

Une chose est certaine, vous voulez le retour d'une forme de communisme.

Vous prenez en exemple une situation exceptionnelle qui s'appelle le harcèlement moral au travail. D'accord que c'est une situation qui arrive, et qui arrive encore trop souvent, mais c'est de loin une généralité.

La situation que je décris est loin d'être une exception, elle pourrait s'apparenter à du harcèlement moral, mais n'en est pas forcément explicitement.

On ne peut pas comparer ceci avec la pression journalière qu'exerce les personnes qui travaillent avec des responsabilités. Vous m'avez parlé de médecin, un médecin a un stresse permanent de savoir si il prend la bonne décision pour ses patients.

Il faut relativiser : tout dépend du type de médecin, entre un généraliste et un chirurgien par exemple. Et l'infirmière d'hôpital qui prodigue des soins prend elle aussi des responsabilités. Et que dire de l'employé qui reçoit les appels d'urgence et doit prendre en compte la gravité de tel ou tel appel, le rediriger comme il se doit, etc ...

Mais à la limite je serais d'accord avec toi sur ce point, car là il s'agit pour moi d'une véritable responsabilité.

Le trader ? Ca n'a rien à voir ! Oui, il est stressé, ça je n'en doute pas, oui il a une responsabilité ... pour la boîte pour laquelle il travaille, et pas pour la société.

Et quand bien même, je dénonce ce stress tout autant malsain, lié à un salaire malgré tout indécent : pour moi ce boulot est une ineptie.

Ok je vois ce que voulez me dire. C'est plutôt une bonne chose non ? D'encourager l'emploi pour faire sortir les gens du sociaux ?

Sauf que ces aides servent assez rarement à créer de l'emploi : plus elles ont augmenté ces dernières décennies, plus le chômage a également augmenté.

Bref, elles n'ont servi à rien, du moins certainement pas à créer de l'emploi.

Ce qui a par contre explosé, en parallèle, durant ces dernières décennies, ce sont les dividendes redistribués aux actionnaires : voilà à quoi ont servi nos impôts.

La situation que je décris est loin d'être une exception, elle pourrait s'apparenter à du harcèlement moral, mais n'en est pas forcément explicitement.

Je ne vois pas trop ce que vous voulez dire donc. Vous avez pris l'exemple d'un salarié qui recevait des menaces de licenciement.

Dès lors ou un patron vous met une certaine pression et ce de manière régulière j'appelle ceci du harcèlement moral. Normalement on va travailler sans être menacé. C'est pour ceci qu'une personne qui fait un emploi sans responsabilité n'a normalement pas de stresse. Il est stressé dès lors que son emploi demande plus de responsabilité.

[/size]

Il faut relativiser : tout dépend du type de médecin, entre un généraliste et un chirurgien par exemple. Et l'infirmière d'hôpital qui prodigue des soins prend elle aussi des responsabilités. Et que dire de l'employé qui reçoit les appels d'urgence et doit prendre en compte la gravité de tel ou tel appel, le rediriger comme il se doit, etc ...

Mais à la limite je serais d'accord avec toi sur ce point, car là il s'agit pour moi d'une véritable responsabilité.

Le trader ? Ca n'a rien à voir ! Oui, il est stressé, ça je n'en doute pas, oui il a une responsabilité ... pour la boîte pour laquelle il travaille, et pas pour la société.

Et quand bien même, je dénonce ce stress tout autant malsain, lié à un salaire malgré tout indécent : pour moi ce boulot est une ineptie.

Pour vous il faut donc forcément travailler au coeur même de la société pour être utile ? Ne pensez-vous pas qu'un trader justement, qu'un menuisier, qu'un plombier etc.... travaillent tout autant indirectement pour la société ? Sans eux, la population serait aussi ennuyée, il faut de tout pour qu'une société fonctionne. Si les traders ont des gros revenus, ceci veut dire qu'ils rapportent beaucoup d'argents à leur société, je ne pense pas qu'une banque paie dans le vide des traders. De toute manière on est généralement payé par rapport à ce que l'on rapporte à nos patrons.

Sauf que ces aides servent assez rarement à créer de l'emploi : plus elles ont augmenté ces dernières décennies, plus le chômage a également augmenté.

Bref, elles n'ont servi à rien, du moins certainement pas à créer de l'emploi.

Ce qui a par contre explosé, en parallèle, durant ces dernières décennies, ce sont les dividendes redistribués aux actionnaires : voilà à quoi ont servi nos impôts.

C'est un point de vue politique. Me concernant je pense surtout que les aides patronales distribuées sont tellement minimes qu'elles ne se voient pas plus que ça. Pour créer de l'emploi il faudrait baisser les charges patronales de manière bien plus franche.

je pense qu'à première vue je choisirais la facilité.

Si tu es formé aux deux métiers, l'un n'est pas forcément plus facile ou difficile que l'autre.

Dès lors qu'il y a responsabilité, il y a aussi problèmes, un responsable est généralement celui qui en prend le plus dans la tête par sa hiérarchie, qui doit rendre des comptes, qui doit trouver des solutions etc...

C'est loin d'être vrai : disons, que cela dépend du type de hiérarchie ; il y a des hiérarchies "fusibles" ou, en effet, la responsabilité et ses conséquences est celle que tu décris. Mais en général le n+1 de ces gars là a généralement moins de responsabilités (déléguées à ses n-1), il n'est en quelques sorte que la sommes des ces responsabilités ... sauf qu'il saura faire sauter ces n-1 le cas échéant et ne craindra rarement pas lui même un recadrage.

Et, hiérarchie oblige, il gagnera bien souvent le double de ces n-1 qui ont au final plus de responsabilités.

Etes-vous bien certain qu'un trader n'est pas utile pour la population d'un pays ? Vous êtes pourtant bien content de pouvoir bénéficier d'un prêt avantageux pour l'acquisition d'un bien immobilier par exemple. Ne pensez-vous pas que ces traders participent à ceci ?

Je pense que le principe du prêt pourrait tout à fait exister en dehors de l'existence des traders. Je pense que le principe du prêt pourrait exister au sein d'organisme bancaire ne visant pas le profit à tout prix.

Une chose est certaine, vous voulez le retour d'une forme de communisme.

Pourquoi "le retour" ? Ce que je te décris a t'il seulement existé ?

C'est pour ceci qu'une personne qui fait un emploi sans responsabilité n'a normalement pas de stresse. Il est stressé dès lors que son emploi demande plus de responsabilité.

Pure idéologie, qui me donne encore l'impression que l'on ne vit pas sur la même planète.

Un patron qui vous fait comprendre que si vous n'atteignez pas un certain objectif, ou ne respectez les contraintes qu'il vous impose (qu'elles soient juste ou non), se "séparera" de vos services, bref qui vous fait comprendre que vous devez vous pliez à ses quatre volontés, ça n'a rien de rare.

Est-ce réellement qualifiable de "harcèlement" moral ?

Pour vous il faut donc forcément travailler au coeur même de la société pour être utile ? Ne pensez-vous pas qu'un trader justement, qu'un menuisier, qu'un plombier etc.... travaillent tout autant indirectement pour la société ? Sans eux, la population serait aussi ennuyée, il faut de tout pour qu'une société fonctionne. Si les traders ont des gros revenus, ceci veut dire qu'ils rapportent beaucoup d'argents à leur société, je ne pense pas qu'une banque paie dans le vide des traders. De toute manière on est généralement payé par rapport à ce que l'on rapporte à nos patrons.

Ils rapportent souvent beaucoup à des sociétés qui ne paient pas leurs impôts en France. Je pense également qu'un trader doit être - de par son métier - assez au fait quand à l'optimisation fiscale afin lui aussi de payer moins d'impôts qu la moyenne. Non,ils ne sont décidément pas utiles à la communauté nationale.

Sinon, oui ceux qui rapportent des affaires gagnent en moyenne davantage,même si derrière d'autres occupent des postes qui n'amènent pas de bénéfices explicites, mais sont essentiels à l'existence de l'entreprise. Bref, ne voir que "ceux qui ramènent de l'argent", c'est ignorer tous les autres salariés qui rendent eux aussi les choses possibles.

Je pense au principe des primes pour les commerciaux, calculées sur ce que rapporte un projet. Mais les autres salariés, par exemple ceux qui travaillent en production, et qui ont pu concrétiser le projet, en le rendant faisable techniquement, etc ... eux ne toucheront rien de plus, même si la vente n'aura pas été réalisable sans eux.

C'est un point de vue politique. Me concernant je pense surtout que les aides patronales distribuées sont tellement minimes qu'elles ne se voient pas plus que ça. Pour créer de l'emploi il faudrait baisser les charges patronales de manière bien plus franche.

Ah, ben si elles ne se voient pas, économisons de suite ces 120 milliards par an. Ce sera toujours ça de gagné.

Ce que certains appellent des charges patronale,

c'est du salaire !

Elles financent la couverture sociale de base des salariés.

Ce sont les prestations sociales liées à l’assurance :

maladie,

vieillesse,

allocations familiales,

accident du travail et maladies professionnelles,

invalidité-décès,

chômage.

Les cotisations sociales à la charge du salarié et retenue sur son salaire représentent en moyenne 22 % du salaire brut.

Elles sont déduites du salaire brut versé au salarié.

Pour un salaire net de 1 200 € :

Les cotisations salariales s’élèvent à 22 % du salaire brut.

Ici, 341 €.

Le salaire brut coûte donc à l’entreprise 1200 + 341 = 1550 €.

Les cotisations sociales patronales s’élèvent à 42 % du salaire brut.

Dans notre exemple, elles s'élèvent à 651 €*.

Ce salarié perçoit 1 200 € de salaire net,

2 201 € salaire brut

Ces chiffres correspondent aux taux moyens de cotisations

sociales patronales et salariales constatés.

Ils ne tiennent pas compte :

des réductions de cotisations sociales sur les bas salaires,

des effets de plafonds,

des coûts ou retenues accessoires et facultatifs à la rémunération

(mutuelles, tickets restaurant, prévoyance complémentaires, etc.)

:smile2:

Ah, ben si elles ne se voient pas,

économisons de suite ces 120 milliards par an.

Ce sera toujours ça de gagné.

Sauf que ces aides servent assez rarement à créer de l'emploi :

plus elles ont augmenté ces dernières décennies,

plus le chômage a également augmenté.

Bref, elles n'ont servi à rien,

du moins certainement pas à créer de l'emploi.

Ce qui a par contre explosé, en parallèle, durant ces dernières décennies,

ce sont les dividendes redistribués aux actionnaires :

voilà à quoi ont servi nos impôts.

Si tu es formé aux deux métiers, l'un n'est pas forcément plus facile ou difficile que l'autre.

C'est de bien préciser si devant. Car un métier à responsabilité demande beaucoup plus que formations et de savoir qu'un métier classique. Je le remarque tous les jours dans mon travail, il y a des choses que des personnes sont incapables de faire et ne sauront jamais faire même avec une formation sur le terrain.

C'est loin d'être vrai : disons, que cela dépend du type de hiérarchie ; il y a des hiérarchies "fusibles" ou, en effet, la responsabilité et ses conséquences est celle que tu décris. Mais en général le n+1 de ces gars là a généralement moins de responsabilités (déléguées à ses n-1), il n'est en quelques sorte que la sommes des ces responsabilités ... sauf qu'il saura faire sauter ces n-1 le cas échéant et ne craindra rarement pas lui même un recadrage.

Et, hiérarchie oblige, il gagnera bien souvent le double de ces n-1 qui ont au final plus de responsabilités.

Un exemple concret ? Car je ne vois pas du tout de quoi vous parlez.

Je pense que le principe du prêt pourrait tout à fait exister en dehors de l'existence des traders. Je pense que le principe du prêt pourrait exister au sein d'organisme bancaire ne visant pas le profit à tout prix.

Si vous êtes prêt à emprunter à 15 % au lieu de 2,5 % en moyenne à l'heure actuelle tant mieux pour vous. Je doute que ce soit le cas de tout le monde. Surtout que même à l'heure actuelle que les taux sont bas, les gens ont déjà du mal à acheter alors imaginé avec des taux plus haut !!

Pourquoi "le retour" ? Ce que je te décris a t'il seulement existé ?

Oui en Corée du nord actuellement.

Pure idéologie, qui me donne encore l'impression que l'on ne vit pas sur la même planète.

Un patron qui vous fait comprendre que si vous n'atteignez pas un certain objectif, ou ne respectez les contraintes qu'il vous impose (qu'elles soient juste ou non), se "séparera" de vos services, bref qui vous fait comprendre que vous devez vous pliez à ses quatre volontés, ça n'a rien de rare.

Est-ce réellement qualifiable de "harcèlement" moral ?

Trouvez-moi un seul métier sans responsabilité qui doit atteindre un certain objectif ?

On ne demande pas aux personnes qui font des métiers sans responsabilité de devoir atteindre des objectifs, ou alors effectivement on ne vit pas sur la même planète.

Programme " Les jours heureux " CNR !

https://france.attac.org/archives/IMG/pdf/CNR_prog.pdf

extraits du programme de gouvernement 1944

Afin d'assurer :

- l'établissement de la démocratie la plus large en rendant la

parole au peuple français par le rétablissement du suffrage universel ;

- la pleine liberté de pensée, de conscience et d'expression;

- la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à

l'égard de l'Etat, des puissances d'argent et des influences étrangères ;

- la liberté d'association, de réunion et de manifestation ;

- l'inviolabilité du domicile et le secret de la correspondance ;

- le respect de la personne humaine ;

- l'égalité absolue de tous les citoyens devant la loi ;

5. Afin de promouvoir les réformes indispensables :

a) sur le plan économique :

- l'instauration d'une véritable démocratie économique et

sociale, impliquant l'éviction des grandes féodalités économiques et

financières de la direction de l'économie ;

- une organisation rationnelle de l'économie assurant la

subordination des intérêts particuliers à l'intérêt général et affranchie

de la dictature professionnelle instaurée à l'image des Etats fascistes;

- l'intensification de la production nationale selon les

lignes d'un plan arrêté par l'Etat après consultation des représentants

de tous les éléments de cette production ;

- le retour à la nation des grands moyens de production

monopolisés, fruit du travail commun, des sources d'énergie, des

richesses du sous-sol, des compagnies d'assurances et des grandes

banques ;

- le développement et le soutien des coopératives de production,

d'achats et de ventes, agricoles et artisanales ;

- le droit d'accès, dans le cadre de l'entreprise, aux fonctions

de direction et d'administration, pour les ouvriers possédant les

qualifications nécessaires, et la participation des travailleurs à la direction

de l'économie.

b) sur le plan social :

- le droit au travail et le droit au repos, notamment

par le rétablissement et l'aménagement du régime contractuel

du travail ;

- un rajustement important des salaires et la garantie

d'un niveau de salaire et de traitement qui assure à chaque travailleur

et à sa famille la sécurité, la dignité et la possibilité d'une

vie pleinement humaine ;

- la garantie du pouvoir d'achat national par une politique

tendant à la stabilité de la monnaie ;

- la reconstitution, dans ses libertés traditionnelles, d'un

syndicalisme indépendant, doté de larges pouvoirs dans l'organisation

de la vie économique et sociale ;

- un plan complet de sécurité sociale, visant à assurer à

tous les citoyens des moyens d'existence, dans tous les cas où ils sont

incapables de se le procurer par le travail, avec gestion appartenant

aux représentants des intéressés et de l'Eta t;

Pour mobiliser les ressources immenses d'énergie du peuple

français, pour les diriger vers l'action salvatrice dans l'union de

toutes les volontés, le C.N.R. décide d'inviter les responsables

des organisations déjà existantes à former des comités de villes

et de villages, d'entreprises, par la coordination des formations

qui existent actuellement, par la formation de comités là où rien

n'existe encore et à y enrôler les patriotes non organisés.

Tous ces comités seront placés sous la direction des comités

départementaux de la libération (C.D.L.). Ils seront soumis à l'autorité

des C.D.L. qui leur transmettront, comme directive, la plateforme

d'action et la ligne politique déterminée par le C.N.R.

Le but de ces comités sera, à l'échelon communal, local et

d'entreprise, de faire participer de façon effective tous les

Français à la lutte contre l'ennemi et contre ses agents de Vichy,

aussi bien par la solidarité et l'assistance active à l'égard des

patriotes que par l'impulsion et le soutien donnés aux revendications

vitales de notre peuple. Par dessus tout, leur tâche essentielle

sera de mobiliser et d'entraîner les Français qu'ils auront su

grouper à l'action armée pour la libération.

Ces comités devront, selon les circonstances et en se conformant

aux instructions données par les C.D.L., appuyer et guider toutes les

actions menées par les Français contre toutes les formes d'oppression

et d'exploitation imposées par l'ennemi, de l'extérieur et de l'intérieur.

.......................................................................

***********************************************************************

Denis Kessler MEDEF, Directeur général d’Axa, banquier,

président de la fédération française des sociétés d’assurances,

président du groupe de réassurance Scor,

membre du Conseil économique et social,

du Conseil national des assurances, du Comité européen des assurances,

de la Commission des comptes de la nation.

le 4 octobre 2007, il écrit notamment :

« … Le modèle social français est le pur produit du Conseil national

de la Résistance. (…)

Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s’y emploie.

Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement

peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale, et de portées diverses :

statut de la fonction publique,

régimes spéciaux de retraite,

refonte de la Sécurité sociale,

paritarisme…

A y regarder de plus près, on constate qu’il y a une profonde

unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ?

C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952,

sans exception. Elle est là .

Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945,

et de défaire méthodiquement le programme

du Conseil national de la Résistance ! »

Modifié le 22 février 2015 par LouiseAragon

Ils rapportent souvent beaucoup à des sociétés qui ne paient pas leurs impôts en France. Je pense également qu'un trader doit être - de par son métier - assez au fait quand à l'optimisation fiscale afin lui aussi de payer moins d'impôts qu la moyenne. Non,ils ne sont décidément pas utiles à la communauté nationale.

Sinon, oui ceux qui rapportent des affaires gagnent en moyenne davantage,même si derrière d'autres occupent des postes qui n'amènent pas de bénéfices explicites, mais sont essentiels à l'existence de l'entreprise. Bref, ne voir que "ceux qui ramènent de l'argent", c'est ignorer tous les autres salariés qui rendent eux aussi les choses possibles.

Je pense au principe des primes pour les commerciaux, calculées sur ce que rapporte un projet. Mais les autres salariés, par exemple ceux qui travaillent en production, et qui ont pu concrétiser le projet, en le rendant faisable techniquement, etc ... eux ne toucheront rien de plus, même si la vente n'aura pas été réalisable sans eux.

Si un trader est embauché par une banque il a un salaire fixe et primes sans doute. Je ne vois pas pourquoi il ne déclarerait pas ceci aux impôts. Pour les traders indépendants, ils ont l'obligation de le faire, à leur risque si ils ne le font pas comme partout.

Ce que certains appellent des charges patronale,

c'est du salaire !

Elles financent la couverture sociale de base des salariés.

Ce sont les prestations sociales liées à l’assurance :

maladie,

vieillesse,

allocations familiales,

accident du travail et maladies professionnelles,

invalidité-décès,

chômage.

Les cotisations sociales à la charge du salarié et retenue sur son salaire représentent en moyenne 22 % du salaire brut.

Elles sont déduites du salaire brut versé au salarié.

Pour un salaire net de 1 200 € :

Les cotisations salariales s’élèvent à 22 % du salaire brut.

Ici, 341 €.

Le salaire brut coûte donc à l’entreprise 1200 + 341 = 1550 €.

Les cotisations sociales patronales s’élèvent à 42 % du salaire brut.

Dans notre exemple, elles s'élèvent à 651 €*.

Ce salarié perçoit 1 200 € de salaire net,

2 201 € salaire brut

Ces chiffres correspondent aux taux moyens de cotisations

sociales patronales et salariales constatés.

Ils ne tiennent pas compte :

des réductions de cotisations sociales sur les bas salaires,

des effets de plafonds,

des coûts ou retenues accessoires et facultatifs à la rémunération

(mutuelles, tickets restaurant, prévoyance complémentaires, etc.)

:smile2:

Donc un patron paye en réalité près du double que le net perçu par le salarié (car tu as oublié bien des choses...) qui en plus, devra payer des impôts et tu trouves ça normal ?

Le fric versé par l'employeur à l'Etat (peu importe la forme) se réparti dans des nébuleuses généralement mal gérées et qu'il faut sans cesse renflouer à coup de taxes et de hausses d'impôts...

Dans 10 ans on en sera où, on touchera 1/3 du salaire et le reste s'envolera en conneries ?

Quand on en arrive à un tel niveau, comment rendre nos entreprises performantes vis à vis de la concurrence ?

Une nouvelle taxe kilométrique pour camions va arriver, qui va payer, sinon NOUS TOUS via les produits que ces camions livreront par exemple chez Carrefour ou autres et que nous achèterons forcément plus chers !

Vous n'imaginez quand même pas que l'Etat va se servir de cette taxe pour l'entretien de nos routes, non il s'en servira pour boucher l'un ou l'autre trou financier suite à sa mauvaise gestion perpétuelle.

L'Etat fait des économies pour en faire moins dans un autre secteur, ce qui est une opération nulle, de toute façon nos dirigeants s'en tapent, ils sont là pour quelques années et que leurs bilans soient bons ou nuls, ils bénéficieront de toute façon des avantages liés à leur fonction (retraites, avantages divers, notoriété, etc..).

Dans le privé un mauvais directeur ou chef d'équipe, sera vite licencié, pas à l'Etat ou alors si rarement...

Si un trader est embauché par une banque il a un salaire fixe et primes sans doute. Je ne vois pas pourquoi il ne déclarerait pas ceci aux impôts. Pour les traders indépendants, ils ont l'obligation de le faire, à leur risque si ils ne le font pas comme partout.

De toute façon la société qui paye, déclarera le versement... c'est son intérêt !

L’idéologie communiste semble impensable, tant elle est associée dans les têtes à l’idée de régime oligarchique et policier.

Et néanmoins, le communisme subsiste à l’état de réalité politique dans certains domaines :

- assurance maladie

- retraites

- école publique

Mais dans les trois cas, la chose est il est vrai année après année amoindri ; nous marchons vers le zéro communisme, mais nous n’y sommes pas encore.

Donc un patron paye en réalité près du double que le net perçu par le salarié (car tu as oublié bien des choses...) qui en plus, devra payer des impôts et tu trouves ça normal ?

Le fric versé par l'employeur à l'Etat (peu importe la forme) se réparti dans des nébuleuses généralement mal gérées et qu'il faut sans cesse renflouer à coup de taxes et de hausses d'impôts...

De toute façon la société qui paye, déclarera le versement... c'est son intérêt !

Tu n'as pas compris, cela représente le salaire du travailleur

et les cotisations servent

à l'assurance maladie

au paiement des retraites

du chômage

des accidents du travail ....

Et à rien d'autre !

Tu croyais que ton travail ne valait

que ton salaire net ? :smile2:

Tu trouves que c'est trop !

Tu devrais y réfléchir plus calmement ! :smile2:

Donc un patron paye en réalité près du double que le net perçu par le salarié (car tu as oublié bien des choses...) qui en plus, devra payer des impôts et tu trouves ça normal ?

Le fric versé par l'employeur à l'Etat (peu importe la forme) se réparti dans des nébuleuses généralement mal gérées et qu'il faut sans cesse renflouer à coup de taxes et de hausses d'impôts...

De toute façon la société qui paye, déclarera le versement... c'est son intérêt !

Tu n'as pas compris, cela représente le salaire du travailleur

et les cotisations servent

à l'assurance maladie

au paiement des retraites

du chômage

des accidents du travail ....

Et à rien d'autre !

Tu croyais que ton travail ne valait

que ton salaire net ? :smile2:

Tu trouves que c'est trop !

Tu devrais y réfléchir plus calmement ! :smile2:

Tous les " ISMES "

ça n'existera bientôt plus et c'est tant mieux !:D

Tous les " ISMES "

ça n'existera bientôt plus et c'est tant mieux !:D

oui, jetons les mots aux orties !

Syndicalisme, féminisme,

abolitionnisme, absentéisme, absinthisme,

absolutisme, abstentionnisme, abstractionnisme, académisme....

anilisme, animisme, annexionnisme, antagonisme, anthropocentrisme, anthropomorphisme,

anti-américanisme, antialcoolisme, anticléricalisme, anticolonialisme,

anticommunisme, anticonformisme, antimilitarisme, antiparlementarisme,

antipatriotisme, antiracisme, antirévisionnisme, antisémitisme, aphorisme,

apolitisme, apragmatisme, apriorisme, archaïsme, archéomagnétisme, aréisme,

argotisme, argyrisme, arianisme, aristocratisme, aristotélisme, arminianisme,

arrivisme, arthritisme, ascétisme, aspermatisme, associationnisme, astigmatisme,

atavisme, athéisme, athlétisme, atlantisme, atomisme, attentisme, atticisme,

augustinisme, autisme, automatisme, automobilisme, automorphisme, autoritarisme,

avant-gardisme, aventurisme, babouvisme, banditisme, baptisme

Militons pour la censure !

Spoliation des bien collectifs au profit d'une minorité d'élite, organisation de famine à des fins de spéculations, manipulation des masses.

C'est pas un beau tableau. Mais c'est le notre, c'est juste que les rayons sont plein de merde et qu'on cache les pauvres.

L’idéologie communiste semble impensable, tant elle est associée dans les têtes à l’idée de régime oligarchique et policier.

Et néanmoins, le communisme subsiste à l’état de réalité politique dans certains domaines :

- assurance maladie

- retraites

- école publique

Mais dans les trois cas, la chose est il est vrai année après année amoindri ; nous marchons vers le zéro communisme, mais nous n’y sommes pas encore.

et allons donc! l'assurance maladie et les retraites seraient d'essence communiste maintenant?

Alors que celles-ci ont été mise en place pour la première fois par le camarade Bismarck, un grand marxiste-léniniste comme on sait ... que même le camarade Mussolini avait doté l'Italie fasciste de tout cela bien avant le Front Populaire en France ...

En composant avec le social, le capitalisme dans toute son imperfection a mieux su respecter l'humain que toutes ces peudo-patries du prolétariat où le droit de grève et de syndicat libre n'existaient pas.

Il y a des systèmes de sécurité sociale bien avant Bismarck...

Tu n'as pas compris, cela représente le salaire du travailleur

et les cotisations servent

à l'assurance maladie

au paiement des retraites

du chômage

des accidents du travail ....

Et à rien d'autre !

Tu croyais que ton travail ne valait

que ton salaire net ? :smile2:

Tu trouves que c'est trop !

Tu devrais y réfléchir plus calmement ! :smile2:

Tu n'as pas compris, cela représente le salaire du travailleur

et les cotisations servent

à l'assurance maladie

au paiement des retraites

du chômage

des accidents du travail ....

Et à rien d'autre !

Tu croyais que ton travail ne valait

que ton salaire net ? :smile2:

Tu trouves que c'est trop !

Tu devrais y réfléchir plus calmement ! :smile2:

Tu me prends pour un imbécile ?

J'ai été salarié, indépendant et patron, je sais donc parfaitement où file le pognon.

Ce que tu ne dis pas c'est que le fric versé en plus du salaire net, se disperse pas toujours là où tu le crois, de plus, les caisses maladie, retraite, chômage, etc, sont bien mal gérées et perdent des sommes colossales.

Le problème n'est pas de savoir si c'est justifié ou pas, mais de savoir si un patron/entreprise est en mesure d'accuser un tel coûp financier.

3 à 5 millions de chômeurs parce que les patrons n'engagent plus et pourquoi ils n'engagent plus, parce qu'ils ne vendent plus leurs produits devenus trop chers en grande partie à cause des coûts salariaux...

Après une carrière de salarié (à partir de mes 18 ans), d'employé, d'indépendant et sans avoir été 1 jour au chômage, j'ai une retraite (à 65 ans) de 1.082 € !!!

Du coup, je me demande où sont passées toutes les sommes que mes employeurs ont versées et ou sont passées les sommes que j'ai versées moi-même en tant qu'indépendant ou gérant de société...

Modifié le 26 février 2015 par Murat1949