Faire passer un test aux parents en devenir pour déterminer leur capacité à l'être

Je ne regarde pas souvent la télé, mais là ce soir elle était branchée sur france 4 et je me suis laissé aller à regarder le film qui passait ( et qui passe encore au moment où j'écris ce topic)

Le film s'appelle " Detachment " et voici le pitch:

Synopsis

A New York, Henry Barthes, professeur, est nommé pour un remplacement de quelques semaines dans un lycée difficile. D'emblée il s'impose auprès de ses élèves comme quelqu'un qui renonce au conflit. Soumis au quotidien à une forte pression, il doit aussi veiller sur son grand-père malade, qui vit à l'hôpital. Un soir, Henry croise la route d'Erica, une jeune prostituée qui vit dans la rue. Il décide de s'occuper d'elle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Detachment

L'acteur principal est un prof confronté à tout un tas d'élèves déboussolés, agressifs, complexés, dépressifs, mal dans leur peau, avec des parents cons, autoritaires, débonnaires, absents, qui projettent sur eux leurs propres fantasmes ou leurs propres névroses etc etc ... Et à un moment, dans le film, il lâche cette réflexion qui sert de titre à mon topic " Il faudrait faire passer un test aux parents en devenir pour déterminer leur capacité à l'être"

C'est pas la première fois que je vois un film qui développe cette thématique ( et ça tombe pile, en plus, avec la déclaration du pape François sur le devoir des parents de bien élever leurs enfants au lieu d'en faire un tas, comme les lapins) ; il y a quelques années, j'avais vu le film "the tall man" où des gens étaient chargés d'enlever les enfants des familles de cas sociaux pour les confier ensuite à des parents qui pourraient leur donner des chances de s'en sortir dans la vie.

Alors je sais que tout ça soulève des questions morales du type "on a tous le droit d'avoir des enfants" etc etc, mais ( et un peu comme pour l'avortement) , l'enfant n'a t-il pas également le droit de ne pas se faire élever par des parents cons, irresponsables, absents, agressifs, pas à la hauteur ?

Et de toutes façons, ne serait-il pas complétement logique d'évaluer l'aptitude d'une personne à avoir et élever des enfants, de la même manière qu'on ne confie pas un véhicule à une personne qui n'a pas le permis de conduire; qui plus est dans une période où la surpopulation devient une vraie question sociale et mondiale ?

Serait-il possible de réglementer le droit de personne à avoir des enfants sur la base d'un test d'évaluation des responsabilités; afin que les prochaines générations naissent dans les meilleures conditions possibles et ne manquent de rien?

Si on oublie toute notion éthique, la question est : Qui décide et surtout sur quel critères ?

Et ne me parlez pas de tests "objectifs". Quand on s'attaque au comportement humain on sort du domaine des sciences exactes.

Question subsidiaire : en cas d'échec que faire : stérilisation forcée ?

Ma réponse sera donc définitivement non.

Je travaille auprès d'enfants, et il m'arrive parfois de me faire la réflexion que, décidément, tous ne partent pas avec les mêmes chances dans la vie.

Mais nous savons bien que créer une sorte de "permis d'enfanter" serait une monstruosité, parce que les critères seraient décidés selon des normes inhumaines, inadaptées, par un petit groupe de puissants se basant sur de pseudos études.

Il faudrait combien de QI ? Et les revenus ? Un type d'éducation particulier ? Vous êtes en couple, tous deux diplomés universitaires, vous avez droit à deux enfants ? Et toi, tu es maman solo, tu cours les jobs pour joindre les deux bouts, on te retire tes gosses parce que tu ne peux plus être assez présente auprès d'eux ?

Faudrait il être athée ou d'une confession particulière ? Privilégier TF1 ou Arte ? Parce que, les "responsabilités", comment les évaluent-on ? Comment dire qu'une personne, en devenant parent, va se comporter en parent "responsable" ? Ne traversera aucune épreuve qui l'atteindra au point qu'il se détournera de ses enfants ?

Je suis entièrement d'accord, certains adultes sont des parents catastrophiques, voire dangereux. Et beaucoup d'enfants mériteraient plus de respect, d'amour, d'attention et la possibilité de réels apprentissages. Mais le réglementer serait nous faire entrer dans ces scénarios de SF si angoissants, où n'a le droit de procréer qu'une petite tranche de population jugée "utile"...

Le sujet est intéressant et je me suis souvent posé la question... mais, force est de constater que dans ce cas bien précis, nous ne pouvons pas prévenir mais seulement guérir.

Puis, pour la surpopulation, il ne s'agit pas de contrôler les naissances mais les décès... brûlons les centres gériatriques ! Ça va, lâchez-moi, je n'ai pas d'allumettes sur moi... pffff...

Les japonais sont le double de nous sur un territoire deux fois plus petit et habitant un territoire très hostile entre la ceinture de feu, les tremblements de terre, les tsunami, les ouragans... Du coup, la surpopulation je suis dubitatif... Après on me parle de famine et je suis obligé de rappeler que l'urgence c'est surtout de réduire de gaspillage de nourriture... Bref, à ce niveau là, pas d'excuses pour ne pas faire d'enfant... Mais ça pourrait être l'occasion de tester les futurs parents : estimez vous que nous sommes trop nombreux sur la planète ? Un oui entraînera un refus...

Serait-il possible de réglementer le droit de personne à avoir des enfants sur la base d'un test d'évaluation des responsabilités; afin que les prochaines générations naissent dans les meilleures conditions possibles et ne manquent de rien?

Si on oublie toute notion éthique, la question est : Qui décide et surtout sur quel critères ?

Et ne me parlez pas de tests "objectifs". Quand on s'attaque au comportement humain on sort du domaine des sciences exactes.

Question subsidiaire : en cas d'échec que faire : stérilisation forcée ?

Ma réponse sera donc définitivement non.

Nous établissons pourtant des critères assez drastiques pour certains candidats à l'adoption.

Le sujet est intéressant et je me suis souvent posé la question... mais, force est de constater que dans ce cas bien précis, nous ne pouvons pas prévenir mais seulement guérir.

Puis, pour la surpopulation, il ne s'agit pas de contrôler les naissances mais les décès... brûlons les centres gériatriques ! Ça va, lâchez-moi, je n'ai pas d'allumettes sur moi... pffff...

Utilise donc ton briquet : il sera plus utile qu'en allumant des cigarettes...

Nous établissons pourtant des critères assez drastiques pour certains candidats à l'adoption.

Tout à fait ! J'ai commencé ce parcours du combattant il y a trois ans, et on se retrouve passé au crible, il faut être non seulement déterminé mais solide pour arriver jusqu'à l'obtention de l'agréement...quant on n'est pas découragé par les difficultés administratives et la lenteur des démarches !

Effectivement, un "permis de faire des enfants" serait le bienvenu! Bon comme dit plus haut, reste à trouver les modalités objectives pour ce permis...

Et en cas d'échec : stérilisation forcée me semble une bonne sentence. Au moins pas de fraude possible! :smile2:

Si on oublie toute notion éthique, la question est : Qui décide et surtout sur quel critères ?

Et ne me parlez pas de tests "objectifs". Quand on s'attaque au comportement humain on sort du domaine des sciences exactes.

Question subsidiaire : en cas d'échec que faire : stérilisation forcée ?

Ma réponse sera donc définitivement non.

Un test ne peut pas être objectif, c'est vrai, pas plus qu'une loi d'ailleurs. Ces tests seraient le reflet de ce que la société dans laquelle on choisit de vivre décide de considérer comme des éléments importants. Au hasard , une série de questions ; "pourquoi voulez-vous des enfants / avez-vous les moyens de les élever / quel doit être le rôle des parents " etc .

Les chinois ont bien imposé la politique de l'enfant unique pendant des décennies, une démocratie serait tout à fait capable de légiférer en ce sens; n'oublions pas que nous vivons dans un monde où le citoyen est de plus en plus terrifié par l'autorité, ne la remet pas en question et s'y soumet une fois qu'elle existe.

Selon la même absence de science exacte, on autorise les homosexuels à adopter alors qu'on a pas le recul nécessaire pour savoir si il est bon pour un gosse ou non de ne pas avoir un équilibre père / mère; mais on le fait quand même.

Et pour finir, toute loi est forcément transgressée un jour ou l'autre; la loi n'est pas faite pour être appliquée au pied de la lettre et tuer ceux qui ne la respectent pas ; d'où la complexité du droit et les nuances en la matière.

Les japonais sont le double de nous sur un territoire deux fois plus petit et habitant un territoire très hostile entre la ceinture de feu, les tremblements de terre, les tsunami, les ouragans... Du coup, la surpopulation je suis dubitatif... Après on me parle de famine et je suis obligé de rappeler que l'urgence c'est surtout de réduire de gaspillage de nourriture... Bref, à ce niveau là, pas d'excuses pour ne pas faire d'enfant... Mais ça pourrait être l'occasion de tester les futurs parents : estimez vous que nous sommes trop nombreux sur la planète ? Un oui entraînera un refus...

Alors dans ce cas, envisageons le problème sous un angle responsable ; j'ai connu beaucoup de familles dans ma vie qui dans un monde bien fait n'auraient jamais eu le droit d'avoir des enfants. J'ai en tête l'exemple d'un type qui a torturé ses gosses pendant des années. Résultat, ils sont tous devenus à moitié cinglés, le père a pris 8 ans ferme et la mère 2 ans. Un dépistage psychiatrique aurait-il pu mettre en évidence la violence de ce type ? C'est fort probable.

Le sujet est intéressant et je me suis souvent posé la question... mais, force est de constater que dans ce cas bien précis, nous ne pouvons pas prévenir mais seulement guérir.

Puis, pour la surpopulation, il ne s'agit pas de contrôler les naissances mais les décès... brûlons les centres gériatriques ! Ça va, lâchez-moi, je n'ai pas d'allumettes sur moi... pffff...

Je pense que nous pouvons prévenir à minima.

Tout test n'est pas fiable à 100% , comme le dit dino marin, mais cela justifie t-il toute absence de test pour autant ? Dans le même ordre d'idée, c'est pas parce qu'un type passe son permis qu'il n'aura jamais d'accident, pour autant on ne se sert pas de cet argument pour abolir le permis de conduire, ou pour interdire aux gens de conduire. Ici, c'est le même principe.

La loi n'est pas là uniquement pour réprimer, mais aussi pour guider, insinuer une ligne directrice.

Admettons qu'on mette en place ce test. Comment on contrôlerait ensuite les gens ? On fait un test obligatoire et on stérilise ceux et celles qui échouent (ne leur laissant aucune chance de mûrir et de le retenter) ? Ou alors, on force les contrevenants à avorter ? On leur retire leur enfant sur la base des résultats au test ? On les met en prison et l'enfant aux services sociaux ?

Et puis, on voit des personnes changer avec la parentalité, devenir plus responsables. D'autres avaient plein de rêves qui s'écrasent sur la réalité de la parentalité et qui se transforment en parents odieux...

Je ne regarde pas souvent la télé, mais là ce soir elle était branchée sur france 4 et je me suis laissé aller à regarder le film qui passait ( et qui passe encore au moment où j'écris ce topic)

Le film s'appelle " Detachment " et voici le pitch:

L'acteur principal est un prof confronté à tout un tas d'élèves déboussolés, agressifs, complexés, dépressifs, mal dans leur peau, avec des parents cons, autoritaires, débonnaires, absents, qui projettent sur eux leurs propres fantasmes ou leurs propres névroses etc etc ... Et à un moment, dans le film, il lâche cette réflexion qui sert de titre à mon topic " Il faudrait faire passer un test aux parents en devenir pour déterminer leur capacité à l'être"

C'est pas la première fois que je vois un film qui développe cette thématique ( et ça tombe pile, en plus, avec la déclaration du pape François sur le devoir des parents de bien élever leurs enfants au lieu d'en faire un tas, comme les lapins) ; il y a quelques années, j'avais vu le film "the tall man" où des gens étaient chargés d'enlever les enfants des familles de cas sociaux pour les confier ensuite à des parents qui pourraient leur donner des chances de s'en sortir dans la vie.

Alors je sais que tout ça soulève des questions morales du type "on a tous le droit d'avoir des enfants" etc etc, mais ( et un peu comme pour l'avortement) , l'enfant n'a t-il pas également le droit de ne pas se faire élever par des parents cons, irresponsables, absents, agressifs, pas à la hauteur ?

Et de toutes façons, ne serait-il pas complétement logique d'évaluer l'aptitude d'une personne à avoir et élever des enfants, de la même manière qu'on ne confie pas un véhicule à une personne qui n'a pas le permis de conduire; qui plus est dans une période où la surpopulation devient une vraie question sociale et mondiale ?

Serait-il possible de réglementer le droit de personne à avoir des enfants sur la base d'un test d'évaluation des responsabilités; afin que les prochaines générations naissent dans les meilleures conditions possibles et ne manquent de rien?

Bien moi je dis que tout le monde doit en avoir des enfants. Autrement la population d'une nation réduit vite il me semble.

Mais pas contre je dois admettre que vous me posez une colle: pourquoi des testes pour licence auto et pas pour parents.

De retour sur mes première lignes, pourquoi quelqu'un aurait le droit de ne pas avoir d'enfants? Pourquoi les autres seraient forcer?

Un permis d'enfanter ...

Mais c'est juste hallucinant d'envisager une telle abomination !

Franchement a gerber d'imaginer une telle horreur ! pourquoi pas des quotas de respiration ou une taxe sur les battements de coeur !

Admettons qu'on mette en place ce test. Comment on contrôlerait ensuite les gens ? On fait un test obligatoire et on stérilise ceux et celles qui échouent (ne leur laissant aucune chance de mûrir et de le retenter) ? Ou alors, on force les contrevenants à avorter ? On leur retire leur enfant sur la base des résultats au test ? On les met en prison et l'enfant aux services sociaux ?

Et puis, on voit des personnes changer avec la parentalité, devenir plus responsables. D'autres avaient plein de rêves qui s'écrasent sur la réalité de la parentalité et qui se transforment en parents odieux...

C'est tout simple !

On crée une société très inégalitaire !

On fait travailler une majorité de gens pour des salaires

de misère ! On leur met un peu de pression

en créant le chômage .

Parmi ces travailleurs pauvres ou ces chômeurs déprimés,

on sélectionne les plus belles créatures, et on loue leur ventre !

On appelle ça des mères porteuses !

Et les vraies maman qui ont réussi le test prennent des

"coach", en anglaix c'est plus IN, pour s'empêcher de rire

et de rider...

Quand vient le "bébé", ces mères pas porteuses du tout,

louent des nourrices, puis des bonnes, et des cuisinières,

et des précepteurs ....puis des coach en déshumanisation

et le monde tourne ....en rond !

faudra aussi prévoir des enclos pour parquer les reproductrices histoire de renouveler le stock d'esclaves

Si on oublie toute notion éthique, la question est : Qui décide et surtout sur quel critères ?

Et ne me parlez pas de tests "objectifs". Quand on s'attaque au comportement humain on sort du domaine des sciences exactes.

Question subsidiaire : en cas d'échec que faire : stérilisation forcée ?

Hélas, dans certains cas, ce serai préférable pour éviter de faire des malheureux...

Une aberration. Vous pouvez bien imaginer tous les critères de sélection que vous voulez, aucun n'est valable hormis à l'instant T. Qui étiez-vous il y a dix ans ? Qui êtes-vous à présent ? Et dans dix ans, qui serez-vous ?

Hélas, dans certains cas, ce serai préférable pour éviter de faire des malheureux...

vrai, combien de pauvres péquenots !

vive l'eugénisme !

Rassures toi, on est heureux dans notre cambrousse et en plus on vit très bien. :smile2:

C'est pour ça que ce genre de test serait nécessairement subjectif et ne ferait en fait que refléter les préjugés de la société à l'instant T.

A terme ça mènerait à l'eugénisme et à une barbarie sans nom.

Si je me souviens bien de mes lectures, en Chine, les couples doivent demander la permission pour faire "leur" enfant, maisi en plus ils n'ont pas le droit de le faire quand ils le veulent.

Comment savoir quel parent nous serons avant même d'avoir des enfants ? Que le parent qui n'a pas changé quand ses enfants sont nés me jette la première pierre ! OUi, avoir des enfants nous change du tout au tout, d'immatures, nous devenons des êtres responsables et matures , enfin, pour la plupart des gens, heureusement.

Tout le monde n'a pas, c'est sûr la même façon d'éduquer ses enfants, quelle est la meilleure ? Comment donner à chaque enfant l'attention dont il a besoin quand les parents sont tous les deux obligés de courir toute la journée pour arriver à payer toutes les factures ? Si personne n'est là pour subsidier ces manques, c'est sûr qu'il leur manquera des éléments pour devenir des adultes équilibrés et heureux.

Beaucoup de parents compensent leur culpabilité et le manque par des cadeaux.

Je parlais avec un ami de ce sujet, à savoir s'il fallait un permis pour enfanter, je lui ai demandé sur quoi il baserait le test qui permettrait d'obtenir le sésame pour enfanter, il m'a répondu : les gens qui ne savent pas écrire ou lire n'auraient, selon moi, pas le droit d'avoir des enfants ! Je lui ai répondu que le fait de savoir lire ne faisait pas des gens des bons parents et les gens qui ne savent pas lire sont peut-être d'excellents parents par contre ! Donc ses critères n'en étaient pas évidemment !

Il faut laisser aux gens la possibilité de faire leurs preuves et pour ma part, je pense qu'il faudrait remédier, dès les premiers signes de manques, orienter (pour ne pas dire obliger) les gens à suivre des cours, leur donner des conseils et être là pour voir s'ils s'en sortent. Sans doute faudrait-il également prendre des sanctions si les recommandations ne sont pas suivies ...

Etre parent est la chose la plus difficile au monde et c'est la seule chose qu'on ne nous apprend pas !

Cherchez l'erreur !!