L' instant T

Je me suis posé une question chez moi, qui m' a perturbé l' esprit car ne trouvant pas vraiment la réponse :

"Comment peut-on être certain que ce qui se passe à des distances éloignées (par exemple l' émission de lumière par le soleil) se passe réellement au même moment alors que nous sommes incapables de le vérifier à ce moment là et qu' il faut attendre que la lumière se déplace jusqu' à nous pour l' observer ?"

De là j' ai simplifié en me posant une problématique plus explicite :

Prenons 3 planètes distantes entre elles d' un certain nombre d' années-lumières ... On prend un cliché du ciel étoilé vers le même endroit depuis chacune de ces planètes, au "même instant" (les guillemets ne sont pour moi pas de trop) .

On compare les trois photos : inévitablement on va noter des différences concernant les objets (étoiles) présents sur la photo ....mettons que l' une des planètes est assez proche d' une supernova ayant tout juste explosé ....cette supernova sera vu comme géante rouge sur une des planètes, et comme étoile en train de grossir mais pas encore rouge sur la dernière (par exemple) ...Comment pourait-on tout de même certifier que ces clichés ont été pris au même moment ?? Pour moi c' est impossible ....On constatera des différences sur les trois clichés, mais quel "arbitre" pourrait être en mesure de dire :"les clichés ont été pris au même moment" . Par quel temps universel pourait-il juger d' un moment équivalent à ces 3 endroits éloignés ? ...d' un instant commun à 3 endroits distincts dans l' espace ...?

Cet instant commun n' est, selon moi, pas imaginable, et j' en pourrait même venir à en déduire qu' en fait cet instant n' existe pas ! On pourrait vérifier effectivement le résultat des émissions et des déplacements de lumière (exemple de la supernova) ... mais on ne pourra jamais être en même temps à ces 3 endroits tout simplement ....chose qui, pour moi, serait véritablement la seule manière de certifier que cet instant existe a différentss endroits ....

En gros, c' est l' existance d' un présent universelle qui serait à remettre en cause ....

Une chose plus acceptabble serait de commencer par dire que oui, un instant existe, mais propre à un point (de taille infinitésimale) donné de l' espace ... et pas aux autres . Et que de ce fait il existe un temps différent pour chaque point de l' espace ...et qu' il serait certes possible de penser autrement ...mais impossible de toute façon de prouver concrètement le contraire ...

Je continues à me poser la question ....et je ne suis toujours pas certain de la réponse ...

Oui le temps aussi est quelque chose de relatif .

Bonjour,

Cela me rappel un souvenir d’armée.

Les exercices consistaient ce jour là à tirer au LRAC (lancerocket antichar sur des vieux blindés).

De me faire cette remarque, au moment ou j’appuyais sur la détente, le bref instant de la rocket, fusant en direction de sa cible, puis l’éclat lumineux de l’impact suivi avec retard du bruit de l’impacte.

Me confirmant par ce test, ce que je savais déjà théoriquement,que la vitesse de la lumière (340 000 km/s) est mille fois plus grande que celle du son (340m/s).

Avec l’instant de l’impact, le réel, ma perception visuel de l’éclat déjà décalée dans le temps, puis ma perception du bruit après. On peut convenir tout de même que si la perception que nous avons des événements est toujours a posteriori, il n’en reste pas moins vrai que ces événements ont bien existé à un moment!

Sinon nous serions dans l’incapacité d’en percevoir, puis d’en analyser rétrospectivement les conséquences.

On peut convenir tout de même que si la perception que nous avons des événements est toujours a posteriori, il n’en reste pas moins vrai que ces événements ont bien existé à un moment!

A un moment oui ...mais selon ce que je disais ...à un moment unique à l' endroit de la cible, seulement à cet endroit ...

bonjour

il semble que dans tout l'univers ,chaque objet , planète galaxie et autres ont leurs temps présent à l'instant T .mais c'est la distance entre eux et la vitesse de la lumière qui fera que sur un point d'observation quelconque nous ne verront pas la même chose de chaque planètes ou galaxies er de leurs instant T .

à une années lumière d'une étoile , nous voyons le temps T de cette étoile avec un an de retard . quand nous regardons le ciel étoilé nous voyons d'innombrable instants T qui ne correspondent pas à la réalité .

bonne soirée

c'est comme l'éclair si tu entends le bruit du tonnerre ,en même temps que tu vois la lumière et que tu ressens la chaleur c'est que tu es pile à l'instant T et au mauvais endroit ...

Déjà que sur Terre tout le monde n'a pas les mêmes calendriers !!!

J' ai bien compris tt ce que vous dites ....mais je n' attends pas une réponse simple comme ça, ....car ma question serait en fait "existe-t-il un Présent universel ?" et comment prouve-t-on que oui ou non ... Je crois qu' il y a sans doute un manque de considération possible de cette question, en effet, mais qu' il serait trop facile de balayer d' un revers de main avec des arguments simplistes basés plus sur, dans le fond, des concepts culturels que de vérifications ....

J' ai bien compris tt ce que vous dites ....mais je n' attends pas une réponse simple comme ça, ....car ma question serait en fait "existe-t-il un Présent universel ?" et comment prouve-t-on que oui ou non ... Je crois qu' il y a sans doute un manque de considération possible de cette question, en effet, mais qu' il serait trop facile de balayer d' un revers de main avec des arguments simplistes basés plus sur, dans le fond, des concepts culturels que de vérifications ....

bonjour

oui , il existe un présent universel mais il n'est pas possible de le représenter car , trop multiple .

bonne journée

La loi de Hubble répond à ta question !

plus un objet est éloigné et plus il s'éloigne vite. cela entraîne un glissement vers le rouge des raies spectrales du spectre d'émission. de chacune de ces planètes on observera un cliché dont les caractéristiques donneront la distance et donc l'âge exact.

Lutinian,

Un présent universel dites-vous ?

Pour ma part, il existe d'abord deux mondes distinct, celui du virtuel et celui du réel.

Penser, réfléchir, s’interroger, se poser des questions c’est de l’ordre du virtuel.

La notion du temps ou la représentation mentale que nous en avons est aussi du domaine virtuel.

Mais cette démarche intellectuelle ne cesse d’établir avec juste raison des passerelles, des ponts, des relations avec le perceptible, que nous définissons ou désignons comme le monde réel.

La jonction entre le virtuel et le réel de notre représentation du temps s'appuie sur cette observation incontestable et solide,à savoir que le temps se compose d'un avant, d'un présent, d'un après.

Depuis des millénaires, les hommes ne cessent de reposer ou de revisiter à chaque génération, cette question éternelle et existentielle du sens de leur vie.

A savoir, que si le temps réel que je perçois se compose d’un avant, d’un présent, d’un après, que pouvait donc exister, avant l'avant ?

Il faut bien admettre que personne n’en sait rien.

Toutes nos questions sans réponse ne sont pas nécessairement idiotes ou inintéressantes.

Le sel de l’existence perdrait d’ailleurs beaucoup de son attrait et de son mystère, si nous pouvions tout expliquer et tout comprendre.

Et pour paraphraser le discours d’un politique :

Monsieur Lutinian, votre question, est très pertinente et je vous remercie de me l’avoir posé !

J' ai bien compris tt ce que vous dites ....mais je n' attends pas une réponse simple comme ça, ....car ma question serait en fait "existe-t-il un Présent universel ?" et comment prouve-t-on que oui ou non ... Je crois qu' il y a sans doute un manque de considération possible de cette question, en effet, mais qu' il serait trop facile de balayer d' un revers de main avec des arguments simplistes basés plus sur, dans le fond, des concepts culturels que de vérifications ....

Bien oui il y a un présent cosmique, partout dans l'espace chaque lieu a son présent, mais quand son présent est pris en compte par un autre bien il est différé. Même sur terre, par exemple toi et moi nous sommes séparé d'un mètre de distance bien nous prenons conscience l'un de l'autre de 1/300.000.000 eme de seconde, au niveau de la vision, mais au niveau sonore 1/432 eme de seconde c'est tellement bref que ça semble instantané, mais il y a un décalage certain.

Quand tu vois en plein jour la lumière du soleil met en 8' et 8'20" pour te parvenir, cet écart est du par ce que la terre tourne autour du soleil dans une ellipse, l’excentricité est proche de 1/60

Je me suis posé une question chez moi, qui m' a perturbé l' esprit car ne trouvant pas vraiment la réponse :

"Comment peut-on être certain que ce qui se passe à des distances éloignées (par exemple l' émission de lumière par le soleil) se passe réellement au même moment alors que nous sommes incapables de le vérifier à ce moment là et qu' il faut attendre que la lumière se déplace jusqu' à nous pour l' observer ?"

De là j' ai simplifié en me posant une problématique plus explicite :

Prenons 3 planètes distantes entre elles d' un certain nombre d' années-lumières ... On prend un cliché du ciel étoilé vers le même endroit depuis chacune de ces planètes, au "même instant" (les guillemets ne sont pour moi pas de trop) .

On compare les trois photos : inévitablement on va noter des différences concernant les objets (étoiles) présents sur la photo ....mettons que l' une des planètes est assez proche d' une supernova ayant tout juste explosé ....cette supernova sera vu comme géante rouge sur une des planètes, et comme étoile en train de grossir mais pas encore rouge sur la dernière (par exemple) ...Comment pourait-on tout de même certifier que ces clichés ont été pris au même moment ?? Pour moi c' est impossible ....On constatera des différences sur les trois clichés, mais quel "arbitre" pourrait être en mesure de dire :"les clichés ont été pris au même moment" . Par quel temps universel pourait-il juger d' un moment équivalent à ces 3 endroits éloignés ? ...d' un instant commun à 3 endroits distincts dans l' espace ...?

Cet instant commun n' est, selon moi, pas imaginable, et j' en pourrait même venir à en déduire qu' en fait cet instant n' existe pas ! On pourrait vérifier effectivement le résultat des émissions et des déplacements de lumière (exemple de la supernova) ... mais on ne pourra jamais être en même temps à ces 3 endroits tout simplement ....chose qui, pour moi, serait véritablement la seule manière de certifier que cet instant existe a différentss endroits ....

En gros, c' est l' existance d' un présent universelle qui serait à remettre en cause ....

Une chose plus acceptabble serait de commencer par dire que oui, un instant existe, mais propre à un point (de taille infinitésimale) donné de l' espace ... et pas aux autres . Et que de ce fait il existe un temps différent pour chaque point de l' espace ...et qu' il serait certes possible de penser autrement ...mais impossible de toute façon de prouver concrètement le contraire ...

Je continues à me poser la question ....et je ne suis toujours pas certain de la réponse ...

Concernant cette problematique, il faut que depuis Einstein le temps universel n'existe pas, car l'écoulement u temps est fonction de la vitesse de l'observateur par rapport a l'objet en mouvement.C'est la fameuse question sur la notion de refernetiel qui est en cause.Mobilis in mobile en résumé.Le concept de temps est indissociable de la notion d'espace, pour en savoir plus, voila le lien d'une conference sur ce sujet d'Yves KLEIN

Salut

Je reprends la première partie de la question, sous sa première forme :

Prenons 3 planètes distantes entre elles d' un certain nombre d' années-lumières ... On prend un cliché du ciel étoilé vers le même endroit depuis chacune de ces planètes, au "même instant" (les guillemets ne sont pour moi pas de trop) .

On compare les trois photos : inévitablement on va noter des différences concernant les objets (étoiles) présents sur la photo ....mettons que l' une des planètes est assez proche d' une supernova ayant tout juste explosé ....cette supernova sera vu comme géante rouge sur une des planètes…..

Alors avec ces données je pense que sous certaines conditions on peut affirmer que ces trois photos issues de trois points différents et très éloignés de l'espace ont été prises au même moment. (Même moment signifiant ici : relatif à une horloge située chez la personne qui veut résoudre ce problème)

Reste à voir quelles sont ces conditions :

1- La distance entre les trois points de vue et la zone photographiée, doit être connue

2- Les distances entre les trois points de vue, pris deux à deux doivent aussi être connues, ainsi que les distances entre ces trois points et celle où se trouve celui qui se pose ce genre de question

3- Troisième point et c'est là que le bât blesse : les "photos" devraient en fait être des enregistrement vidéo et des relevés de flux de particules à haute énergie (mais c'est là un détail). Par contre le vrai problème vient de notre manque de savoir sur l'évolution à son stade final de la vie d'une étoile qui se transforme en nova. Si on savait déduire, au vu des vidéos dont on dispose, à quel moment l'étoile va exploser et quel va être le scénario de la suite des évènements, alors on pourrait en voyant sur les trois enregistrements l'évolution du système en déduire la simultanéité du début de la prise de vue.

Mais voilà : regarder une étoile en train de se boursoufler et en déduire que l'explosion aura lieu dans un temps prévisible n'est pas encore possible compte tenu de notre savoir en la matière.

Bien entendu, cela ne répond pas à la deuxième forme de la question qui laisse supposer l'existence d'un temps Universel. Là je rejoins les réponses qui ont été faites.

Concernant cette problematique, il faut que depuis Einstein le temps universel n'existe pas, car l'écoulement u temps est fonction de la vitesse de l'observateur par rapport a l'objet en mouvement.C'est la fameuse question sur la notion de refernetiel qui est en cause.Mobilis in mobile en résumé.Le concept de temps est indissociable de la notion d'espace, pour en savoir plus, voila le lien d'une conference sur ce sujet d'Yves KLEIN

Intéressant,

vers la 45 ème minute il parle un peu à sa manière de mon questionnement ...ainsi que vers 1h05 ...

En effet, si le temps qui a émergé au mur de Planck au moment du big bang était uniforme dans l'ensemble de l'Univers, ensuite le temps a commencé à fluctuer de région en région est n'est donc plus synchrone. C'est une des implications de la Relativité Générale.

Par conséquent, il y a carrément des régions de l'Univers dont le temps n'est pas de 13,8 milliards d'années.

Donc, si tu prend par exemple le temps qui s'écoule sur Terre et celui qui s'écoule dans le vide interstellaire, il ne s'écoule pas à la même vitesse. De même, le temps dans l'horison des événements d'un trou noir aussi ne s'écoule pas de la même façon...

Mieux, quand on observe un objet dans l'espace, non seulement il n'est plus dans l'état dans lequel on l'observe, mais il peut carrément se situer en plusieurs endroits vu de la Terre... Comme cette croix d'Einstein qui consiste en fait en une image multiple d'une même étoile.

Donc, l'espace et le temps n'existaient pas derrière le mur de Planck, ou dans un état épuré et chaotique (par exemple le temps n'aurait pas de flèche et il n'y aurait pas d'intérieur ou d'extérieur). Et immédiatement après avoir émergé dans l'Univers physique, ils se sont mis à fluctuer en sorte que de fait le temps n'est pas synchrone en deux points distincts de l'Univers.

Une des implications intriguantes de la Relativité Générale est de même l'effondrement d'un trou noir. En effet, après un seuil critique l'objet déforme l'écoulement du temps parallèlement à la distorsion violente de l'espace, en sorte que le temps décélère en sorte de ralentir de façon asymptotique sans que le trou noir n'atteingne jamais un temps annulé mathématiquement.

Dans notre univers, le temps, indissociable de l'espace et sa réciproque ; voilà une des rares choses de vrai dans son intégralité. Au même titre que la relativité de tout soit exact...

Imaginons maintenant ce à quoi ressemble l'univers réellement : un véritable bordel à notre pauvre sens humain ; un entremêlement informe d'espace et de temps, différents les uns des autres.

Et cette univers, répliqué en de multiples de versions tout plus différentes les unes des autres, au nombre de chaque quanta de temps, au carré de chaque quanta d’événement.

Et le tout, tout autant entremêlé les uns par rapport aux autres, dans une étrange mélodie mathématique répondant au son des lois immuables de celui-ci...

Et nous, pauvres humains, qui sommes nous autre que les rêveurs d'une telle symphonie ?

La philosophie se donnera certainement à joie d'y répondre...

la question serait donc plus philosophique que scientifique ? La question du temps est-elle réellement une question physique ? ...il y a sans doute des chances que non ....

Apparemment, on n'a pas écrit en vain. Allez, comme tu as fait un effort de lecture, tiens ! Une sucette..

euh wais ok ... t' es marrant toi lol