Les non-musulmans ont un problème avec l'islamisme.

encore perdus une occasion de te taire ! montre moi un post ou je dis que tous les problèmes sont du aux méchants occidentaux ?

En espérant, que l'Islamisme ne représente pas tous les problèmes des français, car il y a quand même une crise économique assez sévère aux cas où certains l'auraient oubliés.

A tes yeux,certainement

et encore tu lui as pas demandé pourquoi cela serait dérisoire, il aurait sortit un argumentaire a t'en bruler les yeux

encore perdus une occasion de te taire ! montre moi un post ou je dis que tous les problèmes sont du aux méchants occidentaux ?

C'est toi qui as utiliser mes propos en les déformant pour insinuer que je mettais tous sur le dos des occidentaux, parce que je critiqué cette argumentaire fallacieux d'un autre forumeurs, qui met tous les problèmes sur le dos des vilains occidentaux et nous sort des théories fumeuses. Donc j'attends toujours ou j 'aurais mis tous sur le dos des vilains musulmans ! mais bon je crois que je peut toujours attendre

PS: améliore ton utilisation de la fonction citer car c'est pénible de devoir tout dechiffrer

A tes yeux,certainement

C'est une question.

et encore tu lui as pas demandé pourquoi cela serait dérisoire, il aurait sortit un argumentaire a t'en bruler les yeux

Je préfère de loin le laisser mariner dans son jus

C'est une question.

C'était ma réponse...

Bonjour,

....

2/La guerre est à proscrire, en revanche le droit à l'auto-défense (par une agression physique et avec riposte équivalente aux intentions affichés de l'agresseur, sauf si l'agressé pardonne et le pardon n'est possible qu'en position de force (l’agresseur n'a pas besoin forcément de le savoir que l’agressé est en position de force sauf si c'est un non-musulman)) est une nécessite de survie, et pour toi ?

3/Cela dépend ce que tu appelles islamistes.

....

PS : En espérant que ma parole à droit à l'expression dans l'espace publique français.

(Ce forum étant un espace publique français (soumis au droit français))

2°) Je nourris la plus grande des méfiance face à l'argument de la légitime défense !!!

- Qui décide de la légitimité de la défense ? Celui (ou celle) qui l'utilise ! Autrement dit, il est de parti pris ! Etant de parti pris, il est incapable de juger de manière impartiale, car nul ne peut être juges et parti.

- exemple : nombreux sont les "pieds noirs" justifiant leur appartenance à l'OAS, en prétextant la légitime défense : "Tu comprends ! En face, il y avez le FLN."

Je ne suis pas obliger d'être d'accord avec cette légitimié !

3°) J'ai défini "islamisme" ci-dessus, en me servant des racines éthimologique du mot, je me garderai bien d'interpréter !!! A chacun, le droit de se forger une opinion en son âme et conscience (définir, ce n'est pas juger, c'est essayer de comprendre)

PS : Oui ! Toutes paroles a sa place dans un débat ! N'est-ce pas ça la liberté d'expression ?!!!

Pour rester dans le sujet et répondre à ce post

Les non-musulmans ont un problème avec l'islamisme.

Je suis non-musulman,ni d'aucune autre religion,soit dit en passant mais je respecte le droit de chacun à prier pour une quelconque déité,du moment qu'on ne vient pas marcher sur mes plates-bandes.

Je suis contre toute forme de prosélytisme et d'extrémisme...Contre les idées reçues,les préjugés de tout genre,la violence,le racisme,l'irrespect.

Je suis pour l'ouverture d'esprit,l'humour et l'amour.

3°) J'ai défini "islamisme" ci-dessus, en me servant des racines éthimologique du mot, je me garderai bien d'interpréter !!! A chacun, le droit de se forger une opinion en son âme et conscience (définir, ce n'est pas juger, c'est essayer de comprendre)

PS : Oui ! Toutes paroles a sa place dans un débat ! N'est-ce pas ça la liberté d'expression ?!!!

J'ai bien compris mais ce que j'en dis, c'est que cette interprétation que tu fais du mot n'est pas celle qui est la plus usitée dans le langage commun.

Et que, se faisant, c'est lui donner un sens "noble" quand l'islamisme souvent complété par l'adjectif radical est loin de ces lettres de noblesse.

Quelqun qui va critiquer l'islamisme aura en tête un islamisme que tu n'as pas.

Et le mot commun est important pour se comprendre.

D'ailleurs, cette confusion de mot sert assez bien l'intégriste.

Pour rester dans le sujet et répondre à ce post

[/size]

Je suis non-musulman,ni d'aucune autre religion,soit dit en passant mais je respecte le droit de chacun à prier pour une quelconque déité,du moment qu'on ne vient pas marcher sur mes plates-bandes.

Je suis contre toute forme de prosélytisme et d'extrémisme...Contre les idées reçues,les préjugés de tout genre,la violence,le racisme,l'irrespect.

Je suis pour l'ouverture d'esprit,l'humour et l'amour.

ok.

2°) Je nourris la plus grande des méfiance face à l'argument de la légitime défense !!!

- Qui décide de la légitimité de la défense ? Celui (ou celle) qui l'utilise ! Autrement dit, il est de parti pris ! Etant de parti pris, il est incapable de juger de manière impartiale, car nul ne peut être juges et parti.

- exemple : nombreux sont les "pieds noirs" justifiant leur appartenance à l'OAS, en prétextant la légitime défense : "Tu comprends ! En face, il y avez le FLN."

Je ne suis pas obliger d'être d'accord avec cette légitimié !

3°) J'ai défini "islamisme" ci-dessus, en me servant des racines éthimologique du mot, je me garderai bien d'interpréter !!! A chacun, le droit de se forger une opinion en son âme et conscience (définir, ce n'est pas juger, c'est essayer de comprendre)

PS : Oui ! Toutes paroles a sa place dans un débat ! N'est-ce pas ça la liberté d'expression ?!!!

2/ Effectivement, la question est selon moi aussi, la bonne, "qui décide de la légitimité de la défense ?", j'y ajouterais cette question : "Comment décider de la légitimité de la défense ?", en tous les cas la question est autour de la légitimité de la défense, il faut nécessairement pour répondre à ces questions utilisés des valeurs communes, sinon chacun aura une réponse personnelle (soumise à un individu en particulier), qui à la fin sera une réponse passionnelle (soumises aux passions). Sauf, si tu penses qu'il y a d'autre problème à résoudre avant ou je ne sais pas.

3/Oui, et avec ta définition d'islamisme je suis un islamismiste.

Car n'oublions pas qu'un médecin généraliste est quelqu'un qui pratique la médecine générale.

un islamismiste c'est celui qui trouve que certaines règles intangibles de l'Islam, sont pas assez dur ou trop dur.

A bon entendeur.

Rires!

Franchement, si n'importe qui t'avait sorti ça comme définition de l'islamisme radical, tu serais déjà (et pour une fois à juste titre !) en train de te foutre de sa gueule !

:D

C'est bien beau de pinailler sur chaque définition que les autres te proposent mais si toi-même, censé être Monsieur-Je-Sais-Tout-Mieux-Que-Les-Autres, tu n'es pas foutu de nous sortir autre chose qu'une définition aussi vague que bateau, tu te décrédibilises totalement ...

A bon entendeur

:p

J'ai bien compris mais ce que j'en dis, c'est que cette interprétation que tu fais du mot n'est pas celle qui est la plus usitée dans le langage commun.

Et que, se faisant, c'est lui donner un sens "noble" quand l'islamisme souvent complété par l'adjectif radical est loin de ces lettres de noblesse.

Quelqun qui va critiquer l'islamisme aura en tête un islamisme que tu n'as pas.

Et le mot commun est important pour se comprendre.

D'ailleurs, cette confusion de mot sert assez bien l'intégriste.

Ce n'est surtout pas une interprétation, mais une définition qui repose sur la racine du mot !

En "langue latine" tout les mots qui finissent avec le suffixe "isme" marque la volonté d'aller vers !

Tant qu'au mot Islam, loin de moi cette impolitesse qui consisterai a t'en donner la définition !

Mais ce n'est surtout pas une interprétation !

PS : c'est du niveau 4ème en latin.

il y a une différence entre l'étymologie et la définition d'un mot même si la première permet de mieux en cerner le sens

"Oui, et avec ta définition d'islamisme je suis un islamismiste.

Car n'oublions pas qu'un médecin généraliste est quelqu'un qui pratique la médecine générale."

Au regard des Droits de l'Homme, c'est l'islamisme radical qui est condamnable. L'islamisme en soi est, a priori, acceptable.

A condition, bien sûr, qu'il tende vers un islam non-violent , différent de ce qu'il était à l'origine.

Ce n'est surtout pas une interprétation, mais une définition qui repose sur la racine du mot !

En "langue latine" tout les mots qui finissent avec le suffixe "isme" marque la volonté d'aller vers !

Tant qu'au mot Islam, loin de moi cette impolitesse qui consisterai a t'en donner la définition !

Mais ce n'est surtout pas une interprétation !

PS : c'est du niveau 4ème en latin.

Tu pourrais m'expliquer le rapport en "ism" et "isl" ? Merci d'avance

oui mais c'est chiant à chaque fois de préciser islamiste radical ....

alors que "musulman" n'a pas cette connotation de radicalité ...

et puis l'"islamisme " des musulmans c'est un peu le sionisme des juifs ,ou le catholicisme des chrétiens ....il y a une notion politique qui n'a rien à voir avec la foi

pour ceux qui s'en foutent comme moi il y a toujours ces vapeurs de soufre qui planent au dessus de ces notions

oui mais c'est chiant à chaque fois de préciser islamiste radical ....

alors que "musulman" n'a pas cette connotation de radicalité ...

et puis l'"islamisme " des musulmans c'est un peu le sionisme des juifs ,ou le catholicisme des chrétiens ....il y a une notion politique qui n'a rien à voir avec la foi

pour ceux qui s'en foutent comme moi il y a toujours ces vapeurs de soufre qui planent au dessus de ces notions

N'importe quoi !

Toutes les religions qui se mêlent de politique et de pouvoir, ont forcément leurs extrêmes, on ne conquière pas des empires en brandissant le coran ou la bible, ON TUE, ON MASSACRE !

Cela était vrai dans le passé pour les cathos et les musulmans, tous deux à la conquête du monde, c'est encore vrai pour l'islam aujourd'hui qui n'a pas su évoluer et en est toujours au moyen-âge, comment résister au modernisme montant et athée, sinon par l'abrutissement idéologique des esprits et la violence ?

On va en baver, mais ce combat est perdu d'avance par l'islam, déjà aujourd'hui il se divise et les musulmans s'entretuent, le monde évoluera toujours et ça c'est la mort de l'islam et de l'obscurantisme religieux !

A propos des sionistes, ceux-ci ne font PAS de prosélytisme...

Si je comprends bien ton découpage (ou n'apparaisse pas les musulmans normaux), tout les musulmans serait islamistes voilà un nouveau terme...

Non, ça, c'est TON découpage.

Dans ton intitulé, on parle des "non-musulman" par rapport à l'"islamisme"..................ils sont où alors les "musulmans normaux"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais c'était fait exprés.

Ce n'est surtout pas une interprétation, mais une définition qui repose sur la racine du mot !

En "langue latine" tout les mots qui finissent avec le suffixe "isme" marque la volonté d'aller vers !

Tant qu'au mot Islam, loin de moi cette impolitesse qui consisterai a t'en donner la définition !

Mais ce n'est surtout pas une interprétation !

PS : c'est du niveau 4ème en latin.

Certes mais il ne suffit pas de prendre des racines latines pour former des mots

C'est l'usage qui prime

Si cela t'a enchappé tape islamisme sur un moteur de recherche et constate que ce mot n'existe pas depuis les romains....

Et surtout il désigne clairement l'islamisme radical

J'aime bien les musulmans, ils ont le droit de vivre

-----------------------------

Mais la majorité des gens aussi, n'ont rien contre les musulmans !

Les musulmans adeptes de la charia et qui ne veulent pas de nos lois, sont priés d'aller suivre leurs préceptes préférés dans les pays qui les appliquent !

C'est pourtant simple !