Le droit de blasphème dans le monde

Cassandre, j'espere quand meme que tu as ce minimum de recul pour capter le second degré d'une carricature parce que franchement, tu m'effraies

Quand dieudo met une quenelle aux juifs quand CH retourne sa propre quenelle a dieudo, non, ce n'est pas du tout la meme chose...

Le principe de l'arroseur arrosé, c'est de retourner a l'émetteur le procédé qu'on trouve ignoble

Quand je dis d'un raciste que c'est un con, je lui retourne l'ignominie d'une diffamation ou d'une discrimination sur le motif religieux en opérant la meme diffamation ou la meme discrimination sur lui sur un motif aussi objectif : la connerie

Quand je dis d'un anti religieux qu'il est anti republicain et n'a pas sa place en france, je lui retoirne le charter qu'il offre aux autres

La différence ?

Retourner la connerie

Ne pas mettre en oeuvre l'ignominie qu'on retourne, je ne mettrai pas les anti republicain dans les charters qu'ils promettent aux républicains

Je pense que l'école est défaillante dans la transmission de nos valeurs

Un bon service militaire a les apprendre en récurant les chiottes redonnerait du sens aux odeurs qu'on dégage

"Quand je dis d'un anti religieux qu'il est anti republicain et n'a pas sa place en france, je lui retoirne le charter qu'il offre aux autres"

Et tu dis quoi aux gens de Charlie Ebdo qui étaient particulièrement très anti religion ?

En quoi être anti religion serait condamnable, les religieux sont bien eux anti athéisme, anti autres religions et disons le, pratiquement anti tout, tu leur dis quoi à ceux-là ?

""Utilisé dans un cadre plus général, le blasphème est une irrévérence à ce qui est considéré comme sacré ou inviolable."""

Il suffit que les croyants qui ont peur de rencontrer un blasphème,

s'abstiennent d'ouvrir un livre, journal ou autre et ils ne pourront rien dire,

OU alors ...............

En quoi être anti religion serait condamnable, les religieux sont bien eux anti athéisme, anti autres religions et disons le, pratiquement anti tout

je ne crois pas que des religieux soient aussi blasphématoires et anti religion que peuvent l'être les athéolaïcintégristes ...

En revanche ils sont beaucoup plus cons ,et bornés ....

Ils ont du mal à comprendre que s'il y a blasphème ce n'est pas le Dieu qui est attaqué ,mais c'est bien eux même ...

se sentir touché c'est se considérer comme une cible ...

pas moyen de retourner l'arme du blasphème ,puisque les athéeslaïcardintégristes ne croient qu'au néant ....

Il suffit que les croyants qui ont peur de rencontrer un blasphème,

s'abstiennent d'ouvrir un livre, journal ou autre et ils ne pourront rien dire,

Algérie,

La "Une" de Charlie Hebdo ne fait décidément pas l'unanimité sur la planète . Des heurts ont éclaté vendredi à Alger à la fin d'une marche de protestation contre la publication par l'hebdomadaire français Charlie Hebdo d'une nouvelle caricature du prophète Mahomet. La police est intervenue pour disperser les manifestants qui ont répondu en lançant des pierres et des bouteilles dans les rues autour du front de mer de la capitale. Plusieurs policiers ont été blessés

Eglises saccagées au Niger,

A Zinder, deuxième ville du Niger, une manifestation contre Charlie Hebdo a également dégénéré, les manifestants mettant le feu à des églises et saccageant des commerces tenus par les chrétiens, ont rapporté des habitants.

Des pneus incendiés brûlaient dans les rues. La police a utilisé des gaz lacrymogènes contre la foule, qui comptait plusieurs centaines de personnes. "Les manifestants crient, en langue haoussa : Charlie est le diable, que l'enfer engloutisse ceux qui soutiennent Charlie",

Le centre culturel français a également été incendié, rapporte son directeur.

Les Echos

Ah ces modérés, pacifique, heureusement qu'ils sont là pour rassurer !

Eglises saccagées au Niger,

A Zinder, deuxième ville du Niger, une manifestation contre Charlie Hebdo a également dégénéré, les manifestants mettant le feu à des églises et saccageant des commerces tenus par les chrétiens, ont rapporté des habitants.

Ce qui prouve bien qu'il n'ont rien compris au film, parce que CH tapait autant sur les cathos que les juifs ou les musulmans.

C'est exactement la même chose : parler, c'est donner ton avis en espérance toucher et donc convaincre celui qui t'écoute.

Dire "la liberté d'expression ça n'est pas faire de la propagande", ça en revient à dire "la liberté d'expression, ça n'est pas être libre de s'exprimer".

Tu ne peux pas amalgamer la liberté d'expression à faire l'apologie du crime et de la haine... surtout si t'es obligé de faire référence à une culture moyenâgeuse où finalement le crime et la haine sont culturel pour tenter de dire que c'est la même chose.

Personnellement je pense qu'on s'est déjà pris deux tours sur la g...figure donc qu'on a raison de jouer la carte de la prudence. Si en France les provocations continuent un jour ils feront sauter la Tour Eiffel...

Tu ne peux pas amalgamer la liberté d'expression à faire l'apologie du crime et de la haine... surtout si t'es obligé de faire référence à une culture moyenâgeuse où finalement le crime et la haine sont culturel pour tenter de dire que c'est la même chose.

Et tu n'es pas obligé d'être pour la liberté d'expression non plus.

Je n'ai aucune obligation, mais je préfère une discussion aminée à un massacre.

Quand au blasphème je pense qu'on peut dire merde à ses parents et les aimer quand même.

toi tu cherches ta fessée ,sale jeune !! :D

Je n'ai aucune obligation, mais je préfère une discussion aminée à un massacre.

Quand au blasphème je pense qu'on peut dire merde à ses parents et les aimer quand même.

Ce que je voulais dire c'est qu'on est pas obligé de soutenir la liberté d'expression, mais si on le fait, il faut le faire pour tout le monde de la même manière, sinon ça ne veut plus rien dire.

Ce que je voulais dire c'est qu'on est pas obligé de soutenir la liberté d'expression, mais si on le fait, il faut le faire pour tout le monde de la même manière, sinon ça ne veut plus rien dire.

Mais c'est exactement ce que je fais en déterminant que la liberté d'expression n'est pas l’apologie du crime et de la haine des autres. La liberté d'expression ce n'est pas tout dire, au même titre qu'être libre ce n'est pas se balade à poil en ville et violer tout ce qui passe. Il ne vient à l'idée de personne de dire "oh non je ne suis pas libre d'ouvrir la cervelle de cette petite fille pour me masturber à l'intérieur!!!" Dans "liberté d'expression" le mot à retenir c'est "liberté".

Mais c'est exactement ce que je fais en déterminant que la liberté d'expression n'est pas l’apologie du crime et de la haine des autres. La liberté d'expression ce n'est pas tout dire, au même titre qu'être libre ce n'est pas se balade à poil en ville et violer tout ce qui passe. Il ne vient à l'idée de personne de dire "oh non je ne suis pas libre d'ouvrir la cervelle de cette petite fille pour me masturber à l'intérieur!!!" Dans "liberté d'expression" le mot à retenir c'est "liberté".

Oui, le sentiment de liberté d'expression (ou non) est principalement guidé par les limites, et celles-ci doivent être communément partagées. Sur le blasphème, on voit que croyants (pas que les radicaux) et non-croyants n'ont pas du tout la même limite. Les croyants les plus ouverts laissent couler, les autres serrent les dents ou s'énervent, les plus allumés vont jusqu'à agresser ou tuer.

Avec cette différence de limite, parler de liberté de blasphème, ça ne passe pas. Il suffit d'écouter les arguments : " c'est pire que si on insultait ta mère ", "c'est le droit à l'insulte !". Le problème est que le blasphème est aujourd'hui systématiquement perçu comme extrême, parce que certains ont été assez loin (Charlie Hebdo) et qu'il y a aussi un climat de propos très islamophobes en France. En même temps, c'est nourri par la bêtise de certains, on s'agace de la susceptibilité religieuse qui parfois fait scandale d'un rien. Cercle vicieux.

Je ne suis pas sûr qu'en France, on réussisse à résoudre cette division avec encore plus de blasphèmes, même si je suis pour le droit de ne pas être inquiété par la loi pour ça. Ailleurs dans le monde, encore moins.

PS : pour les cervelles de petites filles, c'est quand même dommage... :D

Dans ce cas tu fais comme Plantu

Si je n'ai aucune raison de faire une caricature de Mahomet je ne la fais pas... Maintenant quand tu regardes les agités du bocal t'as qu'une envie c'est de leur dire que Mahomet ne peut pas approuver votre comportement et quoi de mieux que:

Dans ce cas tu fais comme Plantu

Je ne sais pas exactement quelle est la position de Plantu mais s'il cherche une autre voie que la censure religieuse ou la thérapie par le blasphème, on est sur la même ligne. Pour autant, je ne suis pas contre Charlie Hebdo (j'aime bien, même) mais je n'ai jamais trouvé que c'était le moyen de dialogue le plus efficace. Il faut se rendre compte qu'on a deux parties hermétiques, de plus en plus hermétiques.

Si je n'ai aucune raison de faire une caricature de Mahomet je ne la fais pas... Maintenant quand tu regardes les agités du bocal t'as qu'une envie c'est de leur dire que Mahomet ne peut pas approuver votre comportement et quoi de mieux que:

Ça ne me choque pas.

En fait, ce sont surtout les islamistes radicaux qui jouent avec la sensibilité des musulmans en leur mettant ça sous le nez, en accumulant les "preuves de l'Occident islamophobe", en attisant les colères et en ressassant, faisant de ces petits dessins bien plus qu'ils ne sont. Du mauvais buzz.

Maintenant, il faut désamorcer ces discours. Le blasphème est normalement supportable en France. Tant qu'on ne l'impose pas de force aux croyants, en l'affichant partout dans tous les médias (oups !), on peut survivre à un journal qu'on n'ouvrira pas. Charlie Hebdo est devenu bien plus gros et diffusé aujourd'hui. Comme Luz l'a dit, ça leur met une pression incroyable. Ils vont continuer le blasphème mais à mon avis, le retour au calme et à l'intelligence ne passera pas par eux, même si leur dernière Une était bien.

Note Humour:

Le Gorafi titrait il y à peu:

Des enfants portent plainte contre une caricature du Père Noel.

On à le droit de caricaturer les amis imaginaires, n'en déplaisent à certains cercles d'amis qui considèrent la caricature comme un blasphème.

Le Délit de Blasphème n'existe pas dans notre droit.

C'est plutot aux croyants ( tous, tous tous....... ) d'évoluer qu'aux caricaturistes.

Les terroristes ont tué un journal qui peinait à survivre (je me suis abonné il y a quelque mois à nouveau pour leur filer un coup de main) et le pied de nez est que leur "vengeance" la caricature a été une caricature à plusieurs millions d'exemplaires et une pub à travers le monde. Dans un monde bien fait ils auraient réfléchis à ça...

Mais Charlie c'est pas un journal de dialogue, c'est un coup de pied dans les couilles du lecteur. Qu'ils soient religieux ou non... Quand je lis l'Huma alors que je suis de gauche, j'y trouve tout ce que j'aime... Quand je lis le Figaro alors que je suis de droite, j'y trouve tout ce que j'aime... Quand je lis Charlie, que je sois de droite ou de gauche, je me prends un coup de pied dans les couilles. ça fait mal, ça prévient pas... J'ouvre le journal avec mes petites certitudes et mon point de vue sur la société, et le journal se fout de ma gueule parce que je suis à coté de la plaque... Ce journal c'était une putain de psychothérapie où tu te remets en question à chaque page. Et ce trou du cul arrogant d'Alexandre le grand qui vient lui faire de l'ombre "ote toi de mon soleil" alors que le roi était venu pour donner à Diogène tout ce qu'il voulait. La suite du dialogue est intéressante et d'actualité... Alexandre, insulté d'avoir été repoussé par le dernier des clochards lui demande alors:

- N'as tu pas peur de moi?

et notre Diogène Charlie répond par une autre question:

- Qu'es tu donc? Un bien ou un mal?

- Un bien, répond le roi.

- Qui donc pourrait craindre le bien?

Ceux qui marchent dans les pas du "bien" devaient être inoffensif pour Charlie... Nos ordures "made in terrorisme" ne marchent pas dans les pas du bien... Ils se cachent derrière la bonté et la sagesse du prophète, Charlie les débusquent ces hypocrites... Idem pour le pape que j'aimais bien mais qui dénonce aussi le blasphème, peut être plus dans un souci politique de réconciliation.

Le blasphème c'est un coup de pied d'un ami qui nous apprend à mieux nous connaitre, et au pire de mieux connaitre les autres. Si tu veux savoir si ta maison peut résister à une tempête alors frappe là à coups de pied. Si tu supprimes le blasphème c'est comme si tu voulais vivre dans un monde d'hypocrites qui jurent vouloir le bien sur Terre alors qu'ils veulent juste le pouvoir.

Le roi est nu!!!!! Que dire d'autre?

On à le droit de caricaturer les amis imaginaires, n'en déplaisent à certains cercles d'amis qui considèrent la caricature comme un blasphème.

Pour toi c'est un amis imaginaire pas pour les croyants.