Liberté ou Sécurité ?

Seriez-vous près à sacrifier un peu de votre liberté pour plus de sécurité ?

Dimanche on n'avait que la liberté à la bouche mais c'est bien la sécurité qui nous motivait.

Dimanche on n'avait que la liberté à la bouche mais c'est bien la sécurité qui nous motivait.

Permettez-moi d'en douter. J'ai pas fait 3 heures de marche dans Lyon pour dire "J'veux plus de sécurité." Et j'étais loin d'être le seul dans ce cas de figure.

...... Pour être complètement en sécurité, il faut être prêt à sacrifier un peu (ou beaucoup) de sa liberté. Personnellement, je ne suis pas prête à cela.

--------------------------------------------

Ton sous titre "mauvaise mère" me permet de te rappeler que tous les parents sont prêts à se sacrifier (perdre de la liberté) pour défendre leurs enfants et leurs proches.

De même qu'en cas de conflit international, le soldat perd sa liberté et va au combat pour protéger sa femme, ses enfants, ses parents, ce que l'on appelle avec un mot pompeux: "la patrie".

De même que lorsqu'une PME manque de travail, le patron peut très bien demander à ses employés de restreindre leurs avantages plutôt qu'être mis au chômage ou de fermer la boite

Dans la gestion du budget d'un ménage, on limite sa liberté de dépenser en fonction de ses revenus !

Enfin au plan santé, on peut limiter sa liberté de consommer n'importe quoi en raison de l'avantage diététique qui en résulte.

La vie n'est qu'un perpétuel ajustement entre ses désirs de liberté et les contraintes incontournables.

Ce jeu fait même tout l'intérêt de la vie : savoir soupeser les avantages et les inconvénients !

Oui, vivre c'est aussi savoir aménager sa liberté

Pourquoi pas d'un Patriot Act en France mais le gouvernement devra changer plusieurs choses avant, comme à l'intérieur et à l'extérieur du territoire.

Par contre, est ce que Bruxelles acceptera ?

et voila quand on vous dit que les extrêmes se rejoignent !!!!!

Permettez-moi d'en douter. J'ai pas fait 3 heures de marche dans Lyon pour dire "J'veux plus de sécurité." Et j'étais loin d'être le seul dans ce cas de figure.

Mais c'est comme ça que les autorités vont l'interpréter et ils vont s'en servir pour un tas de truc du genre :

"le fn est très haut dans les sondages" = " c'est une insulte à Charlie "

"le site fdesouche est bien suivie " = " c'est un appel à la haine ,Charlie ne l'aurais pas permis "

" Dieudonnée fait parler de lui " = " c'est un manque de respect aux familles et à Charlie "

vu tout les ennemis de la république ,il faut prendre des mesures ,patriot act et les gens ,tu verras ,acquiesceront,ceux qui ne voudrons pas ,comme moi et toi ,seront traité de pro terroriste

Mais c'est comme ça que les autorités vont l'interpréter et ils vont s'en servir pour un tas de truc du genre :

"le fn est très haut dans les sondages" = " c'est une insulte à Charlie "

"le site fdesouche est bien suivie " = " c'est un appel à la haine ,Charlie ne l'aurais pas permis "

" Dieudonnée fait parler de lui " = " c'est un manque de respect aux familles et à Charlie "

vu tout les ennemis de la république ,il faut prendre des mesures ,patriot act et les gens ,tu verras ,acquiesceront,ceux qui ne voudrons pas ,comme moi et toi ,seront traité de pro terroriste

Ça je le sais.

Et attention : j'approuve pas du tout la ligne idéologique de Fdesouche, E&R ou les propos de Dieudonné.

Mais cette désapprobation, aussi ferme soit-elle, n'induit pas la volonté d'éliminer la parole d'autrui sous prétexte de désaccord. Même si j'estime que les propos parfois haineux qu'on y trouve sont loin d'être sans conséquences.

Mais bon...

Permettez-moi d'en douter. J'ai pas fait 3 heures de marche dans Lyon pour dire "J'veux plus de sécurité." Et j'étais loin d'être le seul dans ce cas de figure.

Peut-être pas vous, mais les gens globalement on eu peur, voilà leur motivation pour aller s'agglutiner et faire UN. Faire UN, une masse immense et compacte où l'individu se fond, c'est pas la liberté ça, c'est l'inverse exactement. C'est s'oublier dans la participation à la Nation. C'est une démonstration de puissance, comme un défilé militaire. Mais pourquoi à cette occasion ? Parce qu'on a senti peser une menace chez soi, autour de soi. Voilà pourquoi on bouge. Reconnaissons le. D'autres choses nous laissent parfaitement indifférents. Pas un pequenot dans la rue, à peine un fil sur ffr. Et de l'autre côté, on compare le mouvement à la Libération, alros qu'en fait les plus grosses manifestations que la france ait connue, c'était pour la coupe du monde 98 !! Ah, ça sur itélé ils l'ont pas évoqué.

La surveillance va se généraliser, déjà qu'elle allait bon train. Le contrôle, etc. L'armement,... Et on ne pourra rien dire, rien objecter. Voilà où on va. Voilà à quoi disait OUI chaque personne présente dans ces défilés, ou en tout cas ce qu'on lui fera dire.

Ca a déjà commencé.

Ils ressortent déjà de vieux concept qui tendent à pouvoir verrouiller les moyens de communication ... au nom de la défense de la liberté d'expression, c'est quand même gonflé :)

Mais comme on dit, plus c'est gros, et plus ça passe. Nul doute que les français plébisciteront toutes les mesures les plus sécuritaires sous prétextes que seuls ceux qui ont quelque chose à se reprocher peuvent être contre ces mesures ...

@Répy : je ne vois pas tes exemples comme des privations de liberté, mais comme des conséquences d'un choix : on ne peut pas avoir tous les avantages d'une situation, et aucun des inconvénients !

Je n'ai pas l'impression d'avoir été privée de certaines libertés en ayant des enfants - certes, je ne peux pas faire tout ce que je faisais avant d'en avoir, mais c'est un choix de ma part, que j'ai été libre de poser - on ne me l'a pas imposé.

A plus grande échelle, ce n'est pas l'individu qui va décider, un peu à la carte, quelles sont les choses qu'il ne pourra plus faire.

Et puis, il est question de sécurité vs liberté : si on est libre de faire des choix, alors on prend le risque de faire des erreurs ou de subir celles des autres (ou leurs mauvais choix). Si on est élevé dans du coton, on courra peut-être moins de risques... mais je ne pense pas que ce soit très épanouissants.

En tant que mère, j'accepte que mes enfants aient des bleus et des bosses, même si je pourrais leur éviter ça en exigeant d'eux qu'ils se tiennent tranquilles, assis sagement en train de faire des activités non-dangereuses (découper des formes dans du papier ? Trop dangereux, les ciseaux, ça coupe !)/

Peut-être pas vous, mais les gens globalement on eu peur, voilà leur motivation pour aller s'agglutiner et faire UN. Faire UN, une masse immense et compacte où l'individu se fond, c'est pas la liberté ça, c'est l'inverse exactement. C'est s'oublier dans la participation à la Nation. C'est une démonstration de puissance, comme un défilé militaire. Mais pourquoi à cette occasion ? Parce qu'on a senti peser une menace chez soi, autour de soi. Voilà pourquoi on bouge. Reconnaissons le. D'autres choses nous laissent parfaitement indifférents. Pas un pequenot dans la rue, à peine un fil sur ffr. Et de l'autre côté, on compare le mouvement à la Libération, alros qu'en fait les plus grosses manifestations que la france ait connue, c'était pour la coupe du monde 98 !! Ah, ça sur itélé ils l'ont pas évoqué.

La surveillance va se généraliser, déjà qu'elle allait bon train. Le contrôle, etc. L'armement,... Et on ne pourra rien dire, rien objecter. Voilà où on va. Voilà à quoi disait OUI chaque personne présente dans ces défilés, ou en tout cas ce qu'on lui fera dire.

Faux :

Seuls 17% des Français avouent avoir peur, après les attaques jihadistes

Seuls 17% des Français avouent avoir peur, après les attaques jihadistes dans lesquelles dix-sept personnes ont été tuées en France, selon un sondage Odoxa, pour Le Parisien Dimanche/Aujourd'hui en France.

A la question, "lequel de ces sentiments domine le plus chez vous après les derniers événements", 61% des personnes interrogées ont répondu "la colère", 49% "la peine", 46% "la solidarité" et 17% "la peur".

Source

Les gens ne sont pas descendu crier "On a peur", mais justement, ils ont crié "On n'a pas peur". Certains se baladaient même avec des pancartes affirmant cela et reprenant accessoirement le propos de Charb concernant les menaces à son encontre. C'était pas la peur, mais bien le refus d'avoir peur de ces criminels.

Donc avant d'affirmer ceci, regardez un peu autour de vous et renseignez-vous.

Oui on n'admet pas... Je contredis cette étude statistique du haut de ma petite expérience et de mon intellect minable. Ou plutôt, non, l'étude ne dit pas que la peur n'était pas la motivation, mais que 17% admettent qu'elle l'a été. C'est une donnée. Ok. Qui reste à interpréter/expliquer.

Mais vous avez raison, je soupçonne que ce soit encore autre chose que la peur qui ait poussé cette réaction. Enfin il se passe quelque chose...

Sujets combinés

Oui on n'admet pas... Je contredis cette étude statistique du haut de ma petite expérience et de mon intellect minable. Ou plutôt, non, l'étude ne dit pas que la peur n'était pas la motivation, mais que 17% admettent qu'elle l'a été. C'est une donnée. Ok. Qui reste à interpréter/expliquer.

Mais vous avez raison, je soupçonne que ce soit encore autre chose que la peur qui ait poussé cette réaction. Enfin il se passe quelque chose...

Ça par contre, c'est clair. Voir presque 4 millions de personnes dans les rues en France, c'est d'une extrême rareté et ça implique justement qu'on y voit un sursaut assez inédit. D'où l'importance pour le corps politique de bien comprendre le message.

Mais j'ai comme un doute à ce sujet...

bonjour

rien n'est facile dans la vie , mais il faut savoir ce que l'on veut et aujourd'hui ,ont ne veut plus de victimes égorgées sur l'autel des barbares avide de sang .

il paraitrais qu'ils existe déjà des lois pour contrer les terroristes mais , les décrets pour les appliquer ne sont pas signé .

il semble que la liberté à un prix ,mais il ne faut pas que ce prix soit décidé par n'importe qui .

et , avec les politiciens de tout bord ,on est sur de rien .

qu'on le veuille ou non ,nous avons une épée de Damoclès au dessus de la tête et , il faut se trouver un casque pour nous protéger car , de nouvelles victimes sont à craindre , des loups rodent toujours dans la bergerie .

bonne soirée

Un débat sur BFM TV ce soir : tous d'accord pour renforcer les dispositions légales concernant les écoutes téléphoniques, prendre des mesures coercitives plus fortes.

Mais pas un traitre mot sur des solutions en amont, pour empêcher des individus de devenir des fanatiques... Magnifique.

Donc, après une mobilisation record dans les rues de France, nous allons peut-être avoir une énième réforme antiterroriste, à ajouter aux 15 autres depuis le milieu des années 80.

Enfin, on est qu'au début du débat. Restons optimistes.

Sent from my SM-T310 using ForumFr mobile app

Mais pas un traitre mot sur des solutions en amont, pour empêcher des individus de devenir des fanatiques... Magnifique.

Ca demanderait un débat de fond, ceque ne permet pas "l'information" en direct et en continu. Quand je pense qu'ils osé appeler les preneurs d'otages alors que les négociations étaient en cours... Ces gens là sont vraiment dangereux.

Effectivement, c'est un débat rapide et superficiel. D'où le fait que je préfère rester patient et attentif. Mais bon, il y a déjà des réponses plus intéressantes, comme le rôle de l'éducation, repenser le milieu carcéral, que peut faire le CFCM, etc. Déjà, ce sont des pistes plus intéressantes.

Sent from my SM-T310 using ForumFr mobile app

Il va être très difficile de faire la part des choses, entre l'idéologie qui nous empêche de voir 1) qu'une partie de la population est veritablement haineuse envers les valeurs républicaines, 2) qu'il y a un racisme d'état et une histoire derrière ces conflits, nationaux et internationaux, et là dedans trouver quelles actions et avec quelle légitimité... Il va falloir du courage et du tempérament

La question d'un "patriot act" à la sauce française (comme à n'importe laquelle) ne devrait pas se poser. On a l'exemple des usa ça devrait nous suffire pour ne même pas penser d'y penser.

Il y a assurément d'autres solutions que ça !

Peut être que tout le monde ne sait pas exactement ce que c'est, le Patriot Act.

Alors voilà ce que ça donne aux USA :

Le FBI peut fouiller dans les données personnelles, les documents, les relevés bancaires, sans avoir à justifier qu’ils sont en rapport avec une enquête terroriste. Le Patriot Act donne aussi la possibilité aux forces de l'ordre de surveiller les messages électroniques sur internet sans prévenir les intéressés, d'effectuer des écoutes téléphoniques sans autorisation préalable de la justice.

La police peut mener des perquisitions sans autorisation préalable, saisir des documents et des biens sans être obligée d’en informer les propriétaires. C’est aussi le Patriot Act qui a permis la création du camp de Guantanamo, où des suspects peuvent être détenus sans limite et sans chef d'accusation dans de conditions très dures.​

(France info)