Ça se dispute, c'est fini...

Que de contorsions pour essayer de défendre la censure, c'est pathétique ! :smile2:

"La ligne éditoriale" (mais je ne fais que reprendre les mêmes propos une énième fois) de l'émission consistait à avoir deux analyses politiques (analyses et non pas opposition d'idées) selon des prismes idéologique "plutôt" de gauche et "plutôt" de droite (entendre par "plutôt" le sens de "modéré").

Nicolas Domenach n'est pas ainsi - par exemple - un ultra-gauchiste. Loin de là.

Mais Zemmour, s'il tenait à peu près ce rôle, malgré ses débordements fréquents durant ces 11 ans, en est arrivé à :

- ne plus être un commentateur de l'actualité, mais à en faire partie (ce qui pourrait déjà poser problème pour une émission qui vise à analyser en gardant un certain équilibre dans la contradiction)

- ne plus commenter l'actualité, mais exposer ses idées (bref, utilisant un espace d'analyse politique comme une fenêtre médiatique de sa propre idéologie)

- ne plus représenter aucunement la droite modérée, doublant même par ses sorties le FN sur son extrême droite

Bref, pour toutes ces raisons, Zemmour ne cadrait plus avec l'idée même de l'émission.

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne cadre pas pour être invité politique dans d'autres émissions de débats sur la chaîne (par exemple "On ne va pas se mentir"), avec du coup le même traitement que les autres forces idéologiques et politiques, et surtout avec bien moins de confusion des genres.

Psss, tant de littérature hypocrite, il suffit de parcourir ce topic pour voir une foule de gens ce réjouir que Zemmour ai une tribune en moins, l'idée c'est de faire taire quelqu'un que vous n'aimez pas. Mais c'est con, parce que vous êtes tellement obnubilée par empêcher les autres de parler que vous ne vous rendez même pas compte que c'est une émission de débat et que Domenach ce débrouillait bien, c'est un contradicteur de moins, Zemmour sera sans doute invité dans d'autre débat mais ce sera ponctuelle, sinon quotidiennement il fera des monologues tout seul dans son coin. Il semblerait qu'en France on ai perdu la culture du débat.

Zemmour débat largement dans les émission ou il est invité d’ailleurs dernièrement:

Il ne fais que susciter le buzz il n'en sera que plus médiatisé.

Quand on agite la main droite, ne perdait pas des yeux la main gauche...

Zemmour débat largement dans les émission ou il est invité d’ailleurs dernièrement:

http://www.dailymoti...at_news?start=1

Il ne fais que susciter le buzz il n'en sera que plus médiatisé.

Euh, faut savoir si on veut vivre dans une laïcité stricte ou alors qu'on autorise tout le monde à suivre sa religion.

Porter le voile intégrale, prier au travail c'est vachement un principe de laïcité. Là Mélenchon aurait du se taire

Euh, faut savoir si on veut vivre dans une laïcité stricte ou alors qu'on autorise tout le monde à suivre sa religion.

Porter le voile intégrale, prier au travail c'est vachement un principe de laïcité. Là Mélenchon aurait du se taire

Je pense que tu a du mal comprendre ses propos.

Psss, tant de littérature hypocrite, il suffit de parcourir ce topic pour voir une foule de gens ce réjouir que Zemmour ai une tribune en moins, l'idée c'est de faire taire quelqu'un que vous n'aimez pas.

Encore une fois, je regardais "ça se dispute".

Parce que, justement, j'aimais bien m'opposer - en tant que spectateur - à ses élucubrations tentant d'affirmer son système.

Domenach m'énervait par moment à n'avoir justement rien à répondre lorsqu'il y avait pourtant beaucoup à contredire.

Mais autant dans mon cas, la prose de Zemmour ne m'apparaît que comme un ramassis de conneries parfois amusant à écouter tant c'est pathétique, autant a priori ce ramassis de conneries apparaît aux yeux de certains comme d'une élévation spirituelle rare. Je n'y peux rien, c'est comme ça.

Bref, le but de la chaîne n'étant pas de me divertir par les gesticulations d'un clown, et l'impact de l'émission étant devenu plutôt un meeting ouvert pour des militants réac et/ou d'extrême droite, il ne m'apparaît pas absurde que la chaîne se questionne sur sa participation ou non à cette promotion.

Et, justement, dans un soucis de neutralité, ce serait plutôt de continuer d'assumer ce discours sur son antenne qui pourrait questionner.

Bref, comme tu vas sans doute répondre que tout cela n'est qu'une "prose hypocrite", je me contenterais de simplement te reposer une question : trouves tu anormal qu'une chaîne d'info ne veuille pas promouvoir une idéologie - celle de Zemmour - plus que les autres ?

Zemmour sera sans doute invité dans d'autre débat mais ce sera ponctuelle,

Oui, comme il est "ponctuel" de voir des écolos, des gens de la gauche de la gauche, des centristes, etc .... ces gens là n'avaient pas un porte parole attitré et régulier sur la chaîne. Ca ne te choquais pourtant pas, je suppose ?

Encore une fois, je regardais "ça se dispute".

Parce que, justement, j'aimais bien m'opposer - en tant que spectateur - à ses élucubrations tentant d'affirmer son système.

Domenach m'énervait par moment à n'avoir justement rien à répondre lorsqu'il y avait pourtant beaucoup à contredire.

Mais autant dans mon cas, la prose de Zemmour ne m'apparaît que comme un ramassis de conneries parfois amusant à écouter tant c'est pathétique, autant a priori ce ramassis de conneries apparaît aux yeux de certains comme d'une élévation spirituelle rare. Je n'y peux rien, c'est comme ça.

Bref, le but de la chaîne n'étant pas de me divertir par les gesticulations d'un clown, et l'impact de l'émission étant devenu plutôt un meeting ouvert pour des militants réac et/ou d'extrême droite, il ne m'apparaît pas absurde que la chaîne se questionne sur sa participation ou non à cette promotion.

Et, justement, dans un soucis de neutralité, ce serait plutôt de continuer d'assumer ce discours sur son antenne qui pourrait questionner.

Bref, comme tu vas sans doute répondre que tout cela n'est qu'une "prose hypocrite", je me contenterais de simplement te reposer une question : trouves tu anormal qu'une chaîne d'info ne veuille pas promouvoir une idéologie - celle de Zemmour - plus que les autres ?

Mais c'est un débat, si les temps de paroles sont respecté je ne vois pas en quoi Zemmour propage plus son idéologie que son contradicteur si ce n'est alors par de meilleurs arguments, si pour vous Domenach était trop mou c'est lui qu'il aurait fallu remplacer. Zemmour est ''trop bon'' en débat pour qu'on ne puisse lui mettre un contradicteur qui empêche justement cette émission d'être sa tribune ?

Oui, comme il est "ponctuel" de voir des écolos, des gens de la gauche de la gauche, des centristes, etc .... ces gens là n'avaient pas un porte parole attitré et régulier sur la chaîne. Ca ne te choquais pourtant pas, je suppose ?

C'est surtout le principe qui me gène, d’arrêter une émission de débat à cause de la position d'un des protagonistes, Zemmour aurait été écolos, de la gauche ou centriste j'aurais réagis de la même façon.

Dans une émission de débat, l'animateur est là pour animer l'émission, aider au débat entre les invités PAS POUR DIFFUSER SES PROPRES IDEES quelles qu'elles soient.

EZ a eu bien trop longtemps loisir de faire le mélange des genres pour finalement ne plus assumer le rôle qui est le sien.

Mais ce n'était pas l'animateur de l'émission.

Il n'était ni animateur principal, ni simple invité : c'est ce que j'ai expliqué dans mes messages précédents.

Il apparaissait en tant qu'éditorialiste, décrypteur, au même titre que Domenach, de l'actualité pour iTélé. Les deux ayant des approches différentes car représentants une idéologie plutôt de droite ou de gauche (mais ils étaient pourtant bien souvent d'accord dans l'analyse factuelle de l'actualité, divergeant en effet ensuite dans les conclusions ou les interprétations, forcément plus idéologiques).

Bon, bref, encore une énième fois, Zemmour n'apparaissait pas dans l'émission en tant qu'invité présent pour promouvoir un programme politique ou une opinion (ce que l'on demande à des invités), mais en tant que journaliste-éditorialiste pour iTélé.

La nuance peut paraître parfois fine, mais d'autant moins dès lors que Zemmour fait autant parler de lui par des prises de paroles provocatrices : il met de fait la chaîne en porte-à- faux qui se retrouve à légitimer son discours par la place qu'elle lui donne : c'est de cela que la rédaction n'a plus voulu.

On est d'accord.

"animateur", "éditorialiste", "chroniqueur", etc...

peu importe le nom et la fonction précise, comme dit, il est là pour faire vivre l'émission, pas faire de la propagande.

Exactement.

connaissant pas ( perso ) la propagande de EZ à I TELE ... la réponse est donc c pas juste à cause de la menace de " réduire son exposition médiatique" qu ' il a eue en octobre dernier de plaignants judiciaires ( ? )

E Z faisait "l' animateur", "l'éditorialiste", "le chroniqueur", etc...

en effet.................Mais Faisait surtout le Clown,et un Clown qui devenais Dangereux et Dangereux pour Lui même

Au Risque comme tous les "fous du Roy" d’être "Inquiété" comme le fut Jean Edern Hallier ,Le Luron,Coluche ,depuis disparu

La PAIX sociale passe avant tout!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[...]

est-ce par ailleurs une bonne idée de marginaliser eric zemmour?

non

non

Au Nom de la Liberté D'expression NON

Et au Nom de la Liberté tout Court NON

Mais Lui ne l'es pas (pour les Autres) Arabes Musulmans Femmes Société d’aujourd’hui ..................Alors Là est le Problème

Et donc OUI il faut le Marginaliser (ce qui ne veut pas dire Interdire)

E Z faisait "l' animateur", "l'éditorialiste", "le chroniqueur", etc...

en effet.................Mais Faisait surtout le Clown,et un Clown qui devenais Dangereux et Dangereux pour Lui même

Au Risque comme tous les "fous du Roy" d’être "Inquiété" comme le fut Jean Edern Hallier ,Le Luron,Coluche ,depuis disparu

La PAIX sociale passe avant tout!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jamais vu dommage ^^

jamais vu dommage ^^

Jamais Vu et/ou Jamais Entendu,dépends de ce que l'on Veut Voir et/ou Entendre

Alors on retiendra desormais que pour ces messieurs, lorsqu'une opinion ou une analyse ne convient plus aux chastes oreilles de nos français, on dit que ca s'apelle de la propagande....Bienvenue dans le joyeux monde du stalinisme de la pensée où "protéger la pluralité d'opinion" passe par virer les mecs qui ne pensent pas comme la doxa..

Ca vous emmerde d'etre dans le camp des censeurs ? Assumez vous les mecs. Ca vous fait kiffer de réduire au silence tout ce qui ne pense pas comme vous, assumez, mais e trouvez pas des détournement verbeux pour justifier le fait de virer un mec parce qu'il ne pense pas comme vous.