Peut-on être dédommagé pour le simple fait d'être né ?

Et en même temps, Babillarde n'a pas tort...

Un bec-de-lièvre, je ne sais pas si ça se détecte tôt (c'est-à-dire dans le cadre de l'IVG), mais on peut effectivement demander (snas necessairement obtenir.. n'empêche que les médecins ont réfléchi à la question lien) une IMG pour ce motif.

Plus on pourra détecter des imperfections tôt, plus on aura des IVG pour ces raisons (par exemple, si on s'aperçoit qu'un enfant n'a qu'une main ? Cela peut se détecter dès la première écho, donc encore (tout juste) dans les délais pour l'IVG...)

Je trouve ça un peu flippant. On va de plus en plus vers un enfant à la carte, un enfant "parfait", conforme à certains critères... Et dans le même temps, on veut donner une place aux personnes handicapées ? Je trouve ça un peu paradoxal.

Un autre lien sur ce thème (sous-titre "L'interruption médicale de grossesse autorisée par la loi est, a priori, destinée à éviter la naissance de bébés gravement malformés. Mais jusqu'à quel degré de handicap un enfant a-t-il droit à la vie?")

La loi permet d'interrompre une grossesse après

la date limite (IVG) en cas de problème de santé

de la mère ou de l'enfant !

Ceci dit, on ne détecte pas toujours tout

à l'échographie ou autre ...

Il n'y a pas de risque 0 !

qu'est ce que l'eugénisme ?

Il faudrait y réfléchir, non ?

C'est une IMG (Interruption Médicale de Grossesse) qui n'est pas non plus sans conséquence. Une IMG se pratique quand la santé de la mère est en danger ou bien quand le fœtus présente de graves malformation pouvant conduire à de lourds handicaps que les parents n'ont pas les moyens humains et/ou financiers pour y faire face.

Mais une femme ne fera d'IVG ou de IMG parce qu'enfant qu'elle porte n'est pas un petit blond au yeux bleux avec un nez parfait.

C'est une IMG (Interruption Médicale de Grossesse) qui n'est pas non plus sans conséquence. Une IMG se pratique quand la santé de la mère est en danger ou bien quand le fœtus présente de graves malformation pouvant conduire à de lourds handicaps que les parents n'ont pas les moyens humains et/ou financiers pour y faire face.

Mais une femme ne fera d'IVG ou de IMG parce qu'enfant qu'elle porte n'est pas un petit blond au yeux bleux avec un nez parfait.

Ah bon ?

eugenisme

Motif d'avortement : le bec de lièvre

Posted 28 November, 2008 - 00:00

Libération décrit le "quotidien dans un service de procréation assistée", celui du Pr René Frydman, à l'hôpital Antoine-Béclère à Clamart. La journaliste cite ainsi l'exemple d'une patientes.

Agée de 22 ans et enceinte de 18 semaines, une patiente souhaite pratiquer une interruption médicale de grossesse (IMG) parce que son bébé a, comme elle, un bec-de-lièvre. Ce genre de malformation n'entraîne normalement pas d'IMG, mais les médecins en discutent en "staff". Pour Paul Atlan, gynécologue-obstétricien, "quand il y a une demande aussi forte, c'est difficile de dire non". Muriel Flis-Trèves, psychiatre et psychanalyste, estime que "sa demande n'est que le reflet de sa souffrance". Finalement, la décision sera reportée et on apprend à la fin de l'article que la jeune femme est partie en Hollande pour se faire avorter.

Source : Libération, repris par la revue de presse Gènéthique

(mais bien sûr on peut continuer aussi de dormir sur ses 2 oreilles ...)

Dans son cas elle fait quoi ? Elle roule avec ses petits bras jusqu'à l'autoroute dans l'espoir de se faire faucher ou elle essaye d'atteindre la falaise pour se jeter ?

C'est quand même facile de leur dire qu'ils sont crétins, j'aimerais bien t'y voir à passer ta vie en fauteuil, avec les infrastructures inadaptées et le regard fuyant des gens face à la réalité de la vie de certains.

C'est pas la compréhension et la compassion qui t'étouffent.

Je n'ai pas dis que les handicapés étaient des crétins. Seulement ceux qui considèrent que leur vie ne méritent pas d'être vécu ET qui considèrent que c'est la faute du médecin qui les a fait naître. >_<

Et je persiste et signe, c'est une connerie profonde. Je ne validerai jamais un raisonnement qui accuse les mauvais responsables…

Même s'il est tenu par un handicapé, ça reste un raisonnement de crétin. point.

J'estime assez les handicapés pour ne pas les juger comme des sous-individus, à qui il faudrait pardonner l'immaturité, la bêtise, la haine ou la connerie plus que les autres.

En l'occurence, mon jugement sur le fait qu'ils peuvent toujours se suicider est juste la simple continuation de leur propre plainte.

Ce sont eux qui considèrent que ne pas vivre aurait été préférable. Eux.

Dans ce cas, la seule attitude non hypocrite, c'est le suicide. Dans tous les autres cas, c'est bien qu'ils jugent que leur vie a de la valeur, et qu'ils osent avoir l'hypocrisie de faire croire le contraire.

En jouant sur leur teeeellement triste condition pour attirer la larme des sensibles, et leur enlever toute forme d'esprit critique sur leur hypocrisie manifeste et intéressée.

En attendant, des gens qui estiment réellement que leur vie ne mérite pas d'être vécu, ça existe. Et pas que parmi les handicapés. (et oui, c'est pas le handicap physique qui fait forcément la vie dure. )

J'estime que ces gens se foutent profondément de leur gueule. Et ça, c'est un truc que je ne pardonne pas.

Handicapé ou pas, je n'aime pas les gens qui se font passer pour ce qu'ils ne sont pas.

Qu'un handicapé ai le droit à de l'aide, oui ! Je considère que le rôle de toute société civilisée, est de compenser les défauts de la nature pour permettre l'épanouissement du plus grand nombre.

Qu'ils accusent la société de ne pas leur offrir une place digne où ils pourront s'épanouir comme les autres. Oui, et je serai le premier à les soutenir dans ce combat.

ça, ce sont des combats légitimes.

Reste que plus que les autres, ils ont tout intérêt à prendre vite conscience que la valeur de leur vie ne se mesure pas à leur productivité économique, ou au fait d'être ce que tu n'es pas. Mais dans la capacité à s'accepter tel qu'on est. Plus que s'accepter : à s'aimer tel qu'on est. À ressentir les choses, à s'émerveiller devant la nature ou devant les bonnes choses de la vie.

Et ils n'en sont pas moins pourvus que les autres.

Je le répète, les handicapés n'en sont pas moins pourvu que les autres.

Sauf pour les pourris bourrés de faux-bon sentiments qui n'apprécient les handicapés que pour pouvoir se sentir tellement supérieur à eux. Et qui ont tellement besoin que les handicapées souffrent, histoire de pouvoir se dire que leur vie est tellement meilleure. >_<

( autant dire que je méprise encore plus ces gens là. ^^ )

Je dirais même que les handicapés ont plus de chances que les autres de se rendre compte des conneries qu'on colle dans la tête des non-handicapé pour mieux les exploiter. (du style, il faut être productif pour être heureux… il faut être comme tout le monde, se comporter comme tout le monde, consommer la même chose que tout le monde pour être heureux… etc… )

Je ne pense pas que les handicapés physiques soient plus malheureux que les autres.

Qu'ils souffrent plus que les autres, ou qu'ils s'épanouissent moins que les autres.

Comme je l'ai dis, je ne sais pas si un enfant qui vient de perdre sa poupée souffre moins qu'un adulte qui vient de perdre un être cher.

Je ne pense pas qu'un handicapé souffre plus qu'un sdf qui ne le serait pas. Ou qu'un employé en entreprise, avec des enfants sous sa responsabilité, et soumis à une pression dingue.

Non, je ne pense pas que les handicapés souffrent plus que les autres. Ils ont d'autres problèmes, plus mécaniques, c'est tout.

Et ça n'est pas parce qu'ils souffriraient qu'il faudrait les aider.

C'est simplement parce que tout le monde mérite que la société l'aide à résoudre ses problèmes pour s'épanouir, quels qu'ils soient.

Et en même temps, Babillarde n'a pas tort...

Un bec-de-lièvre, je ne sais pas si ça se détecte tôt (c'est-à-dire dans le cadre de l'IVG), mais on peut effectivement demander (snas necessairement obtenir.. n'empêche que les médecins ont réfléchi à la question lien) une IMG pour ce motif.

Plus on pourra détecter des imperfections tôt, plus on aura des IVG pour ces raisons (par exemple, si on s'aperçoit qu'un enfant n'a qu'une main ? Cela peut se détecter dès la première écho, donc encore (tout juste) dans les délais pour l'IVG...)

Je trouve ça un peu flippant. On va de plus en plus vers un enfant à la carte, un enfant "parfait", conforme à certains critères... Et dans le même temps, on veut donner une place aux personnes handicapées ? Je trouve ça un peu paradoxal.

Un autre lien sur ce thème (sous-titre "L'interruption médicale de grossesse autorisée par la loi est, a priori, destinée à éviter la naissance de bébés gravement malformés. Mais jusqu'à quel degré de handicap un enfant a-t-il droit à la vie?")

Mon avis est qu'aucun enfant non désiré ne devrait naître, quelle qu'en soit la raison après tout. Si en raison d'une malformation même bénigne, il y a rejet des parents, alors il vaut mieux que l'enfant ne vienne pas au monde. Pour moi, le pire des handicaps, c'est celui-là...

Mon avis est qu'aucun enfant non désiré ne devrait naître, quelle qu'en soit la raison après tout. Si en raison d'une malformation même bénigne, il y a rejet des parents, alors il vaut mieux que l'enfant ne vienne pas au monde. Pour moi, le pire des handicaps, c'est celui-là...

un enfant non désiré ? mais ça ne veut rien dire !on peut être PLUS ou MOINS désiré

à certains moments et pas à d'autres ...et par le père plus ou moins et par la mère plus ou moins ...

non on ne peut mettre "une note" sur cela !

non il y a quelqu'un qui "existe en soi " : l'enfant déja la ...

et puis "mettre au monde" est une expression FAUSSE :il est déja dans le monde :il suffit d'aller à l'échographie pour le constater !

Les parents dont il est question ici disent que s'ils avaient appris en temps et en heure le problème et les conséquences, l'enfant ne serait pas né. En d'autres termes : ils n'en voulaient plus. Bien malin celui qui les jugera.

Où en est cette famille aujourd'hui ? Devant les tribunaux, la jeune fille de douze ans porte plainte pour être née. Manipulée par ses parents ou non, est-ce un reflet d'équilibre ?

La justice n'a pas à s'embarquer dans des considérations de cet ordre personnel ou familial,ce n'est pas son rôle

que la justice se mêle de punir ceux qui volent ,tuent ,trichent etc ,la est sa place qu'elle délaisse un peu trop....

monde à l'envers et devenu fou ...

Il est vrai que, lorsqu'on dépasse les bornes il n'y a plus de limite.

Pour ceux qui s'imaginent béatement que le pouvoir de la justice devrait arbitrer toutes les imperfections de l'existence ?

Il est for probable que dans peu de temps, si l’on n’y prend pas garde, les enfants intenteront un procès en justice à leurs parents pour les anomalies génétiques transmises, à l’insu de leur plein gré.

L'affaire Perruche ici en France avait fait beaucoup de bruit, le problème de droit était le même.

« Dès lors que les fautes commises par le médecin et le laboratoire dans l'exécution des contrats formés avec Mme Perruche avaient empêché celle-ci d'exercer son choix d'interrompre sa grossesse et ce afin d'éviter la naissance d'un enfant atteint d'un handicap, ce dernier peut demander la réparation du préjudice résultant de ce handicap et causé par les fautes retenues. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Perruche

J'en connais pas mal ici qui pourrait gagner des fortunes si le droit prévoyait une indemnité au fait d'être né.

ça couterait beaucoup trop cher à la société.

Je trouve que la meilleure réparation à une demande d'indemnisation pour cause de naissance, c'est le meurtre et l'incinération.

On peut aussi payer une coupe de champagne aux invités.

Vous m'avouerez que c'est pareil que si le gosse était pas né mais qu'il y a quand même une coupette à se faire.

Ce sont eux qui considèrent que ne pas vivre aurait été préférable. Eux.

Dans ce cas, la seule attitude non hypocrite, c'est le suicide. Dans tous les autres cas, c'est bien qu'ils jugent que leur vie a de la valeur, et qu'ils osent avoir l'hypocrisie de faire croire le contraire.

peut etre bien que l'hypocrisie vient de celui qui ne comprend pas ou ne veut pas comprendre qu'on peut ne pas preferer vivre tout en ayant pas le courage de se suicider ...

peut etre bien que l'hypocrisie vient de celui qui ne comprend pas ou ne veut pas comprendre qu'on peut ne pas preferer vivre tout en ayant pas le courage de se suicider ...

Ya des tentatives horribles.

Il parait que Mimi Mathie a sauté du haut d'un trottoir.

Elle a eu beaucoup de chance.

peut etre bien que l'hypocrisie vient de celui qui ne comprend pas ou ne veut pas comprendre qu'on peut ne pas preferer vivre tout en ayant pas le courage de se suicider ...

Oui mais alors là, tu ne peux pas t'en référer à la justice....

L'hypocrisie vient plus de la part de la société qui fait tout pour ne pas faciliter le suicide à celui qui le veut, allant meme jusqu'à reanimer un suicidaire en agonie apres sa tentative, tout en enfoncant / accusant les suicidaires s'ils vivent aux depends des aides sociaux ...

Reste que plus que les autres, ils ont tout intérêt à prendre vite conscience que la valeur de leur vie ne se mesure pas à leur productivité économique, ou au fait d'être ce que tu n'es pas. Mais dans la capacité à s'accepter tel qu'on est. Plus que s'accepter : à s'aimer tel qu'on est. À ressentir les choses, à s'émerveiller devant la nature ou devant les bonnes choses de la vie.

Et ils n'en sont pas moins pourvus que les autres.

Je le répète, les handicapés n'en sont pas moins pourvu que les autres.

Sauf pour les pourris bourrés de faux-bon sentiments qui n'apprécient les handicapés que pour pouvoir se sentir tellement supérieur à eux. Et qui ont tellement besoin que les handicapées souffrent, histoire de pouvoir se dire que leur vie est tellement meilleure. >_<

( autant dire que je méprise encore plus ces gens là. ^^ )

Je dirais même que les handicapés ont plus de chances que les autres de se rendre compte des conneries qu'on colle dans la tête des non-handicapé pour mieux les exploiter. (du style, il faut être productif pour être heureux… il faut être comme tout le monde, se comporter comme tout le monde, consommer la même chose que tout le monde pour être heureux… etc… )

Je ne pense pas que les handicapés physiques soient plus malheureux que les autres.

Qu'ils souffrent plus que les autres, ou qu'ils s'épanouissent moins que les autres.

Peux-tu dire honnetement que tu aurais accepté de naitre handicapé ?

Je pense que le préjudice n'est pas tant dans le fait d'être né que dans celui d'avoir été élevé par des gens qui ne voulaient pas de l'enfant... et quand on ne veut pas d'un enfant et qu'il est trop tard pour avorter, que l'IMG n'est pas possible... il est toujours possible d'avoir recours à l'adoption, donc et de confier l'enfant à une famille qui voudra de cet enfant malgré le fait qu'il ne soit imparfait, au lieu de le garder et lui faire sentir que tout de même, s'il n'était pas là, ce serait mieux pour tout le monde...

Je suis plutot d'accord.

Le handicap n'est pas un préjudice , il devient préjudiciable selon l'environnement dans lequel il évolue, et selon ce dernier, un handicap dans un environnement ne le sera pas dans un autre.

Plutot que d'investir dans dès dommages et intérets ne vaudrait-il pas mieux investir dans l'acceuil du handicap? dans l'acceptation de la différence?

Après tout nous ne sommes pas parfaits et la perfection n'est pas un but à atteindre, personne ne nous le demande à part sans doute nous mêmes et quand on y regarde bien , nous sommes plus promptes à exiger la perfection chez l'autre que chez soi. Exemple, cette demande, qui exige réparation du fait d'un diagnostic dont le resultat est imparfait, certes, mais mener sans faute.

Je pense que le préjudice n'est pas tant dans le fait d'être né que dans celui d'avoir été élevé par des gens qui ne voulaient pas de l'enfant... et quand on ne veut pas d'un enfant et qu'il est trop tard pour avorter, que l'IMG n'est pas possible... il est toujours possible d'avoir recours à l'adoption, donc et de confier l'enfant à une famille qui voudra de cet enfant malgré le fait qu'il ne soit imparfait, au lieu de le garder et lui faire sentir que tout de même, s'il n'était pas là, ce serait mieux pour tout le monde...

Oui, c'est ça que je trouve affreux. En réalité, derrière ces demande d'indemnisation, il y a l'endoctrinement de l'enfant par des parents qui lui ont collé dans la tête que ça aurait été mieux pour tout le monde s'il n'était pas né.

>_<

Je pense qu'on devrait faciliter les orphelinats d'handicapés. Qu'on puisse faciliter les abandons après la naissance, quand les parents se rendent compte qu'il n'y arriverons pas.

C'est tout le problème de "l'élevage" des enfants en France (je ne trouve pas de mot plus global que "l'éducation" pour parler d'élever ses enfants, et pas seulement de les éduquer… )

Tout est entièrement laissé aux parents. Si les parents merdent, c'est la merde complète pour l'enfant.

L'éducation nationale compensais un peu à une époque lointaine. Mais depuis qu'elle s'est transformée en usine à employé, ne se préoccupant plus que de cette mission, et plus du tout de l'épanouissement des enfants, il n'y a plus que les parents pour s'en occuper. ( Et ils ne sont pas à la maison… puisqu'ils travaillent ^^ )

Le pire étant que lorsqu'un enfant est vraiment handicapé, l'éducation nationale abdique simplement.

L'éducation obligatoire, ça n'est que pour ceux qui ont des chances de devenir employé un jour… vu que c'est la seule mission de l'éducation nationale.

Et les parents se retrouvent avec un enfant sur les bras, et aucun système qui s'en occuperai pendant qu'ils travaillent.

Les handicapés sont exclu du système scolaire, et abandonnés à la charge des parents… qui la plupart du temps doivent abandonner leur travail (et toute forme de vie sociale normale) pour s'occuper de leur môme à la maison.

Et c'est le début de la ruine de la vie des parents.

Dans ces conditions, qui n'aurait pas du ressenti contre son enfant. Qui ne lui rabâcherait pas à longueur de journée qu'il aurait mieux fait de ne pas vivre. Jusqu'à ce qu'il en soit convaincu lui-même…

Dans ces conditions psychologique, même si l'état désastreux provient des parents, l'enfant n'arrivera pas à accuser ses parents de ne pas s'être occupé de lui.

Du coup, il accusera le médecin qui l'a fait naître… Alors que les responsables de sa vie pourrie, c'est les parents. Avec la circonstance atténuante pour ces dernier que la société les abandonne complètement.

Peux-tu dire honnetement que tu aurais accepté de naitre handicapé ?

Ta question est un non-sens, notre naissance, ça n'est pas quelque chose que nous choisissons. Personne.

Personne ne nous "prive" de notre choix de naître ou non… encore moins le médecin. C'est juste un choix que nous n'avons pas. Et que personne n'aura jamais.

ça n'est pas dû à un "méchant" qui nous aurait privé de notre choix… et c'est encore plus con de penser que les handicapés seraient plus privés de ce choix que les autres.

Un jour, quand on devient adulte, on comprend que certaines choses arrivent sans qu'on ai pu le choisir. C'est comme ça et c'est tout.

On n'est pas Dieu tout puissant sur terre, et des choses arrivent sans qu'on l'ai voulu.

À commencer par notre naissance.

Le jour où les fœtus pourront s'exprimer, et philosopher sur la valeur de la vie, et expliquer au médecin qu'il ont choisi en âme et conscience, finalement, de ne pas naître… parce qu'après avoir pesé le pour et le contre, l'amour, les fleurs, l'art, le soleil tout ça… bah ils trouvent que le contre l'emporte quand même !

Là, et seulement là, on pourra reprocher au médecin de l'avoir fait naître quand-même. Et lui demander des indemnités.

Je suis très sérieux quand je dis ça.

Sois on considère que les fétus sont capable de philosopher et d'exprimer un choix… sois on accepte la simple réalité :

Le médecin n'a juste aucun moyen de savoir ce que jugera le concerné de la valeur de sa propre vie. Point.

( ça n'est d'ailleurs en aucune manière leur rôle, de décider de la valeur d'une vie… et ce avant même qu'elles soit vécu. >_< ! )

Le "fœtus" non plus d'ailleurs ne peux pas le savoir.

ça fait aussi partit des trucs à apprendre dans la vie, avant de prétendre être assez mature pour porter plainte : parfois, il faut vivre un truc avant de savoir si ça valait le coup ou pas de le faire.

On ne peut tout simplement pas le savoir avant.

Et pas que le fœtus… Ceux qui se plaignent, du haut de leur âge ne peuvent pas non plus savoir, tant qu'ils sont vivant.

Est-ce qu'ils rembourseront le médecin si quoi que ce soit leur arrive d'agréable ? S'ils se disent un jour que, finalement, leur vie valait d'être vécu ?

C'est incroyable le nombres d'absurdités et d'immaturité que comporte une plainte de ce genre. >_<

Non, ces personnes sont à soigner en psychiatrie. Leur problème n'est pas physique à ce stade.

Et je suis sérieux quand je dis ça. Il me semble évident qu'en arriver là est le signe qu'il y a un problème psychiatrique lourd, à soigner d'urgence, et qui n'a rien à voir avec un handicap physique.

Ta question est un non-sens, notre naissance, ça n'est pas quelque chose que nous choisissons.

Certes, il ne s'agit pas d'un choix, mais de se mettre à la place de l'enfant qui va naitre handicapé : pourrais-tu accepter cette possibilité d'etre né handicapé par le hazard si la société permet d'interrompre la grossesse ou d'euthanasier ?

Je comprend un peu ce que tu veux dire quand tu penses qu'il vaut mieux que les parent de l'enfant handicapé essaient d'instaurer une mentalité positive à l'enfant handicapé ... mais selon le degré de l'handicap je ne me vois pas comment arriver à avoir une mentalité positive sur la vie si je dois me contenter d'admirer la beauté des paysages dans un fauteuil roulant toute ma vie et voir les autres enfants s'amuser en courant ...