Peut-on être dédommagé pour le simple fait d'être né ?

Elle s'appelle Iliana et elle est atteinte d'une maladie incurable, le spina-bifida, qui la contraindra à passer toute sa vie dans un fauteuil de paralytique. Cette jeune Flamande de 12 ans a porté plainte contre le gynécologue de sa mère, parce qu'elle aurait voulu ne pas naître et a réclamé, au moins, un dédommagement pour le fait d'être en vie.

[...]

La justice belge a répondu « non » à la petite Iliana, dont le handicap avait été pris en compte trop tard pour une interruption de grossesse.

Trop tard pour l'IVG, à laquelle les parents auraient eu recours, affirment-ils, s'ils avaient été informés en temps utile. Ils ont donc déposé plainte contre le gynécologue et obtenu 25 000, puis 50 000 euros, au terme d'un long parcours judiciaire. Après la décision de la Cour de cassation, ils conserveront cette indemnisation mais leur fille ne sera, elle, pas dédommagée pour le seul fait d'être venue au monde.

Les plaintes contre ce que le droit anglo-saxon appelle « la vie préjudiciable » - wrongful life - se multiplient un peu partout et un Etat, les Pays-Bas, reconnaît officiellement que, s'il est retenu, ce motif peut entraîner un dédommagement. Les plaintes pour « naissance préjudiciable » - wrongful birth - sont plus rares, laissant les juristes perplexes.

Article complet : http://www.lemonde.f...28_4497186.html

pour moi c'est du n'importe quoi ...

tous les types qui ont des étâts d'ame ,qui se trouvent pas beau ,qui sont devenus pas beaux,qui se trouvent crétins etc

etc ...pourraient pleurnicher et vouloir des gros sous ...

et puis on est tous plus ou moins idiots,plus ou moins raté ,moi la première ,

alors non ...on est comme on est ,arrêtons de vouloir faire des procés pour n'importe quel nez un peu de travers...

et vive la vie même si on est vieux ,pauvre ,moche et malade !!!!

Un nez de travers n'est pas une vie de paralytique.

Doublée

L'indemnisation ne servira jamais qu'à la reconnaissance d'une "faute", mais la vie, elle, restera la même.

Une chose m'a fait un peu bondir dans cet article, c'est ça : "Trop tard pour l'IVG, à laquelle les parents auraient eu recours, affirment-ils, s'ils avaient été informés en temps utile."

Là, je me dis vraiment, pauvre gosse. Elle vivra non seulement avec sa maladie incurable, mais avec cette réflexion de la part de ses parents, dur. Nécessaire (pour la procédure), mais... dur.

Ce qui me semble totalement absurde ici, c’est d’une part, la réponse de la justice Belge qui répond NON avec bon sens à la demande de cette malade.

Puis d’apprendre quelques lignes plus loin, que les parents ont obtenu réparation de 25 000, puis 50 000 euros, contre le gynécologue qui n’aurait pas conseillé selon eux, l’avortement ?

Il est vrai que l’on peut gagner un procès, sans rien percevoir des sommes mentionnées, sinon pour couvrir les frais d’avocat et de justice, qui comme chacun le sait, ne sont pas gratuit.

En toute logique, les frais de la plainte engagée par ses parents contre le gynécologue n’aurait jamais dû être entrepris, en déboutant immédiatement les parents de leur demande, au mieux, en les prévenant que les frais de justice seraient à leur charge.

Là, je me dis vraiment, pauvre gosse. Elle vivra non seulement avec sa maladie incurable, mais avec cette réflexion de la part de ses parents, dur. Nécessaire (pour la procédure), mais... dur.

Oui et non. Elle même regrette d'être en vie. Peut être que ses parents lui ont dit "si on avait su avant, on ne t'aurait jamais fait subir ça", aussi une manière de la rassurer et pour eux de "déculpabiliser" devant son désarroi.

@ Enchantant : J'ai compris que les parents avaient porté plainte pour ne pas avoir été informés, donc faute du gynéco.

Oui et non. Elle même regrette d'être en vie. Peut être que ses parents lui ont dit "si on avait su avant, on ne t'aurait jamais fait subir ça", aussi une manière de la rassurer et pour eux de "déculpabiliser" devant son désarroi.

J'y ai pensé mais bon sang c'que c'est dur quand même. Elle est là maintenant alors c'est difficile de concilier "si on avait su" et "on t'aime comme tu es"...

@January,

J'ai bien compris que les parents avaient porté plainte pour ne pas avoir été informés, donc faute du gynéco.

Pour ma part, ce n’est pas de la faute du gynéco, c’est de la faute de la justice qui n’applique pas jusqu’au bout, la logique de ses propres arguments.

L’effet pervers de cette situation, c’est que les gynécos, les médecins, les infirmiers, bref, tous ceux, qui sont en charge d’alléger les souffrances des anomalies de santé de l’existence humaine, vont souscrire au final à des assurances risques de plus en plus élevé. Somme qui sont payé au final par tous.

Et justifiant l’inaction de leurs interventions au regard de certains risques encourus.

"Trop tard pour l'IVG, à laquelle les parents auraient eu recours, affirment-ils, s'ils avaient été informés en temps utile."

Les cas de non detection, erreur humaine ou technologique, sont et seront tjs une possibilité.

Peut etre faudrait il faire une loi permettant un ivg post periode exceptionnnel pour des cas exceptionnels de ce genre ?

Je suis pour effectivement. Dans ce cas, l'IMG devrait être possible.

Les cas de non detection, erreur humaine ou technologique, sont et seront tjs une possibilité.

Peut etre faudrait il faire une loi permettant un ivg post periode exceptionnnel pour des cas exceptionnels de ce genre ?

Ca doit rentrer dans le cadre de l'IMG non ?

Malheureusement non (vie de maman ou de bébé en danger) mais ça devrait c'est sûr :(

Les cas de non detection, erreur humaine ou technologique, sont et seront tjs une possibilité.

Peut etre faudrait il faire une loi permettant un ivg post periode exceptionnnel pour des cas exceptionnels de ce genre ?

Si l’euthanasie est la réponse à apporter à toutes les erreurs avérés ou prétendues des diagnostiques médicaux, au prétexte que l’argent devrait combler et soigner tous les maux de l’existence?

Qu’est ce qu’on attend pour abattre tous les « babyboomers » qui grèvent inutilement les caisses de retraite ?

Malheureusement non (vie de maman ou de bébé en danger) mais ça devrait c'est sûr :(

Non,l'IMG n'est pas réservée aux cas où la vie de la mère ou de l'enfant sont en danger, elle est par exemple possible dans le cas de la trisomie 21, et dans celui d'autres handicaps.

Extrait de la page wikipedia,

"pour une interruption médicale de grossesse pour raison fœtale : elle ne peut se faire qu'à la demande de la femme enceinte, après avis du Centre Pluridisciplinaire de Diagnostic Prénatal (agréé par l'Agence de la Biomédecine) et si deux médecins de ce Centre attestent qu'il existe une forte probabilité que l'enfant à naître soit atteint d'une affection de particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic. Hors urgence médicale, la femme se voit proposer un délai de réflexion d'au moins une semaine avant de décider d'interrompre ou de poursuivre sa grossesse"

Donc j'imagine que cette situation pourrait rentrer dans le cadre de l'IMG (et, bdonc, en réponse au message de shyiro, une "IVG post délai pour raison exceptionnelle", c'est une IMG)

On avait eu cette situation en France il y a une bonne dizaine d'année (affaire Perruche, de mémoire), la justice avait tranché de la même manière.

pour moi c'est du n'importe quoi ...

tous les types qui ont des étâts d'ame ,qui se trouvent pas beau ,qui sont devenus pas beaux,qui se trouvent crétins etc

etc ...pourraient pleurnicher et vouloir des gros sous ...

et puis on est tous plus ou moins idiots,plus ou moins raté ,moi la première ,

alors non ...on est comme on est ,arrêtons de vouloir faire des procés pour n'importe quel nez un peu de travers...

et vive la vie même si on est vieux ,pauvre ,moche et malade !!!!

Un spina bifida ne rend pas idiot, bien au contraire...............

Je peux comprendre ma cousine, qui elle aussi aurait préféré ne pas naître.....

T'inquiète, ni ses parents ni elle n'ont attaqué l'obstétricien..

moi je vais porter plainte contre mes parents .

Si l’euthanasie est la réponse à apporter à toutes les erreurs avérés ou prétendues des diagnostiques médicaux, au prétexte que l’argent devrait combler et soigner tous les maux de l’existence?

Qu’est ce qu’on attend pour abattre tous les « babyboomers » qui grèvent inutilement les caisses de retraite ?

Tout l'argent du monde ne vaut pas la peine de vivre handicapé ...

Dans les temps anciens où les ivg n'existaient pas, on euthanasiait des bébés nés malformés ...

A 12 ans elle n'aura de toute manière pas gain de cause, il faudrait qu'elle soit majeure, et maintenant que ses parents ont obtenus 50 000 euros, la pauvre Iliana n'aura certainement plus la possibilité d'avoir quelques choses même à l'âge adulte.

La vie est parfois cruelle, et malheureusement dans ce monde inhumain, l'homme n'a pas le privilège comme l'animal de demander une piqûre. A moins que l'euthanasie soit autorisée en Belgique.

Un nez de travers n'est pas une vie de paralytique.

Certes, mais personne ne peux savoir quel serait la vie qu'il aurait eu s'il avait été différent.

C'est un peu comme vouloir comparer la souffrance de quelqu'un qui vient de perdre un proche et d'un enfant qui a perdu sa poupée… qui souffre le plus ?

Ces gens sont justes des crétins. Des crétins handicapé, peut être, mais des crétins quand même.

Premièrement parce qu'ils se sont laissé convaincre que la vie des autres serait "meilleures". Évidement, ça n'est pas à ceux qui leur ont mit cette idée dans la tête qu'ils s'en prennent.

Deuxièmement parce que si ta vie ne te plait vraiment pas, rien ne t'empêche d'en finir. Un minimum de responsabilité ne leur ferai pas de mal à ces crétins. Qui en plus d'être con, sont lâche.

Troisièmement, parce que la recherche d'un coupable humain à la dureté de la vie, c'est juste débile. Qu'ils accusent la société à la limite, qui ne fait pas de leur vie une vie digne d'être vécu… selon leur propre estime.

Mais accuser ceux qui leur ont donné naissance… ou les médecins qui ont participer à leur mise au monde… >_<

C'est juste débile.

Ces gens sont justes des êtres humains. Qui font un travail, d'ailleurs pas toujours facile.

Il ne sont pas responsables des malheurs de ceux qu'ils soignent.

Mais ceux qui sont vraiment con, c'est les juges qui leur laissent une légitimité à exiger un dédommagement. Sans les comdamner à payer un dédommagement à ceux qu'ils ont attaqué.

Un dédommagement, c'est lorsque quelqu'un t'as fait du mal. là, c'est la vie ou leur handicap qui leur ont fait du mal. Pas le pauvre type qui les a fait naître. ça n'est pas LUI qui a provoqué le handicap. Et ça n'est pas lui qui a rendu dure cette vie.

PS :

Quand je les traitais de crétin, je pensais à des personnes majeures.

En réalité, lorsqu'ils s'agit de mineur, le comportement est tout aussi con, mais plus excusables.

Ceux qui ne le sont pas, ce sont les parents, qui manipule et pourrissent la vie de leur enfant pour obtenir du fric.

Ces parents là, il faudrait leur enlever la garde.

Les enfants doivent pouvoir se construire avec autre chose qu'en s'étant fait bourré le mou avec l'idée que leur vie sera forcément affreuse, que celles des autres vaudraient plus que la leur, et qu'ils auraient mieux fait de crever que de vivre… comment peut ont coller des idées pareils dans la tête d'un enfant handicapé et continuer à en avoir la garde ?? >_<

Tout ça pour du fric…

ça me dégoute tiens. >_<

Un nez de travers n'est pas une vie de paralytique.

certes ,cependant un nez de travers vous expédie vite fait bien fait dans la poubelle de la clinique si l'echographe s 'en rend compte ...