La laïcité plébiscitée en France, à l'exception des musulmans pratiquants

C'est tout a fait possible. La très grande majorité des musulmans pratiquants de France l'ont assimilé plutôt aisément.

Ah bon !!!

Ah bon !!!

J'ai pas encore vu d'élus musulmans pratiquants contrevenir a la loi sur la laïcité. Peut être as tu des exemples, mais a ma connaissance ils respectent bien le principe de séparation de la religion et de l'état dans l'exercice de leur pouvoir.

A moins que pour toi de la viande allal dans une cantine scolaire est une atteinte a la laïcité, mais pour moi ca ne l'est pas du tout.

J'ai pas encore vu d'élus musulmans pratiquants contrevenir a la loi sur la laïcité. Peut être as tu des exemples, mais a ma connaissance ils respectent bien le principe de séparation de la religion et de l'état dans l'exercice de leur pouvoir.

A moins que pour toi de la viande allal dans une cantine scolaire est une atteinte a la laïcité, mais pour moi ca ne l'est pas du tout.

Et pourtant la réponse et dans la question à moins que halal n'a rien d'une pratique religieuse

"Selon Anne Madelin, consultante à SocioVision, ce clivage est aussi l'illustration de la jeunesse de l'islam de France, dont 40% des pratiquants ont moins de 30 ans. "On est face à une religion musulmane largement plus jeune que la religion catholique et donc porteuse d'un rapport plus fort à la religion. Les musulmans sont beaucoup plus demandeurs d'expression de leur religion tout en vivant ensemble dans l'espace public"( suite du texte cité en présentation du sujet )

autant dire que pratiquement tous les jeunes musulmans sont pratiquants et demandeurs d'expression de leur religion .....

c'est un phénomène inquiétant et mortel pour notre laïcité naïve ,qui devient un outil d'expansion de cette religion hégémonique et prosélyte ...

La société Française, elle, est à majorité non pratiquante sans renier ses racines qu'elles soient catholiques protestantes ,juives ,bouddhistes ,shintoïstes ,etc .....Une seule ne trouve pas sa place ,et c'est bien compréhensible car elle allie la religion ,le territoire ,la loi pour exister .....

Or la laïcité ne traite que la religion .....Il existe bien une solution qu'ont adopté nos voisins de grande Bretagne,

accorder des droits territoriaux et législatifs aux communautés musulmanes ..c'est ainsi que dans les enclaves régies par la charia ,les crimes et délits ne sont pas signalés aux autorités du pays ...

Il ne reste plus qu'à installer du fil de fer barbelé autour de ses quartiers et on parlera alors d’apartheid ...

"Le docteur Prakash Shah, maître de conférence en droit à l'université Queen Mary de Londres, explique qu'il y a différents types de conseils de la charia au Royaume-Uni : certains, comme celui de Leyton, ont acquis un statut institutionnel au fil des ans, ils réunissent des oulémas, c'est-à-dire des théologiens de l'islam, et suivent une procédure complexe et bien définie, quasiment à la manière d'un tribunal. D'autres, précise l'universitaire, "sont plus informels et peuvent se tenir, par exemple, au sein d'une mosquée. La définition d'un conseil de la charia n'est pas fixée, personne ne sait vraiment quels en sont les contours précis", affirme-t-il. "

Et pourtant la réponse et dans la question à moins que halal n'a rien d'une pratique religieuse

Ce serait une atteinte a la laïcité si l'état l'imposait a tous les français au nom de l'islam. Je n'ai rien vu de tel en France.

J'ai pas encore vu d'élus musulmans pratiquants contrevenir a la loi sur la laïcité. Peut être as tu des exemples, mais a ma connaissance ils respectent bien le principe de séparation de la religion et de l'état dans l'exercice de leur pouvoir.

A moins que pour toi de la viande allal dans une cantine scolaire est une atteinte a la laïcité, mais pour moi ca ne l'est pas du tout.

Tu appelles comment le fait de prier dans les rues, le fait d'exiger de la nourriture halal, le fait de pouvoir tuer le bétail de façon rituelle et donc cruelle (comme au moyen-âge), le fait d'imposer à la vue des autres sa croyance via une façon de s'habiller (prosélytisme), le fait de refuser certains cours scolaires, le fait de ne pas vouloir aller à la piscine ou faire de gymnastique, le fait d'exiger des communes des lieux de prières voire des subsides pour construire des lieux de culte, le fait que dans nombre de mosquées on peut entendre des discours relativement haineux et racistes, le fait qu'il y a des pressions pour que le voiles puissent être porté partout, etc...

Et puis cela veut dire quoi être "musulmans pratiquant", faut-il être pratiquant pour contester la laïcité ou enfreindre celle-ci ?

Le simple fait de se dire "musulman" c'est forcément adhérer à une croyance.

Tu me vois arriver au boulot portant un tee-shirt (ou un simple badge) sur lequel serait inscrit, "le christ est parmi nous", imagine le préposé au guichet d'une banque ou une caissière de chez Carrefour portant ce genre d’accoutrement ?

On peut aussi porter un tee-shirt affichant un motif politique, du genre, "vive Marine" !

Le voile c'est la même chose, par ce biais on exhibe son appartenance à une croyance et cela aux yeux de tous, c'est du prosélytisme.

Oui, pour moi la nourriture halal dans une cantine est une atteinte à la laïcité, c'est clair et net !

Cela veut dire que via des pratiques/coutumes, la religion s'insinue là où elle ne doit pas être, s'il faut respecter le halal alors pourquoi ne pas respecter aussi les goûts culinaires des uns et des autres, "je n'aime ni le poisson ni les épinard, je suis végétarien, etc...", je vaux une nourriture adaptée à mes goût...pourquoi pas ?

En quoi le fait d'être végétarien serait moins respectable que d'être musulman ?

Imaginez un peu si chacun au nom de sa croyance (ou autre, parce que pourquoi se limiter à la religion...) commençait à exiger des conditions particulières à tous niveaux, où irions-nous ?

S'il s'agit par exemple d'une cantine dans une école de l'Etat, faire de la nourriture halal revient à reconnaitre une culte, ce qui est contraire à la loi de 1905.

On est tous égaux devant la loi et le fait d'être musulman ou autre n'est pas une raison pour bénéficier de droits particuliers !

1905 : La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

La République assure la liberté de conscience et elle garantit le libre exercice des cultes"

1958 : La République assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion et elle respecte toutes les croyances.

Aujourd'hui la République qui parle très peu de religions, mais bien de cultes, considère qu'il s'agit d'associations culturelles, donc privées...

"L'État connaît donc désormais les religions et les cultes dans le cadre du droit associatif. Il y a bien privatisation de la religion, dans le domaine juridique, à travers le passage d'un droit public des cultes (avec les cultes reconnus, organisés à travers des établissements publics du culte) au droit privé des associations cultuelles."

Ce serait une atteinte a la laïcité si l'état l'imposait a tous les français au nom de l'islam. Je n'ai rien vu de tel en France.

Dans certains cas ce n'est pas l'Etat qui impose, mais l'islam qui essaye de s'imposer à l'Etat, et qui dit Etat, dit aussi, tous les français !

Revenons au cas de la cantine, pour quelques élèves musulmans présents, tout le reste des élèves devraient donc manger halal, pourquoi et au nom de quoi ?

Ben oui, on ne va pas faire des repas halal puis des repas non halal, ce serait un peu compliqué...

1) je ne suis pas croyant donc je refuse de me soumettre aux rites religieux des autres qui ne me concernent en rien.

2) l'abattage rituel me dégoutte et je n'ai pas envie de manger de la viande d'un animal qui a été égorgé et qui a agonisé durant de très longues minutes, vous avez déjà vu un bœuf se faire égorgé ou même un mouton... bon courage !

L'égorgement c'est une "habitude" chez certains croyants, c'est aussi ce que vous voyez sur les vidéos, je parle des otages égorgés les uns après les autres par les islamistes de Daech et autres, d'après vous, s'agit-il également un acte rituel ?

De telles pratiques n'ont pas leur place dans un pays comme la France !

Aujourd'hui on autorise cela, demain on cèdera sur autre chose en fonction de la montée en force de l'islam et de sa radicalisation.

Maintenant, comme le prévoit la loi, chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte, pour cela il y a des mosquées, églises, temples, synagogues, etc...

N'est ce pas suffisant ?

Ce serait une atteinte a la laïcité si l'état l'imposait a tous les français au nom de l'islam. Je n'ai rien vu de tel en France.

Dans certains cas ce n'est pas l'Etat qui impose, mais l'islam qui essaye de s'imposer à l'Etat, et qui dit Etat, dit aussi, tous les français !

Revenons au cas de la cantine, pour quelques élèves musulmans présents, tout le reste des élèves devraient donc manger halal, pourquoi et au nom de quoi ?

Ben oui, on ne va pas faire des repas halal puis des repas non halal, ce serait un peu compliqué...

1) je ne suis pas croyant donc je refuse de me soumettre aux rites religieux des autres qui ne me concernent en rien.

2) l'abattage rituel me dégoutte et je n'ai pas envie de manger de la viande d'un animal qui a été égorgé et qui a agonisé durant de très longues minutes, vous avez déjà vu un bœuf se faire égorgé ou même un mouton... bon courage !

L'égorgement c'est une "habitude" chez certains croyants, c'est aussi ce que vous voyez sur les vidéos, je parle des otages occidentaux égorgés(et pas que des otages, des vidéos il y en en a des centaines sur le sujet...) les uns après les autres par les islamistes de Daech (et autres...), d'après vous, s'agit-il également un acte rituel ?

De telles pratiques (entre autres, l'égorgement)n'ont pas leur place dans un pays comme la France !

Aujourd'hui on autorise cela, demain on cèdera sur autre chose en fonction de la montée en force de l'islam et de sa radicalisation.

Maintenant, comme le prévoit la loi, chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte, pour cela il y a des mosquées, églises, temples, synagogues, etc...

Un cantine, un gymnase, une piscine ne sont pas des lieux de culte, pas plus qu'une mairie où serait installé une crèche !

Dans certains cas ce n'est pas l'Etat qui impose, mais l'islam qui essaye de s'imposer à l'Etat, et qui dit Etat, dit aussi, tous les français !

Revenons au cas de la cantine, pour quelques élèves musulmans présents, tout le reste des élèves devraient donc manger halal, pourquoi et au nom de quoi ?

Ben oui, on ne va pas faire des repas halal puis des repas non halal, ce serait un peu compliqué...

1) je ne suis pas croyant donc je refuse de me soumettre aux rites religieux des autres qui ne me concernent en rien.

2) l'abattage rituel me dégoutte et je n'ai pas envie de manger de la viande d'un animal qui a été égorgé et qui a agonisé durant de très longues minutes, vous avez déjà vu un bœuf se faire égorgé ou même un mouton... bon courage !

L'égorgement c'est une "habitude" chez certains croyants, c'est aussi ce que vous voyez sur les vidéos, je parle des otages occidentaux égorgés(et pas que des otages, des vidéos il y en en a des centaines sur le sujet...) les uns après les autres par les islamistes de Daech (et autres...), d'après vous, s'agit-il également un acte rituel ?

De telles pratiques (entre autres, l'égorgement)n'ont pas leur place dans un pays comme la France !

Aujourd'hui on autorise cela, demain on cèdera sur autre chose en fonction de la montée en force de l'islam et de sa radicalisation.

Maintenant, comme le prévoit la loi, chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte, pour cela il y a des mosquées, églises, temples, synagogues, etc...

Un cantine, un gymnase, une piscine ne sont pas des lieux de culte, pas plus qu'une mairie où serait installé une crèche !

Sauf que Robert Ménard a gagné pour la crèche de Béziers et que le tribunal a jugé qu'il n'y avait pas trouble à l'ordre public ni que la décision d'installer une crèche dans le hall serait de nature à porter atteinte aux principes de laïcité et de neutralité, et ce malgré l'insistance du préfet de l'Hérault !

http://www.huffingtonpost.fr/2014/12/19/creche-noel-beziers-robert-menard-mairie_n_6353884.html

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/19/01016-20141219ARTFIG00261-la-justice-autorise-beziers-a-conserver-sa-creche-de-noel.php

Tu appelles comment le fait de prier dans les rues :

Ceux qui prient dans la rue ne le font certainement pas par plaisir....La réalité est que les lieux de culte actuels ne sont plus en mesure de contenir le nombre de fidèle. Combien ont prié des années durant dans des caves ou autres salles vétustes ?

le fait d'exiger de la nourriture halal, le fait de pouvoir tuer le bétail de façon rituelle et donc cruelle (comme au moyen-âge) :

Ceux qui ne veulent pas manger halal et bien ils sont libres, et ceux qui le veulent le sont tout autant.

Je ne commenterai pas plus que ça ton allusion à l'abattage de la bête, peut être est-ce la vue du sang qui te mets dans tous tes états, mais tu ne dois pas être très au courant de la manière dont ton steack atterrit dans ton assiette...

le fait d'imposer à la vue des autres sa croyance via une façon de s'habiller (prosélytisme) :

Elles sont libres de s'habiller comme elles veulent...et elles n'imposent rien du tout. Pas plus qu'une personne portant un crucifix autour du cou ou une kippa sur la tête. Est-ce que ces femmes devraient rester cloitrées chez elles pour te faire plaisir ? Si leur vision te dérange cela veut tout simplement dire que tu ne les aimes pas et que tu as de l'aversion pour leur mode ou philosophie de vie....depuis quand est-ce une raison pour leur interdire quoique ce soit ?

le fait de refuser certains cours scolaires, le fait de ne pas vouloir aller à la piscine ou faire de gymnastique,

Certain(e)s ne participent à ces cours....chacun a ses raisons. Pour certains elles sont personnelles , d'autres religieuses et d'autres pour encore X raisons. J'ai également envie de dire que certains profs oublient leur devoir de neutralité notamment lorsqu'ils remettent en cause la foi de leurs élèves. J'ai déjà eu des retours où le prof s'adresse aux gamins en leur disant que Dieu n'existe pas...

le fait d'exiger des communes des lieux de prières voire des subsides pour construire des lieux de culte,

Ici en Alsace la religion a son statut particulier , les religieux sont mêmes payés.

Il y a des cours de religion dans les collèges...et ça ne dérange pas plus que ça.

Vouloir un lieu de culte décent est légitime. Exiger....la plupart des lieux sont financés par les fidèles eux-mêmes (parce que ce n'est pas la mairie qui paie les factures).

le fait que dans nombre de mosquées on peut entendre des discours relativement haineux et racistes,

Il peut y avoir des discours plus radicaux que d'autres dans certaines...mais pas plus qu'ailleurs. Chacun voit midi à sa porte.

Et puis cela veut dire quoi être "musulmans pratiquant", faut-il être pratiquant pour contester la laïcité ou enfreindre celle-ci ?

Pratiquant : celui qui est en cohérence avec sa foi , ses propos et ses actes.

Faut-il être athée pour contester le droit des croyants ?

La laïcité extrémiste est contestable sauf si tu fais parti de ceux qui l'élèvent au rang de sacré et donc qui ont fait une nouvelle religion.

Le simple fait de se dire "musulman" c'est forcément adhérer à une croyance.

Oui et alors ?

Tu me vois arriver au boulot portant un tee-shirt (ou un simple badge) sur lequel serait inscrit, "le christ est parmi nous", imagine le préposé au guichet d'une banque ou une caissière de chez Carrefour portant ce genre d’accoutrement ?

On peut aussi porter un tee-shirt affichant un motif politique, du genre, "vive Marine" !

Le voile c'est la même chose, par ce biais on exhibe son appartenance à une croyance et cela aux yeux de tous, c'est du prosélytisme.

Peut être pas au boulot, par contre je vous vois bien débarquer dans les pays du Maghreb en petite tenue dans les souks, quasiment à poil sur les plages et ceci malgré le fait que ça ne fasse pas partie du paysage local. Bizarrement vos principes d'intégration et de non-imposition aux autres de votre tenue vestimentaire passent en stand-by au moment même où vous traversez la méditerannée...

Oui, pour moi la nourriture halal dans une cantine est une atteinte à la laïcité, c'est clair et net !

Pour moi non...

Cela veut dire que via des pratiques/coutumes, la religion s'insinue là où elle ne doit pas être, s'il faut respecter le halal alors pourquoi ne pas respecter aussi les goûts culinaires des uns et des autres, "je n'aime ni le poisson ni les épinard, je suis végétarien, etc...", je vaux une nourriture adaptée à mes goût...pourquoi pas ?

En quoi le fait d'être végétarien serait moins respectable que d'être musulman ?

Généralement quand tu n'aimes pas ce qu'il y a devant toi bah tu ne prends pas ou alors tu refiles ta part à ton collègue. Tu mangeras moins bien aujourd'hui et puis c'est tout y a pas mort d'homme (même si et c'est souvent le cas, on te propose deux plats différents)

Du coup ta comparaison avec les végétariens...

Dans certains cas ce n'est pas l'Etat qui impose, mais l'islam qui essaye de s'imposer à l'Etat, et qui dit Etat, dit aussi, tous les français !

Revenons au cas de la cantine, pour quelques élèves musulmans présents, tout le reste des élèves devraient donc manger halal, pourquoi et au nom de quoi ?

Ben oui, on ne va pas faire des repas halal puis des repas non halal, ce serait un peu compliqué...

tjs dans l'exagération !! ce n'est pas a coup de mensonges éhontés que tu feras avancer le schmilblick

Il n'y a pas de hallal dans les cantines mais parfois des demandes de plats de substitutions de viande qui n'est pas exclusivement pour les Musulmans.

Faut arrêter le fantasmes Frontistes.

La laïcité c'est quoi, c'est bien le principe de séparation de l'État et de la religion et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses. Pourquoi interdire des crèches et autoriser du poisson le vendredi, pourquoi interdire les sapins de Noël et manger Halal ? C'est bizarre !

La laïcité c'est quoi, c'est bien le principe de séparation de l'État et de la religion et donc l'impartialité ou la neutralité de l'État à l'égard des confessions religieuses. Pourquoi interdire des crèches et autoriser du poisson le vendredi, pourquoi interdire les sapins de Noël et manger Halal ? C'est bizarre !

Me semble que la réponse est dans ta question ,arrétez moi si je me trompe ,mais me semble que les chefs d'établissements sont responsables des commandes de repas faits aux "cuisines générales"...par soucis de neutralité ils commandent les repas spéciaux nécessaires ...

sauf que si on commande quelques repas halal de trop il est facile de les refiler sans rien dire à des roumis qui ne vont pas en faire un plat ...

c'était la politique de certains Quick qui commandaient exclusivement des steak hachés halal et en faisaient un steak universel aussi bon pour les musulmans que pour les autres ,sans se soucier si certains non musulmans n'avaient pas des boutons à l'idée de manger des animaux égorgés en toute lucidité et souffrance tournés vers la Mecque au nom du dieu tout puissant ..

Il semble que Quick paie cher sa légèreté et est obligé maintenant de revendre la chaine à un petit nouveau burger king ....

Tu as bien dit "c'était " le Quik du 19 eme ,qui d'ailleurs n'a plus grand chose d'hallal me semble t'il ,s'est fait taper sur les doigts pour cette pratique,alors pas deux poids deux mesures sur ce coup la ,je ne vois pourquoi dans l'inverse ce serait différent

Il n'y a pas de hallal dans les cantines mais parfois des demandes de plats de substitutions de viande qui n'est pas exclusivement pour les Musulmans.

Faut arrêter le fantasmes Frontistes.

Eh oui, dès que l'on parle de certains sujets, les esprits étroits vous qualifient de frontiste...........ça en devient risible sinon ridicule.....

plus sérieusement

mon établissement scolaire, comme beaucoup d'autres a supprimé le porc à la cantine parce qu'il y a 20 à 30% de prétendus musulmans dans l'établissement.....à la place jambon de dinde, escalope de dinde, brochettes de dinde, rôti de dinde, c'est peut être même un dinde qui établit les menus.....

je dis prétendus, car vue leur conduite, ils n'ont pas l'air de connaitre les préceptes du coran.........

pas de hallal, peut être, mais de porc non plus......

laïcité...............?......................la dictature d'une minorité?

Les jours de "dinde", j'aime bien venir avec mon propre repas,.............du porc bien sûr......sous toutes ses formes........;:smile2:

C'est vrai que côté intégrisme les sectes protestantes d'origine américaine (baptiste, évangélistes, jéhovah, mormon) se défendent bien aussi.

Peut-être mais ca se passe aux USA et on s'en fout, nous on parle de la France où on rencontre chez le "barbus" beaucoup plus de musulmans que de mormons, lesquels sont, en outre, moins tentés par les armes et les explosifs que les précédents, non?????????????????????

Sauf que Robert Ménard a gagné pour la crèche de Béziers et que le tribunal a jugé qu'il n'y avait pas trouble à l'ordre public ni que la décision d'installer une crèche dans le hall serait de nature à porter atteinte aux principes de laïcité et de neutralité, et ce malgré l'insistance du préfet de l'Hérault !

http://www.huffingto..._n_6353884.html

http://www.lefigaro....che-de-noel.php

Et c'est bien normal puisqu'il n'y avait là effectivement, AUCUN TROUBLE A L'ORDRE PUBLIC, me semble t'il?????????? Quant à ceux qui n'aiment pas NOS COUTUMES ANCESTRALES, nul ne les retient en France, de quelque origine qu'ils soient!!!!!!!!!!!

tjs dans l'exagération !! ce n'est pas a coup de mensonges éhontés que tu feras avancer le schmilblick

tjs dans le déni de réalité!! ce n'est pas non plus à coups de contrevérités ehontées que tu feras avancer ledit schmilblick

Et c'est bien normal puisqu'il n'y avait là effectivement, AUCUN TROUBLE A L'ORDRE PUBLIC, me semble t'il?????????? Quant à ceux qui n'aiment pas NOS COUTUMES ANCESTRALES, nul ne les retient en France, de quelque origine qu'ils soient!!!!!!!!!!!