Le conspirationnisme pour justifier l'intolérance ?

Pour compléter l'analyse de Quasi-Modo, à laquelle je souscris sur bien des points:

Dans un monde global où il est devenu impossible de clairement identifier qui fait quoi, dans ce maëlstrom économique complexe où les responsabilités individuelles sont à la fois diluées et démultipliées, dans ce monde qui à présent ne conçoit plus de "fin de l'histoire" au sens hégélien du terme, ni forcément de "sens de l'histoire" non plus, les théories complotistes apparaissent en réalité comme d'énormes simplifications qui sont paradoxalement plus rassurantes que la réalité en tant que telle.

Ce sont des modèles d'explication particulièrement simplistes dont le succès me semble corrélé au désir des masses de retrouver du sens plus que de la vérité. Tels des enfants, les personnes qui souscrivent à ces théories semblent posséder un énorme besoin de se rassurer, de comprendre même et surtout lorsqu'il n'y a pas d'explication unique. C'est une question de confort mental.

Epistémologiquement parlant, cette démarche est à mettre en parallèle avec le développement de théories mystiques telles que l'Intelligent Design. Le raisonnement est fondamentalement le même, car les complotistes rejettent l'idée même du hasard, la possibilité que les événements auxquels nous assistions soient en réalité dus pour beaucoup à des contingences presque incontrôlables et non prévues, et que nous soyons désormais gouvernés par des systèmes empruntant pour beaucoup aux mathématiques du chaos.

Ils veulent que l'histoire ait un sens, ils veulent que leur vie ainsi que celle de leurs proches aient un sens. Or, ce n'est pas forcément le cas, et cette perspective crée apparemment une angoisse terrifiante que seules des théories simplistes et fantaisistes peuvent permettre de temporairement combler. De ce point de vue là, il y a dans la démarche complotiste une réelle lâcheté, une profonde immaturité existentielle, et un refus presque frontal d'accepter le monde tel qu'il est, et notamment son complet arbitraire.

C'est bien pour cela que dans les réseaux complotistes, on se retrouve face à un paradoxe théorique : c'est à dire d'un côté celui de l'utilisation systématique du doute hypercritique, et de l'autre une fascination prononcée pour les modèles politiques autoritaires voire despotiques. Ce paradoxe se résout de lui-même dans la mesure où l'on conçoit ce doute primal comme étant à la fois une forme de résistance de l'esprit à ce chaos mondialisé et cosmopolite, et comme une recherche d'un système parfait, ordonné, calme et donc rassurant.

Dans ce cas quel est l'intérêt de mentir sur un ou deux millions de morts ? La chasse et l'exécution des juifs sont parfaitement identiques... Un assassin prendra perpétuité qu'il tue 50 ou 100 personnes...

Le mobile et le déroulement d'un événement jouent sur l'effet que ça a sur une personne. Quand on renverse en voiture une personne et qu'elle meure on ne sera pas jugé moralement pareil si il y a une infraction ou pas pourtant dans les deux cas elle est morte.

Dénoncer les injustices c'est une obligation citoyenne. Le complotiste c'est celui qui voit à travers un groupe de personnes, les responsables de sa situation personnelle.

Après bien sûr que les grandes familles perdurent (même si elles se battent entre elles parfois) parce qu'elles savent transmettre : autant leurs fortunes que la façon de gérer leur fortune. Parfois c'est chaotique comme avec mamie Bettencourt, mais globalement les enfants s'entendent entre eux et avec leur parents pour préparer leur héritage. Alors que les autres familles n'ont rien préparé et se déchire pour un livret A ou une commode louis Philippe.

Il y a 2 types d'achat : l'investissement et le plaisir (la cigale et la fourmi). Quand mes parents achètent une maison ils fabriquent un héritage à transmettre. Quand mes parents s'achètent une voiture de sport ils fabriquent des dettes entre l'assurance, l'essence, l'entretien pour un objet qui perd 20% de sa valeur en sortant du magasin.

Se faire plaisir est une chose, capitaliser c'en est une autre. Mais au bout de 5 génération il ne faut pas s'étonner de ne rien posséder alors que le voisin possède 5 maisons.

putain, je suis dégoutté, j'ai passé tout l'après midi à te pondre une réponse bien détaillé avec petite vidéo et au moment de valider tout s’efface sans autre forme de procès je laisse tombé.

vais juste remettre que je suis d'accord seulement avec ta première phrase.

et cette vidéo.

Stop a l'instrumentalisation

http://www.youtube.com/watch?v=bwkJaYRpimY

si on croit aux reptiliens de l'hurluberlu David Icke, ce n'est pas de l'antisémitisme

@Lugy Lug: Effectivement, Michel Collon explique plein de choses intéressantes sur la propagande (aujourd'hui appelé sobrement "relations publiques"). Il parle d'Israël entre autres. Cela dit, il parle de beaucoup de sujets. Certains se concentrent sur le cas des juifs comme par hasard et oublient le reste de son travail.

D'autre part, les relations publiques, c'est aussi ce que font les pays arabes, la Russie, la Chine, etc. Et aussi toutes les grandes entreprises. Et aussi toutes les agences de renseignement, parfois pas tout a fait au diapason du gouvernement du pays pour lequel elles sont censées travailler.

Alors oui, prenons conscience du marketing généralisé, y compris pour faire la guerre, gagner des élections, etc. Mais cela est plus une compréhension des mécanismes de la rhétorique, de l'opinion publique, etc. qu'autre chose. Sachant ces choses, on peut être plus efficace et pertinent quand on essaye de faire de l'information, participer a une association qui promeut la paix, a une association qui promeut les droits de citoyens, etc.

@Zelig: effectivement, il y a une recherche de sens. J'ajouterais a cela aussi un évitement de la vérité objective, a savoir des "relations publiques" généralisées et les souffrances humaines qui en découlent. Cela dit, précédemment, le même résultat était obtenu avec le nationalisme et l'absence de démocratie.

La politique évolue avec la développement de la démocratie pour éviter que cela n'aboutisse a des décisions objectives de la part des peuples qui alors ne consentirait pas a la plupart des politiques étrangères.

C'est une bonne chose de chercher du sens, cela dit, si c'est pour renforcer ses préjugés, bof. Le confort, c'est peut-être aussi de ne pas agir et de rester chez soi au chaud, de ne pas tenter de changer les choses sur Terre en attendant mélancoliquement la fin du monde.

Aussi, nous avons besoin d'empathie pour nous-mêmes, de la patience aussi par rapport a toutes les idées absurdes qui peuvent être dans notre tête.

L'une des difficultés rencontrées notamment avec la globalisation et l'instantanéité de l'information (internet, TV, etc...) c'est qu'il est possible en trois clics de dialoguer, sur internet, avec des individus partageant peu ou prou les même convictions que nous, ou de consulter des sources faussement impartiales ou indépendantes, mais qui sauront s'adapter à leur public de façon à lui servir les informations qui confirmeront leurs préjugés. Ainsi, personne jamais ne sort de sa petite bulle et les moutons sont bien gardés!

Effectivement.

C'est sûrement rassurant dans un sens, puisqu'il suffirait dès lors de décapiter le roi pour reprendre le pouvoir! Peut-être est-ce là encore une fois une résurgence inconsciente de ce phénomène révolutionnaire général qu'ont engendré les monarchies dans nos sociétés modernes.

Je pense que c'est le cas. La réaction a la monarchie, la valorisation du sacrifice de Jesus (= autorité d'un point de vue chrétien), la valorisation du sacrifice dans beaucoup de religions.

Et plus fondamentalement, l'idée qu'en tuant l'autorité on obtient un ordre meilleur, ce qui est aussi dans l'anarchisme et le communisme dans une certaine mesure.

La conspiration permettrait de retrouver qui on doit tuer.

Ce n'est pas une approche très constructive !

@Lugy Lug: Effectivement, Michel Collon explique plein de choses intéressantes sur la propagande (aujourd'hui appelé sobrement "relations publiques"). Il parle d'Israël entre autres. Cela dit, il parle de beaucoup de sujets. Certains se concentrent sur le cas des juifs comme par hasard et oublient le reste de son travail.

D'autre part, les relations publiques, c'est aussi ce que font les pays arabes, la Russie, la Chine, etc. Et aussi toutes les grandes entreprises. Et aussi toutes les agences de renseignement, parfois pas tout a fait au diapason du gouvernement du pays pour lequel elles sont censées travailler.

Alors oui, prenons conscience du marketing généralisé, y compris pour faire la guerre, gagner des élections, etc. Mais cela est plus une compréhension des mécanismes de la rhétorique, de l'opinion publique, etc. qu'autre chose. Sachant ces choses, on peut être plus efficace et pertinent quand on essaye de faire de l'information, participer a une association qui promeut la paix, a une association qui promeut les droits de citoyens, etc.

en effet et je ne cherchais pas à démontrer que l'un à plus raison qu'un autre mais seulement que l'histoire ne reflète que ce que l'on veux bien lui faire dire.

l'incident qui m'est arrivé plus tôt m'a rappelé à une pensé, ne jette pas de pierre sur celui qui ne te comprend pas car dans le meilleur des cas tu sème sur son chemin des pierres qui le ralentisse dans son évolution et dans le pire des cas tu pourrais le blesser faisant d'une pierre deux coups ralentissant la progression de deux hommes.

Le mobile et le déroulement d'un événement jouent sur l'effet que ça a sur une personne. Quand on renverse en voiture une personne et qu'elle meure on ne sera pas jugé moralement pareil si il y a une infraction ou pas pourtant dans les deux cas elle est morte.

Je suis au courant mais si le gars fonce sur 50 ou 100 personnes délibérément, c'est pareil pour lui. Tu ne peux pas dire que les nazis des camps ont tué accidentellement des millions de juifs...

Ni que si d'autre part les camps de concentration suivaient la loi allemande en vigueur, cela rendrait la chose plus acceptable !