De l'étude de la philosophie

Pour la définition, et du coup la remarque, je te l'accorde.

Pour ton cas, en aucun cas : tu ne trouveras aucune situation où deux personnes sont physiquement, intellectuellement, semblables. De même, la motivation ne se quantifie pas, et ne peut être tout à fait égale. Autrement dit, il est impossible de simplifier le tout à un simple degré de motivation différent. Ce serait trop simple. Cela peut suffire, selon un jeu entre toutes les conditions, mais cela ne suffit pas en tous les cas. Ce serait trop simple.

Bah, je ne faisais que suivre ta propre logique. N'était-ce pas toi qui avais écrit au # 26 : "Prenons néanmoins deux cas : on suppose que les deux personnes ici imaginées ont une motivation et un intérêt égal pour ce qu'ils tentent d'entreprendre."

A part ça, j'ai trouvé très intéressante ton intervention en page 1. D'ailleurs, notre talentueux DdM va sûrement nous concocter une réponse appropriée à ton post.

Ce topic me fait souvenir mon idée de topic au sujet de l'esprit critique. En effet, l'esprit critique est en réalité un outil logique et ergonomique extraordinaire dont on néglige beaucoup trop le poids. Esprit critique qui booste et optimise par ailleurs le cerveau en en démultipliant les performances. Mais ça c'est encore un autre sujet.

On comprend ce qui nous intéresse, car la motivation est au coeur de tout apprentissage.

Plutôt d'accord pour le commun des mortels

Mais pour affiner ses connaissances, leur organisation dans son mental est essentiel. Il faut d'abord tracer comme dans un croquis les grands axes. Ensuite progressivement ajouter les détails et nuances... La mémoire lie les idées entre-elles. Une autre astuce est d'étudier une chose qui nous parait dure dans un environement agréable. Cela conduit le cerveau à émotionellement lier l'objet d'étude au contexte d'apprentissage.

Plutôt pas d'accord, ceux qui ont une mémoire prodigieuse naturellement, n'ont pas à faire cet effort d'organisation! ( Pour la science n°443 sept 2014 p54 à 60 ).

Là tu donnes des recettes mnémotechniques, si je puis dire.

Plutôt d'accord pour le commun des mortels

Plutôt pas d'accord, ceux qui ont une mémoire prodigieuse naturellement, n'ont pas à faire cet effort d'organisation! ( Pour la science n°443 sept 2014 p54 à 60 ).

Là tu donnes des recettes mnémotechniques, si je puis dire.

Question alors. Est-ce que l'intelligence est prédéterminée génétiquement : attention au racisme.

Question alors. Est-ce que l'intelligence est prédéterminée génétiquement : attention au racisme.

Une piste de réponses possibles ici: http://www.forumfr.com/sujet617772-viabilite-des-tests-de-q-i.html

En bref, il me demande comment il faut étudier la philosophie.

Or, je dis que c'est une question de la plus haute importance car elle renvoie tout d'abord à la question de savoir ce qu'est exactement la philosophie, puisque l'idée est de, je crois, lui présenter la matière de manière à ce qu'elle puisse avoir du sens en son âme et conscience.

Devant un aussi épineux problème, je vous demande donc à tous de m'aider à établir ou du moins à proposer des idées quant à ce qui conviendrait de répondre à un tel étudiant. Je m'attends donc à ce que les intervenants aient effectivement étudié la philosophie, en dilettante ou d'une manière plus académiquement formelle.

Il y a ici même un topic très bien fait qui pourrait sans doute aider à dégrossir le problème ( http://www.forumfr.c...hilosophie.html ) avec des liens dans l'introduction.

Plusieurs forumeurs de forumfr ont évoqué l'idée du rôle utile et/ou pratique de la philosophie, et il semblerait qu'ils ne soient pas les seuls dans ce cas, question qui ne m'était jamais venu à l'esprit personnellement, puisque je la pratiquais sans le savoir jusqu'au jour où j'ai pu mettre un nom dessus.

Donc selon vous à quoi peut bien servir la philosophie? Est-elle inutile?

De plus, on y trouve aussi ceci:

Voici un exposé qui fait certes beaucoup de lignes, mais qui n’en est pas moins abordable, facile à lire, non-réservé à un lectorat spécialisé (sans compter qu'il est intelligent et bien écrit). De toute façon, chacun peut poser des questions si certains points ne lui sont pas clairs. Il y a beaucoup plus d’intelligence à poser des questions qu’à faire semblant de comprendre.

[...]

Chaque réflexion philosophique, même si elle porte sur des sujets très abstraits, permet donc à chacun d’examiner et de questionner les conditions qui rendent possible sa propre pensée, et peut-être même de changer cette pensée. La philosophie s’éloigne souvent du concret précisément parce qu’elle questionne les racines de la pensée, et qu’elle ordonne son chaos. Mais parfois, elle émerge aussi de ce chaos et, fragile, elle vient se déposer doucement sur la surface des choses au travers de ce qu’on appelle l’éthique.

ou cela:

C'est très simple: à force de s'y adonner, on développe soi-même une manière personnelle de philosopher, qui peut certes être influencée par nos lectures. Il suffit alors de s'observer soi-même pour trouver quelle est sa vision de la philosophie. Cela suppose donc une certaine expérience de la chose. Deleuze disait que la question à savoir qu'est-ce que la philosophie était une question de vieux; que c'est le genre de question à laquelle on ne devrait se permettre de répondre qu'à la fin d'une vie.

et un peu plus loin, d'un autre auteur:

Dans la mesure où le questionnement est sans fin, puisque une question entraine une ou plusieurs autres questions, il vaut mieux que l'on sache avant ce qu'elle peut nous apporter! Rappelant que chacun la pratique d'une manière ou d'une autre, je suis sûr que tu y as trouvé un débouché! L'inutilité qu'elle a, c'est lorsqu'elle est "enseignée" à l'école, puisque on n'enseigne pas la philosophie, on peut juste inciter à philosopher, ce n'est pas une matière, c'est un état d'esprit! C'est comme les maths "modernes", quasiment inutiles pour tout un chacun.

[...]

Certainement sur des questions en lien avec l'humain, mais en ce qui concerne la philosophie des sciences, les implications sont très concrètes sur les disciplines concernées, je viens de lire un article sur les probabilités "conditionnelles" pour établir une transformation d'une corrélation à une causalité, et bien ce sont des philosophes qui se sont penchés sur l'affaire et non des mathématiciens! Et donc, les difficultés soulevées doivent être levées pour pouvoir appliquer le basculement correctement, sans risque, quant aux conséquences si cela concerne une application médicale.

************

Je rajouterai que si l'envie n'y est pas, il ne faudra pas espérer des miracles!

Que celui qui n'aime pas la couture plus que cela, même si il en comprend la finalité/utilité, aura les plus grandes peines à sortir un beau tricot, ou celle qui n'est pas franchement attirée par le rugby, fera montre de piètres aptitudes dans cette activité si elle cherche à la pratiquer quand même.

Donc avant toute chose il faut qu'il se demande si il en a véritablement envie!?

Modifié le 18 octobre 2014 par deja-utilise

Il y a ici même un topic très bien fait qui pourrait sans doute aider à dégrossir le problème ( http://www.forumfr.c...hilosophie.html ) avec des liens dans l'introduction.

Tu pourrais parler des préliminaires dans la sexualité avec un peu plus de finesse je trouve....

Une piste de réponses possibles ici: http://www.forumfr.c...sts-de-q-i.html

As tu déjà vu une personne n'ayant jamais fait de géométrie se frotter à un test psychotechnique ?

Et maintenant on se frotte sur des courbes géométriques avec de la technique.

Désolé les gars, le kama sutra, suis largué je repasserai plus tard

Tu pourrais parler des préliminaires dans la sexualité avec un peu plus de finesse je trouve....

C'était de l'auto-flagellation, oups!, de l'auto-dérision! Un peu à la DdM...

As tu déjà vu une personne n'ayant jamais fait de géométrie se frotter à un test psychotechnique ?

Oui, et donc?

Les tests de QI sont élaborés suivant des schémas familiers à certaines cultures. Les personnes de sociétés étrangères à ce mode de raisonnement peuvent donc avoir un résultat au QI faible, mais avoir une très grande intelligence. Si on réorganise alors un test de QI sur le mode de représentations mentales de leurs propres cultures, elles obtienent un meilleur résultat que ceux des cultures occidentales qui ne sont pas familiarisées avec ces autres modes de représentations mentales.

Bah, je ne faisais que suivre ta propre logique. N'était-ce pas toi qui avais écrit au # 26 : "Prenons néanmoins deux cas : on suppose que les deux personnes ici imaginées ont une motivation et un intérêt égal pour ce qu'ils tentent d'entreprendre."

A part ça, j'ai trouvé très intéressante ton intervention en page 1. D'ailleurs, notre talentueux DdM va sûrement nous concocter une réponse appropriée à ton post.

C'est vrai, c'est vrai ! Mais si nous parvenons chacun à un résultat, est-ce que tout le monde a tort, raison, ou quelqu'un se trompe ? Parce qu'on pourrait tous se tromper, et penser que nous savons, tout comme nous pourrions avoir raison, et ainsi chipoter pour des choses qui sont interdépendantes, ou alors quelqu'un se tromper, mais là, je crois que le problème va devenir assez insoluble.

Ah bah j'ai essayé pour le coup d'être assez "pratique", si je puis dire.

Toute personne est unique. Je parlais d'aptitude potentielle. L'aptitude potentielle d'un individu dépend de son parcours personnel et des ses motivations et intérêts tout personnels. Sauf à s'y prendre trop tard, il n'y a bien à mes yeux que le manque de motivation suffisante à l'échec d'une tentative soutenue, sauf donc à souffrir d'une infériorité organique : car quoi qu'infimes et rares, elles existent.

Unique, je ne dis pas le contraire. Mais il est "connu" que plus une aptitude est développée (surtout si elle est "surdéveloppée"), plus en général cela a un coût ailleurs. Par exemple, l'autiste pourra avoir une mémoire extraordinaire, avoir un don pour la musique, etc. On pourrait penser que tout fonctionne par simple accumulation, alors qu'en fait il y a un stade où il y a aussi une certaine perte parce que le cerveau, bien qu'illimité dans son potentiel, est limité dans les faits et par les faits. Maintenant, nous parlons plus précisément d'une tentative de quelque chose : la motivation joue un rôle, mais elle n'est pas forcément la seule explication, à terme, d'un échec, et ceci malgré des efforts soutenus pour tenter de réaliser cette chose. Il peut très bien y avoir une mauvaise "méthode" dans l'apprentissage et/ou la réalisation, tout comme il peut y avoir également une mauvaise approche qui ne permet pas d'y arriver (je songe par exemple au fait de ne pas voir l'ensemble des besoins ou du problème).

C'était de l'auto-flagellation, oups!, de l'auto-dérision! Un peu à la DdM...

C'est vrai, c'est vrai ! Mais si nous parvenons chacun à un résultat, est-ce que tout le monde a tort, raison, ou quelqu'un se trompe ? Parce qu'on pourrait tous se tromper, et penser que nous savons, tout comme nous pourrions avoir raison, et ainsi chipoter pour des choses qui sont interdépendantes, ou alors quelqu'un se tromper, mais là, je crois que le problème va devenir assez insoluble.

Ah bah j'ai essayé pour le coup d'être assez "pratique", si je puis dire.

Albert Jacquard : «Qu'est-ce que cela veut dire, être intelligent ?»

http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20130912.OBS6824/albert-jacquard-qu-est-ce-que-cela-veut-dire-l-intelligence.html

Il y a ici même un topic très bien fait qui pourrait sans doute aider à dégrossir le problème ( http://www.forumfr.c...hilosophie.html ) avec des liens dans l'introduction.

De plus, on y trouve aussi ceci:

ou cela:

et un peu plus loin, d'un autre auteur:

************

Je rajouterai que si l'envie n'y est pas, il ne faudra pas espérer des miracles!

Que celui qui n'aime pas la couture plus que cela, même si il en comprend la finalité/utilité, aura les plus grandes peines à sortir un beau tricot, ou celle qui n'est pas franchement attirée par le rugby, fera montre de piètres aptitudes dans cette activité si elle cherche à la pratiquer quand même.

Donc avant toute chose il faut qu'il se demande si il en a véritablement envie!?

si il n'avait pas envie, il aurait pas écrit.

Philosopher, et si c'était facile ?

S’appuyant sur l’étonnement, source de la réflexion philosophique,

J-P Jouary passe en revue une quinzaine de notions,

de la croyance à la connaissance, en passant par le langage,

la justice, la liberté ou le rire.

Pourquoi Jésus préfère-t-il le sourire au rire ?

L’auteur met en avant l’amoralité inhérente au rire.

« Il est vrai qu’au moment où l’on rit se pulvérisent

en nous bien des interdits » ;

« rire manifeste une légèreté incompatible avec la compassion,

la pitié, la gravité », autrement dit, avec la morale.

Chaque chapitre est nourri d’extraits de textes

de classiques : Platon, Aristote, Descartes, Kant,

Sartre – Bergson pour le rire.

Cet ouvrage didactique permet aux néophytes de vivre

leur « première aventure philosophique ».

Critique " Philosophie magazine" .

Albert Jacquard : «Qu'est-ce que cela veut dire, être intelligent ?»

L'intelligence c'est de trouver une solution adaptée et non hasardeuse à un problème nouveau. Et qui a l'immense avantage de ne pas la restreindre à l'homme!

si il n'avait pas envie, il aurait pas écrit.

On peut être poussé par quelque chose, sans en ressentir une véritable envie profonde, par curiosité, par nécessité, par une envie passagère/frivole, par mimétisme, par défi, etc...

Les tests de QI sont élaborés suivant des schémas familiers à certaines cultures. Les personnes de sociétés étrangères à ce mode de raisonnement peuvent donc avoir un résultat au QI faible, mais avoir une très grande intelligence. Si on réorganise alors un test de QI sur le mode de représentations mentales de leurs propres cultures, elles obtienent un meilleur résultat que ceux des cultures occidentales qui ne sont pas familiarisées avec ces autres modes de représentations mentales.

Je ne suis pas convaincu que le résultat dépende de la culture, par contre, il dépend intimement du langage et de la symbolique utilisés.

Les structures évaluées dans ces tests sont communes à l'ensemble de l'humanité, et même des animaux supérieurs, partout sur la planète et de tout temps, les hommes ont découvert ou redécouvert les mêmes règles logiques indépendamment des uns et des autres.

Question de la plus haute importance, en effet...

Cependant, je crois qu'elle renvoie davantage à la question "Pourquoi étudier la philosophie" qui répondra naturellement (ou surnaturellement) à ce qu'est la philosophie une fois que l'étudiant sus-mentionné aura maîtrisé comment l'étudier.

Et puis d'abord, la philosophie s'étudie-t-elle ?

Je suis aux prises avec une interrogation de la plus haute importance.

Un étudiant, collègue d'un cours de philosophie que je fréquente actuellement, m'a récemment écrit, ayant remarqué que j'avais une aisance et un talent naturels (sinon surnaturels) pour cette matière, afin de me demander des conseils sur la manière dont il convient d'étudier la philosophie. Car voilà qu'il est un peu pris au dépourvu, qu'il ne parvient pas à trouver le fil conducteur de sa matière, qu'il ne sait trop comment s'y prendre et qu'il peine à retenir quoi que ce soit. En bref, il me demande comment il faut étudier la philosophie.

Or, je dis que c'est une question de la plus haute importance car elle renvoie tout d'abord à la question de savoir ce qu'est exactement la philosophie, puisque l'idée est de, je crois, lui présenter la matière de manière à ce qu'elle puisse avoir du sens en son âme et conscience.

Devant un aussi épineux problème, je vous demande donc à tous de m'aider à établir ou du moins à proposer des idées quant à ce qui conviendrait de répondre à un tel étudiant. Je m'attends donc à ce que les intervenants aient effectivement étudié la philosophie, en dilettante ou d'une manière plus académiquement formelle.

Merci,

Et puis d'abord, la philosophie s'étudie-t-elle ?

( http://www.forumfr.c...dpost,p,9331017 )

deja-utilise, le 17 juillet 2014 - 21:54, dit :

L'inutilité qu'elle a, c'est lorsqu'elle est "enseignée" à l'école, puisque on n'enseigne pas la philosophie, on peut juste inciter à philosopher, ce n'est pas une matière, c'est un état d'esprit!

Modifié le 19 octobre 2014 par deja-utilise