Combats du féminisme

C'est vrai que les femmes qui ne se revendiquent pas féministe sont équilibrés, femme au foyer, libre, font leur ménage, la cuisine, heureuses.

A tous les hommes qui parlent pour les femmes sur ce forum ...

Vous n'avez rien compris aux femmes ! :angel: :angel:

Allez bon Noêl à toutes et tous ....

:noel: :noel: :noel: :noel: :noel:

A tous les hommes qui parlent pour les femmes sur ce forum ...

Vous n'avez rien compris aux femmes ! :angel: :angel:

Allez bon Noêl à toutes et tous ....

:noel: :noel: :noel: :noel: :noel:

Et ce n'est pas demain la veille qu'ils y comprendront quelque chose, suffit de les lire! :smile2:

Pour être mal baisée , il faut un mauvais baiseur .

lol

Et ce n'est pas demain la veille qu'ils y comprendront quelque chose, suffit de les lire! :smile2:

Enfin, faut pas généraliser non plus n'est -ce pas avec leszhommes, sinon, on s'abaisse au même niveau que ceux qui pensent à la place desfemmes ou pensent mieux savoir qu'elles ce sont "réellement", car là, vous êtes aussi sexistes. Affirmer que lezhommes n'ont rien compris auxfemmes c'est admettre donc que lesfemmes, (les zhommes), forme une espèce de bloc homogène et monolithique qui pensent toutes pareilles, qui vivent toutes la même chose. Non, c'est vrai qu'il y a des cas ici, (ouf oui) et particulièrement sur ce fil ou fils dits "féministes" ou parlant de la condition féminine ou des femmes tout court mais ce n'est pas non plus généralisé. Et heureusement, il y a des hommes que je lis ici, que je vois autour de moi qui sont tout à fait bien dans leur peau, qui ont de bonnes relations avec les femmes qui les entourent, ce ne sont pas des "pissous" (peureux) craignant de perdre leurs avantages et n'ont nullement besoin, tels des chiens excités, de branler fièrement de la queue (alors qu'au fond ils n'ont rien d'autres, quand vient le temps quand arrive le temps de revendiquer une dignité qu'ils humilient , qu'une queue loger entre les jambes de piteux pitou.) pour montrer qu'ils sont là.

Laurent, tu écris que les femmes qui ne se revendiquent pas féministe sont équilibrés, femme au foyer, libre, font leur ménage, la cuisine, heureuses.

Si elles étaient si heureuses que cela, pourquoi avoir poussé leur fille ou petite-fille à apprendre un métier pour être plus indépendante ?

Si elles sont si heureuses que cela, pourquoi prennent-elles de plus en plus d'anti-dépresseurs ? pourquoi leurs enfants ne réussissent-ils pas plus que ceux dont les mères travaillent ?

Si elles sont si heureuses que cela, pourquoi les divorces augmentent de plus en vite au bout de plusieurs années de vie au foyer ?

A ce jour, toutes celles que j'ai connues n'ont guère fait éclater leur bonheur.

Et puis, pour toi une femme qui travaille est obligatoirement une féministe ? est-ce à dire que tu penses que la place d'une femme est à ses casseroles et à la maison ?

C'est vrai que les femmes qui ne se revendiquent pas féministe sont équilibrés, femme au foyer, libre, font leur ménage, la cuisine, heureuses.

Se gargariser de ses propres croyances n'en a jamais fait des vérités....

A tous les hommes qui parlent pour les femmes sur ce forum ...

Vous n'avez rien compris aux femmes ! :angel: :angel:

Allez bon Noêl à toutes et tous ....

:noel: :noel: :noel: :noel: :noel:

Et...

Bonnes fêtes de fin d'année... À tous.....

A tous les hommes qui parlent pour les femmes sur ce forum ...

Vous n'avez rien compris aux femmes ! :angel: :angel:

Allez bon Noêl à toutes et tous ....

:noel: :noel: :noel: :noel: :noel:

Merci bon noël à toi aussi.

Je parle au nom de ma femme et de ma mère, qui sont heureuse.

Elles ne comprennent pas les féministes ! Bizarre non ?

Enfin, faut pas généraliser non plus n'est -ce pas avec leszhommes, sinon, on s'abaisse au même niveau que ceux qui pensent à la place desfemmes ou pensent mieux savoir qu'elles ce sont "réellement", car là, vous êtes aussi sexistes. Affirmer que lezhommes n'ont rien compris auxfemmes c'est admettre donc que lesfemmes, (les zhommes), forme une espèce de bloc homogène et monolithique qui pensent toutes pareilles, qui vivent toutes la même chose. Non, c'est vrai qu'il y a des cas ici, (ouf oui) et particulièrement sur ce fil ou fils dits "féministes" ou parlant de la condition féminine ou des femmes tout court mais ce n'est pas non plus généralisé. Et heureusement, il y a des hommes que je lis ici, que je vois autour de moi qui sont tout à fait bien dans leur peau, qui ont de bonnes relations avec les femmes qui les entourent, ce ne sont pas des "pissous" (peureux) craignant de perdre leurs avantages et n'ont nullement besoin, tels des chiens excités, de branler fièrement de la queue (alors qu'au fond ils n'ont rien d'autres, quand vient le temps quand arrive le temps de revendiquer une dignité qu'ils humilient , qu'une queue loger entre les jambes de piteux pitou.) pour montrer qu'ils sont là.

Il y a deux sortes d'hommes, ceux qui savent et ceux qui disent ne pas comprendre! :D

Il y a deux sortes d'hommes, ceux qui savent et ceux qui disent ne pas comprendre! :D

Il y a aussi beaucoup trop de gens malhonnêtes qui parlent

sans rien en savoir ! Tant de gens ont des "préjugés", ils

vont partout, fiers d'eux et de leur intolérance, jacasser sans

fin et répéter sans fin ce qu'ils ont entendu, ici et là...

Savent-ils ce qu'ils disent ? Non, ce sont des perroquets bien dressés !

Pour juger un livre, un film, une pensée, une thèse, le minimum

est de lire et de comparer, d'y réfléchir, d'y penser !

C'est vrai qu'il y a tant des gens qui s'achètent une pensée

toute faite dans les circuits du marché du "prêtànepaspenser" !

La pensée a toujours une histoire, elle se construit lentement,

et nécessite un effort personnel... et notre monde a besoin

de perroquets bien dressés qui ne pensent pas mais qui réagissent

à des stimuli et qui répètent fièrement ce que leur inocule ... leur maître !

https://fr.wikipedia.org/wiki/All%C3%A9gorie_de_la_caverne

voir "le mythe de la caverne" de Platon, né à Athènes en 428/427 av. J.-C.,

mort en 348/347 av. J.-C.

La démocratie a pourtant besoin de citoyens "éclairés" pas de perroquets

Mesdames; n'oubliez pas que dès le départ, vous êtes jugées coupables; Eve a croqué la pomme, et tout ce qui suit ne fait qu'illustrer la peine qui vous est appliquée et que tous les textes religieux ont relayée.

On en arrive aux femmes qui ont un salaire inférieur aux hommes dans le privé; c'est Eve la responsable, si, si....c'est à cause de vous mesdames, à cause du féminin singulier, c'est inscrit dans vos gènes....c'est inscrit dans la gêne.

La femme est certainement l'avenir de l'homme, encore faut il que l'homme sorte de la caverne, et Louise Aragon a bien raison de nous rappeler au mythe de la caverne.

N'oubliez pas que les esclaves libérés (les hommes qui sortent de la caverne du prêt à penser déformé, formaté par cette tradition judéo-chrétienne) ne veulent pas de cette indépendance, ils la refusent, ils ne veulent pas y croire...

Pas facile de sortir de la caverne ....

Il y a aussi beaucoup trop de gens malhonnêtes qui parlent

sans rien en savoir ! Tant de gens ont des "préjugés", ils

vont partout, fiers d'eux et de leur intolérance, jacasser sans

fin et répéter sans fin ce qu'ils ont entendu, ici et là...

Savent-ils ce qu'ils disent ? Non, ce sont des perroquets bien dressés !

Pour juger un livre, un film, une pensée, une thèse, le minimum

est de lire et de comparer, d'y réfléchir, d'y penser !

C'est vrai qu'il y a tant des gens qui s'achètent une pensée

toute faite dans les circuits du marché du "prêtànepaspenser" !

La pensée a toujours une histoire, elle se construit lentement,

et nécessite un effort personnel... et notre monde a besoin

de perroquets bien dressés qui ne pensent pas mais qui réagissent

à des stimuli et qui répètent fièrement ce que leur inocule ... leur maître !

https://fr.wikipedia...e_de_la_caverne

voir "le mythe de la caverne" de Platon, né à Athènes en 428/427 av. J.-C.,

mort en 348/347 av. J.-C.

La démocratie a pourtant besoin de citoyens "éclairés" pas de perroquets

C'est la différence entre connaître le chemin et arpenter le chemin!

En même temps tu ne changeras pas la nature humaine Louise, et si tu veux mon avis la véritable pensée restera le propre d'une certaine élite.

Même les craintes d'apparence raisonnable peuvent être superstition : celui qui a peur du feu et ne s'est jamais brûlé est superstitieux.

Mais je ne conseillerai à personne de se brûler pour autant.

Mesdames; n'oubliez pas que dès le départ, vous êtes jugées coupables; Eve a croqué la pomme, et tout ce qui suit ne fait qu'illustrer la peine qui vous est appliquée et que tous les textes religieux ont relayée.

On en arrive aux femmes qui ont un salaire inférieur aux hommes dans le privé; c'est Eve la responsable, si, si....c'est à cause de vous mesdames, à cause du féminin singulier, c'est inscrit dans vos gènes....c'est inscrit dans la gêne.

La femme est certainement l'avenir de l'homme, encore faut il que l'homme sorte de la caverne, et Louise Aragon a bien raison de nous rappeler au mythe de la caverne.

N'oubliez pas que les esclaves libérés (les hommes qui sortent de la caverne du prêt à penser déformé, formaté par cette tradition judéo-chrétienne) ne veulent pas de cette indépendance, ils la refusent, ils ne veulent pas y croire...

Pas facile de sortir de la caverne ....

L'Histoire remonte à bien plus loin que le christianisme ou la Genèse : il s'agit de bien voir que la génèse du patriarcat est à l'origine fondée sur certaines différences physiques (comme la capacité d'enfanter, d'allaiter, la force musculaire, etc..) et que certains individus ont alors développé des capacités qui étaient propres à leur rôle (entretenir le foyer, capacités sociales et langagières pour les femmes, chasser pour les hommes, capacités visuo-spatiales et logique pure).

Sans tomber dans l'historicisme, il faut reconnaître d'une part qu'aucune féministe ne pourra te donner la limite théorique ou pratique au delà de laquelle il sera décidé que les femmes sont enfin devenues les égales des hommes : Selon quel critère le décider? Comment le réaliser totalement? Si le féminisme est un -isme c'est avant tout parce qu'il lui manque la notion d'Histoire, et que jamais les identités ne peuvent totalement se rejoindre quand elles ont commencé à diverger dans l'Histoire.

Cela vaudrait si il ne dépendait que de la volonté des individus particuliers d'y arriver et que les critères d'égalité étaient clairs, sans ambiguïté. Mais la réalité est bien plus complexe, et jamais un changement ne s'effectue dans le corps social sans s'inspirer de l'état passé de la société (dans laquelle hommes et femmes sont différemment traités et possèdent même des capacités différentes à certains égards).

Il serait temps de faire de l'anthropo-bio-sociologie!

Égalité de salaire entre H et F c'est d'une évidence !

Égalité de poste, là je ne comprends pas, si 10 femmes peuvent faire tourner une entreprise pourquoi faire 50/50 ?

Femme au foyer n'est pas dégradant, une femme conducteur poids lourd n'est pas dégradant non plus.

Vouloir changer c'est bien, mais ne pas faire n'importe quoi non plus.

Je pense que la plupart des humains aiment ce qu'ils réussissent à bien faire, et vice-versa, si bien qu'on ne distingue pas toujours très bien lequel des deux précède l'autre (les capacités ou l'amour pour la discipline étudiée). Et que la nature a bel et bien doté les femmes de capacités statistiquement différentes des hommes, ce qui est confirmé par tout un lot d'expériences scientifiques déjà effectuées.

Ce n'est pas un mythe par exemple qu'il y a plus d'hommes que de femmes qui savent s'orienter, même si on trouvera toujours ça et là un contre-exemple. Idem avec la force physique liée à la testostérone : c'est inscrit dans nos gênes, que nous le voulions ou non même si il n'y a pas de réalité absolue mais une différence relative de capacités dans certains domaines.

Cela explique aussi en partie que plus de femmes s'intéressent, en moyenne, aux sciences humaines (psychologie, biologie) ou aux langues, qui sont dominées par les sciences dures plus masculines comme les mathématiques, l'informatique ou la physique/chimie. Elles y excellent en moyenne davantage grâce à la configuration de leur cerveau! Il faut pour cela enfin opter pour des études interdisciplinaires qui relieraient biologie, anthropologie et sociologie! Cela permettra d'y voir plus clair!

L'un des problèmes du féminisme idéologique et agressif, c'est à dire qui prétend que toute différence est culturelle, est aussi cette coupure/distinction naïve faite entre la nature et la culture alors que les deux se chevauchent chez l'humain et que les limites ne sont jamais claires entre les deux.

L'Histoire remonte à bien plus loin que le christianisme ou la Genèse : il s'agit de bien voir que la génèse du patriarcat est à l'origine fondée sur certaines différences physiques (comme la capacité d'enfanter, d'allaiter, la force musculaire, etc..) et que certains individus ont alors développé des capacités qui étaient propres à leur rôle (entretenir le foyer, capacités sociales et langagières pour les femmes, chasser pour les hommes, capacités visuo-spatiales et logique pure).

Sans tomber dans l'historicisme, il faut reconnaître d'une part qu'aucune féministe ne pourra te donner la limite théorique ou pratique au delà de laquelle il sera décidé que les femmes sont enfin devenues les égales des hommes : Selon quel critère le décider? Comment le réaliser totalement? Si le féminisme est un -isme c'est avant tout parce qu'il lui manque la notion d'Histoire, et que jamais les identités ne peuvent totalement se rejoindre quand elles ont commencé à diverger dans l'Histoire.

Qui a dit que les femmes étaient égales aux hommes? j'ai repris le terme "féminin singulier" .....ça veut dire qu'il ne faut pas comparer, hommes et femmes sont différent(e)s.

Et prendre en compte ces différences pour les dépasser est nécessaire. C'est ce que je pense, et c'est opposé aussi avec les féministes les plus dures.

C'est une définition de la mixité, prise par l'angle de la discrimination positive.

Lisez le best seller; les hommes viennent de Mars et les femmes de Vénus.

Ou lisez San Antonio; "les femmes ne sont égales aux hommes; qui est-ce qui sort les poubelles, qui est-ce qui fait pipi dans l'évier, qui est-ce qui traite l'arbitre d'enculé dans les tribunes? "(de tête, mais il a écrit un truc comme ça, en tous les cas les 2 premières c'est sur sur du Dard dare-dare.)

Et pour ce qui est de l'héritage judéo chrétien ....lisez l'ancien testament, c'est plus qu'affolant! mais les autres textes ne valent pas mieux pour les femmes. Le Coran c'est pareil.

La religion dans les textes, c'est une insulte à la condition féminine.

Les hommes ne sont pas tous pareils !

Les femmes ne sont pas toutes pareilles !

Mais femmes et hommes ont des DROITS EGAUX !

Tous pas pareils mais tous égaux en droits !

Vous avez parfaitement résumé . Les capacités , les différences et tout le tralala sur l'avenir de l'homme c'est HS

Le féminisme c'est l'égalité des droits , si une femme veut être pilote de chasse c'est son droit, elle présente le concours et si elle passe les épreuves inch'allah . Itou pour un homme souhaitant rester au foyer.

Le discriminant ne devrait pas être le genre mais le désir et la capacité . Un égal droit à se réaliser comme on le souhaite

Nous avons donc l'air en accord sur le fond. Les grands esprits se rencontrent... (surtout le mien.. de grand esprit...)... :smile2:

L'homme et la femme sont égaux en droit....le jour où ce sera parfaitement vrai on ne parlera plus du féminisme, mis à toutes les sauces pour noyer le poisson! :cool:

Les hommes ne sont pas tous pareils !

Les femmes ne sont pas toutes pareilles !

Mais femmes et hommes ont des DROITS EGAUX !

Tous pas pareils mais tous égaux en droits !

Oui; mais ça ne suffit pas Louise; bien sûr que nous sommes tous égaux en droit, là n'est pas le problème.

Se satisfaire de cette vérité peut conduire à entériner les injustices; dans le secteur privé, une femme à travail égal touchera 20% de moins qu'un homme par exemple.

Alors; inné? acquis?

Je suis d'accord qu'il faut lutter dès le plus jeune âge contre les stéréotypes sexistes, qui fabriquent une conception bonniche à la maison.

C'est ce qui a été mis en place par Najat Vallaud-Belkacem; on se souvient des oppositions plus que honteuses qui avait pour origine .....une partie de l'extrême droite ....

Se rappelant sans doute au triptyque "travail, famille, patrie" de Vichy qui se satisfait bien de la femme à la maison.

Pour autant, considérer que la femme et l'homme sont égaux en droit et dire que tous et toutes sont différents et différentes, ce qui est bien naturellement indiscutable peut aussi conduire à refuser les différences de genres.

Alors, qu'est ce qui est inné, et qu'est ce qui est construit?

On ne peut faire l'impasse sur Oedipe et le complexe de Freud ...les différences se construisent, la psychanalyse nous apprend que très vite, un petit garçon, c'est pas pareil qu'une petite fille et ça, on ne peut pas y faire grand chose à moins d'édu-castrer.

Des études montrent que la jeune fille sera plus attirée par le respect de la règle, le souci de bien faire ....et les jeunes garçons seront attirés par le dépassement de la règle, la compétition...

Est ce culturel? est ce fabriqué, parce qu'on fait jouer les filles à la poupée, les garçons à la guerre?

Et puis au final quelle importance? n'est ce pas justement là une différence entre les deux genres, et la différence est une richesse.

Dans le domaine de l'éducation, de nombreuses réflexions sont conduites sur la mixité; il y a des inégalités flagrantes, les filles plus littéraires, moins scientifiques, des moyennes filles/garçons différentes de plus de 3 points au bac dans telle matière ...

Et pourtant tous et toutes sont différents, égaux en droits....

Donc ça ne suffit pas.

Les explications qui tentent de corriger le problème vont toutes dans le sens de donner plus à ceux ou à celles qui ont moins, c'est la discrimination positive.

C'est de plus en plus ce qui est retenu pour traiter le problème de mixité dans l'EN.

Dans le monde des administrations, de la politique, on voit la solution "quota"....le quota...n'est ce pas une mise en évidence du problème qui n'est pas traité?