Combats du féminisme

En gros il insinue que les femmes sont des feignasses... :3

qui a dit ça ?

Elle est bien gentille, la madame, mais avancer des statistiques sans en donner les sources, ça n'apporte pas grand-chose au débat.

L'INSEE a dénombré que les femmes travaillaient moins longtemps que les hommes en heures effectives annuelles.

C'est plus de 200 heures d'écart pour les cadres à l'année en moyenne par exemple.

Qu'une femme gagne "jusqu'à 30%" de moins pour 100 heures de travail, ça ne me parait pas suffisant.

Cela signifie qu'indépendamment du sexe, un même job ne pourrait pas être plus discriminant que de 30% dans le salaire.

c'est du communisme ?

Si je vends 10 cuisines quand mon collègue n'en vend qu'une, je pense que ça ne me ferait pas bien plaisir ce faible écart.

Ou alors on parle des salaires d'une profession rétribuée à l'heure mais il faut préciser.

Certes, les femmes travaillent en moyenne moins que les hommes (plus d'emplois à temps partiel, moins d'heures supplémentaires), mais l'INSEE indique aussi que cela n'explique qu'en partie les différences salariales :

En 2010, les femmes salariées du secteur privé ont perçu en moyenne un revenu salarial net annuel de 15 600 euros, soit 28 % de moins que les hommes. Cet écart s’explique d’abord par un niveau de salaire horaire moyen inférieur de 18 % à celui des hommes. De surcroît, les femmes ont travaillé en moyenne dans l’année 13 % d’heures en moins. D’une part, compte tenu des périodes de chômage et d’inactivité, elles ont travaillé un peu moins de jours dans l’année (293 jours contre 303 pour les hommes). D’autre part, elles occupent plus souvent des postes à temps partiel. Enfin, lorsqu’elles sont à temps complet, leur durée hebdomadaire de travail est également inférieure à celle des hommes ; elles effectuent, en particulier, moins d’heures supplémentaires.

Source

Ce gap de salaire horaire seul ne veut pas dire grand-chose puisqu'une différence de salaire entre deux individus peut s'expliquer par une multitude de critères : secteur d'activité, poste occupé, ancienneté, diplômes, etc. Mais d'après cette étude de l'INSEE et de la DARES, il semblerait que la multitude de paramètres pris en compte ne suffise toujours pas à expliquer cet écart de salaire horaire (voir tableau 7 et encadré 5).

qui a dit ça ?

"Ce que j'aime chez la Femme c'est son hypohèse divine. Qui peut mieux qu'elle symboliser la Vie, elle qui donne la Vie. Bon après si y'à moyen d'baiser, j'dis pas non....." Sénateur Pissotius -Kaamelott

Certes, les femmes travaillent en moyenne moins que les hommes

En raison de leur manque de logique, qui les rendant peu aptes au Concept, les condamne à la dispersion et à une efficacité brouillonne.

La Femme ne s'épanouit que sous la protection masculine, qui les défend contre les duretés du monde réel. Le Patriarcat est un Humanisme.

Et encore Simplicius avec son humour glauque sur les femmes... si c'est de l'humour, parce que vu la durée de cette frénésie malodorante. Signalé.

Signalé.

Nous saluons tous tes pratiques de "bonne Française".

malodorante.

Quand je disais que les catégories mentales de certaines n'entraient pas dans le domaine du Concept... On en appelle là aux perceptions et aux émotions ; on ne réplique pas par un discours fondé sur la Logique.

Pourquoi caricaturez-vous à ce point le camp féministe ? Est-ce de l'entrisme ?

Bonne Française, je ne sais pas, quoi qu'il en soit, chaque fois que les phallocrates et autres misos de service viennent déblatérer des inepties ou sous-entendus hostiles aux femmes, toi tu débarques avec tes invariables blagues qui ne font qu'entretenir ce feu malsain. Casdenor avait donné une métaphore intéressante : imagine-toi que tu sois face à une grande cuve remplie de pisse. Ton but est de la vider, et tu as, avec toi, une cuillère, tes mains & tes pieds.

Toi, tu prends la cuillère et tu commences à dégager la pisse de la cuve.

Mais là où le bât blesse c'est que tu remarques des milliers de petits roseaux percés, plus ou moins gros, qui balancent de la pisse dans la cuve. Et ta réaction c'est "non, mais ce roseau-là, il ne met quasiment pas de pisse dans la cuve, si c'était lui le problème, on n'aurait pas une cuve de cette taille-là remplie de pisse".

Notre réaction c'est de dire: bouchons ou détournons chacun des milliers de petits roseaux percés, afin que la grande cuve arrête d'être alimentée, et qu'on puisse enfin la vider.

(...)

Ces roseaux, c'est quoi ? Ce sont les choses de la vie courante. C'est le fait qu'on considère qu'une femme peut "avoir cherché le viol" (roseau de moyenne taille), c'est le fait aussi qu'on se permette constamment des familiarités sexuelles avec une femme en public (des centaines de tout petits roseaux), c'est le fait qu'on considère qu'une femme doit absolument être épilée (petit roseau courant), c'est le fait qu'on considère comme normal qu'une femme prenne le nom de son mari, et comme étrange qu'elle ne le fasse pas (tout petit roseau courant). (...)

Bref, tous autant de roseaux qui nous empêchent en tant que femmes de vider cette satanée cuve.

Les blagues niaiseuses et machistes qui fusent en pagaille dès qu'on aborde un sujet sérieux comme le salaire des femmes, etc. ne visent-elles pas à ridiculiser nos combats ?

Cette citation de Casdenor me rappelle combien l'écriture est un art difficile.

J'invite l'amateur peu éclairé à savoir lire la définition de l'homme et de la femme pour intégrer le fait assez basique que le sexe joue un rôle dans cette histoire plutôt que de nous abreuver de pisse dont l'image est certes assez fine et romantique mais dont ceux qui craignent la chaude pisse en remplissent les sanglots longs des violons de l'automne

Bref, le troisième sexe pris comme référence afin de nous expliquer que nous sommes laids

Oh, mais, on pourrait tout aussi bien remplacer la pisse par ton atrabile. :p

Bref, tous autant de roseaux qui nous empêchent en tant que femmes de vider cette satanée cuve.

Les blagues niaiseuses et machistes qui fusent en pagaille dès qu'on aborde un sujet sérieux comme le salaire des femmes, etc. ne visent-elles pas à ridiculiser nos combats ?

Le seul sujet réellement sérieux serait une réflexion sur l'évolution moderniste qui a condamné les femmes au monde du salariat. Où se trouve leur libération dans le fait que la famille, certes avec ses propres tares historiques, a explosé au profit d'une atomisation individualiste qui a enfermé nombre de femmes dans la monoparentalité, la pression hiérarchique, l'obsession consumériste, la solitude affective et, in fine, la dépression ?

Quand on m'explique que l'archétype de la salariée névrosée actuelle est plus épanouie que sa devancière épouse-bras droit de l'exploitation familiale du XVIIe siècle, je me montre des plus sceptiques.

Un Genre qui se vautre dans la surconsommation d'antidépresseurs n'incarne pas la joie de vivre.

Le féminisme a donc eu comme brillant résultat d'abattre le bouclier protecteur qu'était le foyer pour précipiter la femme dans l'esseulement, condition optimale de l'exploitation économique.

Et le ton très agressif de certaines passionarias télématiques ne fait que souligner combien elles ont quitté la Sagesse pour le délire apeuré, victimes inconscientes de leur propre sujétion à "l'idéal" libéral qui ne les conçoit comme rien d'autre que, au mieux, des unités productives, au pire des portefeuilles sur pattes.

Quel est donc cet idéal libérateur ? Une guerre des sexes stérile, qui n'existe que dans la tête de celles qui se persuadent de la justesse de leurs propres failles psychologiques et ne mène qu'à la solitude ?

Billevesées !

c'est justement là qu'est le miracle:être sortie des tâches purement manuellespour exercer des métiers plus intellectuels,en retirer salaire et se libérer encore de tâches en accédant à des services existants .Tes postulats sont branlants

1°)

Toutes les femmes ne sont pas sous antidépresseurs.

2°) Celles qui sont sous antidépresseurs ne le sont pas toujours à cause de leur métier mais le plus souvent à cause de deuils ,ruptures,difficultés existentielles qui ne sont pas sans rapport avec le manque d'argent (normal puisqu'on paie moins les femmes que les hommes à heures égales)....

@Simplicius : ce sont là des poncifs totalement éculés que tu nous sors : à savoir "les femmes ont tout perdu en devenant salariées", "les femmes d'aujourd'hui sont seules", et patati et patata. Tes mots prouvent également que tes blagues misogynes ne sont finalement pas des blagues, mais de réelles attaques. C'est de surcroît faire montre de non-connaissance du sujet parce que, premièrement, les femmes ont toujours travaillé : aux champs, à l'usine, dans le commerce, l'administration, les hôpitaux, etc. et elles ont participé aussi à l'effort de guerre notamment en faisant tourner l'industrie de l'armement et en sacrifiant leur peau dans la résistance au même titre que les résistants, sauf qu'en France elles n'ont eu le droit de vote qu'en 1945, donc bien en retard par rapport à de nombreux pays (du retard comme toujours quand il s'agit des femmes). Au moins, maintenant, elles peuvent voter et se faire élire, donc se faire entendre, et disposent de leur pleine indépendance financière, en plus que de leur corps : autrefois elles n'en disposaient même pas, un père pouvait le donner à l'époux qu'il choisissait lui, un mari pouvait en jouir et en disposer à sa guise, belle iniquité.

Ce dont tu parles : la monoparentalité, la pression hiérarchique, la solitude affective, la dépression... tout cela était déjà. La monoparentalité, déjà, parce que les guerres successives ont laissé bon nombre de mamans veuves, et parce que des femmes qui se retrouvent seules pour élever leur enfant cela a toujours existé. Au moins, de nos jours, elles sont aidées et ne sont plus regardées telles des pécheresses. La pression hiérarchique ensuite, hommes et femmes la subissent depuis que le monde est monde, mais il faut avouer que cette pression est plus légère de nos jours. Enfin, la solitude affective : les mariages arrangés d'autrefois ne créaient que cela. On se mariait conformément aux vœux de la famille, mais pas selon son cœur, ce qui fait qu'une fois le mariage contracté chacun des deux époux menait sa vie affective de son côté avec son amant/sa maîtresse, ou bien restait dans son coin pendant que l'autre allait courir ailleurs. Quant à la dépression, ce n'est pas un phénomène récent et cela touche aussi bien les femmes que les hommes. Les femmes qui prennent des antidépresseurs le font d'ailleurs souvent à cause des coups qu'elles reçoivent moralement (quand ce n'est pas physiquement) de la part des machistes qui veulent prendre toute la place au détriment du sexe féminin.

Que dire de l'obsession consumériste ? C'est donc ainsi que tu nous vois : comme des écervelées ne pensant qu'à consommer ? Les hommes ne consomment pas, eux, ils se contentent d'une existence d'ermite et ne s'endettent jamais sans doute ? On voit que tu ne me connais pas : une ascète !

Au fait, tu y as vécu, au XVII° siècle ?

Au fait, tu y as vécu, au XVII° siècle ?

Rassure moi Loargan, toi non plus ?

Parce que l'atrabile est étymologiquement d'origine du fin XVI ème siècle et l'existence de cette humeur noire et âcre est imaginaire ainsi que les effets qu'on lui attribuait sur le caractère...

:)

2°) Celles qui sont sous antidépresseurs ne le sont pas toujours à cause de leur métier mais le plus souvent à cause de deuils ,ruptures,difficultés existentielles qui ne sont pas sans rapport avec le manque d'argent (normal puisqu'on paie moins les femmes que les hommes à heures égales)....

La discrimination pure est de 6% donc une différence salariale par "pratique sexiste avérée".

Si on tient compte des différences de statut, d'expérience, de qualification, et de secteur d'activité, il y a 9% d'écart de salaire inexpliqué

Si on fait abstration des points précédents donc en comparant des choux et des carottes (en pratique les femmes sont un peu moins diplomés, expérimentés blablabla), l'écart sur un salarié équivalent temps plein sur un même poste est de 14%

Ensuite, les femmes sont 5 fois plus en temps partiels que les hommes et les hommes font davantage d'heures supplémentaires si fait que les femmes touchent au global 24% de moins que les hommes ou que les hommes touchent 31% de plus que les femmes si on le prend dans ce sens.

Bref, ya entre 6% et 10% d'effort à faire sachant que cette différence concerne essentiellement les CSP +

En effet, en ETP (à comparer aux 14% mêlant encore choux et carottes) le niveau maximal des 10% de femmes les moins bien rémunérées est inférieur de 8% aux hommes contre 22% pour le salaire minimum des 10% de femmes les mieux rémunérées toujours versus les hommes.

Bref, ya 6% de différence liée au sexisme pur, 9% d'inexpliqué.

Le reste s'explique.

Donc bon, soit on se bouge le fion pour gagner 2 fois plus et on s'assoit sur les 9% soit on s'assied comme une vache en attendant que ça tombe du train et ça tombera du train puisque ces écarts se sont considérablement réduits.

Au boulot mesdames.

On a attendu tes injonctions pour y être !

La planète des singes m'a énormément appris

Permet moi de me faire discret

Pour en revenir à ton précédent propos :Tu ne considères peut-être pas que la libération sexuelle et la contraception en dissociant l'amour de la procréation a peut être tué la notion d'engagement réciproque et encouragé le vagabondage sexuel d'où une certaine solitude .

Le vagabondage sexuel et les relations hors mariage existent depuis toujours, sauf qu'avant, comme il n'y avait pas de moyen efficace de contraception, outre que la syphilis allait galopante, les filles tombaient enceintes et leur bébé finissait noyé, enterré, dévoré par les loups du bois ou les cochons de la ferme, ou abandonné dans un hospice où il n'avait pratiquement aucune chance de survie. Cela arrive encore de nos jours mais c'est plutôt rare.

Jepense plutôt après analyse de la littérature et des moeurs , que les filles portaient un carcan de vêtements défensifs ,(corsets ,vertugadins,jupons etc ...)étaient élevées à l'écart des garçons ,avaient l'esprit formaté par les religions pour penser l'amour comme le péché originel,étaient mariées jeunes afin que le papa des enfants puisse assumer sa progéniture .Les filles étaient épuisées de grossesses quand elles ne mouraient pas en couches mais ce qui était plus grave c'est que la mortalité infantile était telle que lorsqu'elles faisaient sept enfants deux arrivaient à l'âge adulte !