Mais que fait l'état ?

Je ne suis pas sûr que nous ayons la même notion des gens qui profitent du système.

Si "profiter du système" c'est pouvoir se retrouver, sans travailler, dans la même situation qu'un smicard (ce qui est loin d'être le cas, mais bon, c'est un autre sujet), c'est effectivement rageant pour le smicard, mais surtout parce qu'il se retrouve, en travaillant, dans la même situation que quelqu'un au minimum social sans travail.

C'est donc bien que son travail est loin d'être suffisamment rémunéré.

Et qu'effectivement, à sa place, on pourrait hésiter à s'investir dans un travail s'il n'y gagne rien, si ce n'est se faire déconsidérer.

Si travailler au SMIC permettait d'avoir sans aucun soucis :

- de quoi se nourrir

- de quoi se loger (c'est à dire paye un loyer : en région parisienne, il faut gagner au bas mot 1500 € net pour louer un studio "normalement", on est donc loin du smic)

... le contrat pourrait à la limite être recevable. Mais vu comment notre société considère le travail ...

Par contre l'argent et les pouvoirs (médiatiques, d'influences, d'intervention, etc ...) sont quant à eux bien mieux considérer et rémunérateurs, du fait de leur place dans les rouages du système. Ce sont davantage parmi ceux-là que l'on trouve réellement les "profiteurs du système", qui sont - en volume économique - bien plus imposant que ceux qui n'ont rien que quelques aides médiocres pour vivre.

Je ne suis pas sûr que nous ayons la même notion des gens qui profitent du système.

Si "profiter du système" c'est pouvoir se retrouver, sans travailler, dans la même situation qu'un smicard (ce qui est loin d'être le cas, mais bon, c'est un autre sujet), c'est effectivement rageant pour le smicard, mais surtout parce qu'il se retrouve, en travaillant, dans la même situation que quelqu'un au minimum social sans travail.

C'est donc bien que son travail est loin d'être suffisamment rémunéré.

Et qu'effectivement, à sa place, on pourrait hésiter à s'investir dans un travail s'il n'y gagne rien, si ce n'est se faire déconsidérer.

Si travailler au SMIC permettait d'avoir sans aucun soucis :

- de quoi se nourrir

- de quoi se loger (c'est à dire paye un loyer : en région parisienne, il faut gagner au bas mot 1500 € net pour louer un studio "normalement", on est donc loin du smic)

... le contrat pourrait à la limite être recevable. Mais vu comment notre société considère le travail ...

Par contre l'argent et les pouvoirs (médiatiques, d'influences, d'intervention, etc ...) sont quant à eux bien mieux considérer et rémunérateurs, du fait de leur place dans les rouages du système. Ce sont davantage parmi ceux-là que l'on trouve réellement les "profiteurs du système", qui sont - en volume économique - bien plus imposant que ceux qui n'ont rien que quelques aides médiocres pour vivre.

Tout est dit...

Ce n'est pas avec du travail sans qualification qu'on redressera le pays !

Ce qui est déplorable c'est que le travail ne soit pas rémunéré.

A part vous, personne ne souhaite être un travailleur pauvre. Le salaire est la reconnaissance de son mérite, hors personne ne souhaite être reconnu comme une nullité.

-------------------------

La rémunération d'un salarié s'appuie sur le concept de plus-value apportée.

Un salarié apporte une "durée de sa compétence".

Il y a donc une échelle de salaire liée au niveau de compétence et une proportionnalité au temps passé.

Autrefois le manoeuvre donnait une petite compétence de gestes répétitifs

Maintenant, vu le coût salarial (salaire + charges sociales) la machine a remplacé ce manoeuvre.

Si celui-ci n'a pas acquis une nouvelle compétence, il entrera automatiquement dans le non-emploi.

Hélas malgré tous les programmes de remise à niveau, certains chômeurs refusent d'acquérir une nouvelle compétence.

Qu'est-ce que la société peut faire pour ces gens ?

ex les illettrés à 40 ans : une foule de métiers leur sont refusés

idem pour ceux qui n'ont pas le permis de conduire et pire s'ils l'ont perdu pour diverses raisons.

http://www.bastamag....ires-accaparent ...

ah ben voilà le vrai système en France qui n'est jamais dénoncé :)

et moi ça me fait juste gentillement marrer de voir des personnes qui dénoncent un système où on gagne des allocations alors que la réalité est que les actionnaires et PDG et autre français partis à l'étranger s'assument français et ne participent pas au redressement de la France et gagnent "quelques" centaines de milliers d'euros et se permettent de râler contre une hausse de quelques centimes du SMIC

ah ben voilà le vrai système en France qui n'est jamais dénoncé :)

et moi ça me fait juste gentillement marrer de voir des personnes qui dénoncent un système où on gagne des allocations alors que la réalité est que les actionnaires et PDG et autre français partis à l'étranger s'assument français et ne participent pas au redressement de la France et gagnent "quelques" centaines de milliers d'euros et se permettent de râler contre une hausse de quelques centimes du SMIC

Non mais sans déconner quoi, bouuh les vilains patrons, c'est vrai tout les chefs d'entreprise gagnent des millions et exploitent les pauvres.

Non généralement un chef d'entreprise sa prend des risques, quitte à tout perdre si ça marche pas et ça crée de l'emploi. Non mais allez y râlez sur eux, ils vont vraiment tous partir et vous serez comme des imbéciles pour le coup.

En fait à part quelques exceptions je crois que ce forum illustre bien le problème. 0 remise en question de soi même.

On ne peut blâmer ces gens qui profitent d'un système. Quand Le travail ne paie pas, pourquoi aller travailler ?

Je suis pour les aides. Mais je suis contre le fait que les aides viennent à égaliser une rémunération normal d'un travailleur.

Il faut que les aides soient inférieures pour inciter les gens à retrouver des boulots.

Moi ,je peux pas te dire quoi que ce soit j'ai travaillé pendant trente deux ans et Sarkozy m'a dit que si je veux toucher ma retraite je n'aurai qu'à travailler deux ans de plus que quand j'ai signé mon contrat .

Quand il dit penser revenir ,je lui dis donc :"reste où tu es" .

Je connais des gens au chômage avec des diplômes ,pôle emploi ne se bouge pas pour les placer .Quant à ceux qui n'ont pas eu leur bac ;z'avaient qu'à bosser au lieu d'avoir leur bac playstation .

Je n'ai guère été assistée dans ma vie ,sauf par mes deux mains .Pourtant ;je paie la CSG et j'ai

eu le minimum d'allocs .

C'est mimi tout ça mais à 20 ans c'est facile, plus tard quand tu auras essayé des tas de boulots cons, peut-être que tu changeras d'avis.

J'estime en l'occurrence, puisque j'ai même travaillé comme cuisinier, que certains métiers doivent absolument être réformés.

On ne peut plus aujourd'hui demander aux gens de détruire leur santé pour un salaire qui ressemble à une aumône.

Si chacun était payé à mesure du service qu'il rend aux entreprises, ça irait mieux.

Je ne suis pas de gauche sur le principe philosophique, je déteste les taxes car c'est trop coercitif, mais des personnes comme Mulliez par exemple, patron d'Auchan, qui accumule 20 milliards de fortune personnelle et vole ses caissières d'un sandwich chaque mois (l'affaire avait été rendue publique), ne mérite pas le titre d'être humain.

S'il est riche c'est grâce à ses employés.

1 milliard = 1000 millions d'euros.

Quel intérêt d'avoir 20 milliards dans un coffre ? Ce genre de mec est complètement inutile à la société.

Je n'ai pas de solution à proposer, pour ma part j'ai toujours travaillé ou presque, mais l'idéal ce serait que ces gens riches à milliards aient le réflexe de redistribuer d'eux-mêmes, sans qu'on les y force.

Non mais sans déconner quoi, bouuh les vilains patrons, c'est vrai tout les chefs d'entreprise gagnent des millions et exploitent les pauvres.

ah je ne râle pas sur tous les patrons, il y en a qui sont bons et qui limitent leur salaire à entre 5 et 10 fois le salaire du plus bas de l'echelle dans l'entreprise : ceux là sont des patrons exemplaires et bizarrement, ce sont les entreprises qui fonctionnent le mieux actuellement

et là je cries limite au scandale quand je vois autant d'écart entre la participation aux salariés qui font tourner la boite et ce qui est donné aux actionnaires et aussi qu'ils se permettent de dire qu'il faut un plan social et supprimer des centaines et milliers de postes... est-ce normal? biensur que non

Non généralement un chef d'entreprise sa prend des risques, quitte à tout perdre si ça marche pas et ça crée de l'emploi. Non mais allez y râlez sur eux, ils vont vraiment tous partir et vous serez comme des imbéciles pour le coup.

ah.. pourtant parole d'un chef d'entreprise : "il n'y a rien de pire pour un chef d'entreprise que de créer de l'emploi" et si on râle sur eux, c'est pas pour rien

à mon avis tu as tout à fait ta place au MEDEF :)

En fait à part quelques exceptions je crois que ce forum illustre bien le problème. 0 remise en question de soi même.

on est pas là pour de l'attaque personnelle, mais pour s'échanger des idées et je sais très bien me remettre en question et je suis d'accord avec toi sur ce point : on expose un argument, on le démontre et on y ajoute un exemple et la personne persiste dans sa connerie...

Je suis pour les aides. Mais je suis contre le fait que les aides viennent à égaliser une rémunération normal d'un travailleur.

Il faut que les aides soient inférieures pour inciter les gens à retrouver des boulots.

Je suis pour les aides. Mais je suis contre le fait que les aides viennent à égaliser une rémunération normal d'un travailleur.

Il faut que les aides soient inférieures pour inciter les gens à retrouver des boulots.

ça a déjà été prouvé qu'un cumul d'aides sociale ne valait jamais autant qu'une rémunération salariée (à composition familiale identique)

Je ne sais pas comment réagissent certains mais moi personnellement, j'ai toujours voulu me débrouiller tout seul avec mes propres moyens. C'est à dire que l'argent que j'ai pu gagner, c'était celui que j'ai gagné en travaillant. Toutes les factures, tout ça, les voyages, l'entretien pour la voiture, la bouffe, eh ben tout ça je l'ai payé avec mon propre argent, celui que j'ai gagné en travaillant. Et je ne supporterai pas que l'on me paie mes factures à ma place. Parce que sinon ce serait trop facile. Je préfère avoir mon autonomie sur le budget.

Donc RSA comme d'ailleurs les fameux contrats d'avenirs parce que c'est basé sur le même système, je trouve que ce sont des mauvaises aides. Et ce sont des aides qui ont un coût pour l'état. Je trouve que c'est un mauvais principe parce que ça incite les gens à profiter davantage des aides de l'état. Et au lieu d'aller de l'avant et inciter les entreprises à embaucher, eh bien ceux qui nous dirigent en haut, font tout le contraire. Ils poussent les gens à devenir des assistés en multipliant les aides.

Pour le RSA, il faudrait revoir certains trucs et peut être le limiter aussi à une courte période.

Histoire d'échauffer un peu plus les esprits, je rajouterais qu'il y a, aussi, ceux qui sont au RSA et bossent au black. En plus ils viennent au secours Pop (j'y suis bénévole, je les voient, avec des bagnoles que je ne peux pas me payer) et aux restos. Là aussi, il y aurait quelque chose à faire.

ça a déjà été prouvé qu'un cumul d'aides sociale ne valait jamais autant qu'une rémunération salariée (à composition familiale identique)

Bah moi, j'en connais des gens qui touchent des chômages supérieurs à leurs salaires d'avant les premiers mois suivant leurs pertes d'emplois. Après, ça égalisent ou ça descendent en dessous.

Loul, tout à fait d'accord. Récemment, j'ai discuté avec une personne qui travaillait en tant que femme de ménage pour les bureaux au dessus de chez moi. Il y a environs 3 mois, elle a dérobé un chèque et l'a encaissé sur son compte. Puis, elle se fait viré.

Maintenant, elle touche le chômage. Je l'ai revu ce mardi. J'ai demandé si elle a retrouvé un boulot. Elle me réponds qu'elle ne cherche pas, puisqu'elle touche pareil en restant sans travailler. Elle commencera à chercher seulement avant la fin de ses droits.

Super le système.

attention attention le chômage est calcule pour que, pendant une certaine période le pouvoir d'achat ne se casse pas la gueule et que les personnes aient le temps de se retourner!

dans ce type de débat gardons nous des généralités et de stigmatiser.

c'est fou quand on se lit on comprend quoi des pauvres et les moyens qui se disputent les miettes!!! des gens qui se bouffent la gueule, c'est dingue alors que d'autres ont des parachutes dores, des indemnités patronales qui dépassent l'entendement, des fraudes en col blancs, des délocalisations pour gagner plus sur le dos de plus pauvres ( car en France il parait que l'on est trop payé etc etc etc...sans compter les milliards en bourses etc etc...que dire de la répartition des richesses...??

je me demande si sur ce forum on abuse pas trop des pétards ou de l'alcool....a moins que ce soit un conditionnement qui a vraisemblablement porté ses fruits....( les pauvres, les immigres, etc etc...)

allons soyons sérieux, et si on arrêtait d'être pris pour des cons, déjà il y aurait un premier pas positif!!

Allez, on va dire grosso modo en France, 1000 personnes qui nous gouvernent vraiment de près ou de loin.

1000 personnes qu'on assassine chaque jour pour leur incompétence versus plus de 60 millions de gens.

Il n'y aurait pas comme qui dirait un gros problème? Le problème c'est nous, français ramollis, nous nous sommes endormis sur nos lauriers, et c'est pas la peine de me dire mais non etc..

Il y a certes des gens courageux dans notre beau pays, mais aussi une masse incommensurable de feignasses, la faute au système, aux gens? Les deux et c'est un cercle vicieux.

J'ai un proche qui à monté sa boite, il recrute à pôle emploi, 0 qualification requise, 1/4 vient juste pour la signature et toucher les allocs.

Alors qu'on arrête de se foutre de la gueule du monde, du travail il y en a, peu être pas celui qu'on voudrait, mais personnellement je préfère être un travailleur pauvre plutôt qu'un assisté.

Alors à notre population, réveillons nous, montrons à nos "élites" (humpf humpf ) ce que nous sommes capable d'accomplir, incitons les, manifestons pour des réformes structurelles, stoppons le nivellement par le bas de notre éducation et en un mot, BOUGEONS NOUS (je sais ça fait deux mots :bad:).

Vive la France

Bon bah alors tu as raison..............................

et vive la France...................

je me demandais aussi mais dans quel état j'ére?

Tiens je parlais avec un mec qui recrute pour les vendanges à table ce soir, il me disait que presque aucun français ne postule, que beaucoup de postes sont vacants. Ah oui mais j'oublie, ma bonne parole ne vaut rien ici apparemment, faut que je fournisse les coordonnés pour qu'il vous file les contrats?