Croyance en Dieu et philosophie sont-elles compatibles ?

Alors, pour revenir au sujet, je vais Lacaniser le spectre de vos pensées :

"Je mets au défi chacun d'entre vous que je ne lui prouve pas qu'il croit à l'existence de Dieu."

Jacques Lacan

" Je ne lui prouve pas qu'il croit à l'existence de Dieu "

1- je ne lui prouve pas, dans le sens je n'ai pas à le faire, affirmation.

2- je ne lui prouve pas, dans le sens je ne le ferai pas, "futur proche": présent.

Dans tous les cas, si il questionne un croyant, il interprétera sa proposition en 1, si il a affaire à un athée il penchera pour la 2.

Trop facile, rire jouissif !

Tout l'art de Lacan, c'est de donner à penser, de suggérer qu'il dit une chose alors qu'il dit son contraire.

Je me suis fait avoir !

Bien vu !

Il met au défi les gens qu'il ne leur dira rien.

Il les met au défi de ne pas les défier en quelque sorte.

Il reste au niveau de l'énoncé.

En défiant quiconque, il se place au dessus.

De manière largement illégitime.

C'est juste un effet de panache.

En fait, il s'amuse.

Au lieu de lire :

"Je mets au défi chacun d'entre vous que je ne lui prouve pas qu'il croit à l'existence de Dieu."

J'avais lu :

"Je mets au défi chacun d'entre vous que je lui prouve qu'il croit à l'existence de Dieu."

(Soit "Je vous défie de vous prouver que vous croyez en Dieu.")

(C'était l'effet de la négation : "ne...pas" que j'avais prise pour une double négation. Dès lors je donnais à la phrase un sens positif.)