Aller au contenu

Le cannabis et les gens.

Noter ce sujet


Charlou01

Messages recommandés

Membre, Grégairophobe..., Posté(e)
Mite_Railleuse Membre 40 653 messages
Grégairophobe...,
Posté(e)

Et bien la seule intention de mon intervention était de clarifier la situation, de telle sorte que mes détracteurs comprennent qu'il n'y a aucune hypocrisie ou incohérence de la sorte dans mes propos. Et uniquement cela...

"...Il est rare qu'un fumeur de cannabis prennent un joint "seulement pour les grandes occasions", contrairement à l'alcool."

"La fumée de cannabis possède des effets directs sur la santé du consommateur et de son entourage (comme la cigarette, tabagisme passif) tandis que l'alcool consommé modérément ne possède pas d'effets sur les individus."

Effectivement, c'est clair...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

"...Il est rare qu'un fumeur de cannabis prennent un joint "seulement pour les grandes occasions", contrairement à l'alcool."

J'ai reconnu dans la suite de la discussion (juste après) que ce propos était discutable. Me le remettre sur le plateau pour démontrer ma supposée partialité est donc malhonnête.

"La fumée de cannabis possède des effets directs sur la santé du consommateur et de son entourage (comme la cigarette, tabagisme passif) tandis que l'alcool consommé modérément ne possède pas d'effets sur les individus."

Je voulais dire pas d'effets directs sur les individus de l'entourage du consommateur, comme je l'ai précisé d'ailleurs dans mes propos ultérieurs.

Effectivement, c'est clair...

Oui en effet, c'est très clair pour moi que mettre en cause la bonne foi de son interlocuteur quand on est pas capable de donner une réponse argumentée et réfléchie ne vole pas très haut.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

[...]

Il faut changer les mentalités tout simplement. Responsabiliser les gens un peu plus. Leur faire comprendre qu'on a tous notre part de responsabilité dans le bon fonctionnement d'une société. Et pour revenir au cannabis, les fumeurs de joints ne sont pas des délinquants. Ces gens méritent du respect. Quand je pense à toute l'énergie perdue et l'argent perdu pour faire la chasse aux fumeurs de joint alors que de vrais délinquants agissent en toute impunité dans ce pays comme par exemple certains hommes politiques qui se croient au dessus des lois ou bien ces délinquants en col blanc qui mettent à mal l'économie (et tout ce qui tourne autour comme l'emploi) pour en tirer des profits personnels.

Pour la cigarette, ça existe déjà les fumoirs dans les endroits publics et quand l'aération fonctionne bien, c'est un cadre convivial entre fumeurs et ça permet aussi de faire des rencontres (entre fumeurs... dommage car ça donne l'impression que la société veut qu'on reste entre fumeurs... Moi j'aimerais bien faire la connaissance des non fumeurs (et des non fumeuses aussi :smile2:)). Mais dans la rue, ça va être difficile d'empêcher les gens de fumer car l'air appartient à tout le monde... Et comment on fait pour les voitures alors? Faudrait il créer des couloirs fermés afin que les gazs d'échappement ne polluent plus l'air?? :o°

Je te suis tout à fait sur le sujet de la responsabilité : en fait la plupart des citoyens s'en contrefichent de la morale, des valeurs ou de la justice ; ils ne sont pas intellectuellement aboutis et resteront dans une certaine immaturité perpétuelle.

Ce n'est pas qu'ils soient immoraux, mais juste qu'ils sont amoraux, c'est à dire qu'ils suivent leurs intérêts et leurs instincts sans se préoccuper des lois et des règlements (ou juste suffisamment pour ne pas avoir d'ennuis et sauver la mise), sans avoir pu s'approprier les valeurs importantes ou les grands principes civilisateurs dont ils se revendiqueront cependant tout à fait malhonnêtement quand la situation ne les arrange plus, tandis qu'ils feront hypocritement semblants d'être des personnes morales ou intègres tant qu'il n'y aura pas d'opposition flagrante de principe ou de fait entre leurs petites vies anonymes et égoïstes et ces mêmes lois ou règlements.

Le problème de la loi ou des règlements c'est surtout que même si ils sont nécessaires, les gens honnêtes et de bonne volonté payent toujours les frais à la place des profiteurs ou des individus de mauvaise foi qui ont de ce fait toujours une longueur d'avance. Prenons un simple exemple (et on pourrait trouver des exemples pour presque toutes les lois ou tous les règlements) : l'obligation de se soumettre à un contrôle de police alors qu'on est pressé d'aller au travail pour gagner honnêtement sa vie, l'impossibilité d'emprunter les toilettes d'un restaurant ou d'un bar sans consommer quand on est paumé dans une ville inconnue, la difficulté de trouver un automobiliste bien intentionné qui prenne un auto-stoppeur à cause des agressions qui suscitent une méfiance généralisée, les vols massifs de fruits et légumes dans les champs des agriculteurs qui obligent ces derniers à "veiller au grain", etc... etc...

La loi ou les règlements viennent toujours pour corriger ce type d'excès à postériori, sachant pertinemment que d'autres brèches s'ouvriront dans lesquelles certains auront à nouveau plaisir à s'engouffrer. Attention cependant, je ne dis pas que les petits fumeurs, comme tu les appelles sont par principe des délinquants (même si ils ne sont pas tous tout roses non plus) : dans ma façon de voir les choses je les vois bien plus comme des victimes d'une conjoncture sociale dégradée, du trafic que mènent les gros dealers ou encore de l'influence de leurs fréquentations.

Edit : Fautes d'orthographe

Modifié par Quasi-Modo
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
pope Membre 2 435 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Arrète ! après on va dire que les drogués pullulent sur le forum, comme ça à été dit plus haut....laugh.gif

on peut débattre en faveur de la consommation de cannabis sans être pour autant être consommateur....ni revendeur du reste....

pour la délation vous vous trompez de forum....vichy c'est ailleurs

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
renard79 Membre 3 212 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

Je te suis tout à fait sur le sujet de la responsabilité : en fait la plupart des citoyens s'en contrefichent de la morale, des valeurs ou de la justice ; ils ne sont pas intellectuellement aboutis et resteront dans une certaine immaturité perpétuelle.

Ce n'est pas qu'ils soient immoraux, mais juste qu'ils sont amoraux, c'est à dire qu'ils suivent leurs intérêts et leurs instincts sans se préoccuper des lois et des règlements (ou juste suffisamment pour ne pas avoir d'ennuis et sauver la mise), sans avoir pu s'approprier les valeurs importantes ou les grands principes civilisateurs dont ils se revendiqueront cependant tout à fait malhonnêtement quand la situation ne les arrange plus, tandis qu'ils feront hypocritement semblants d'être des personnes morales ou intègres tant qu'il n'y aura pas d'opposition flagrante de principe ou de fait entre leurs petites vies anonymes et égoïstes et ces mêmes lois ou règlements.

Le problème de la loi ou des règlements c'est surtout que même si ils sont nécessaires, les gens honnêtes et de bonne volonté payent toujours les frais à la place des profiteurs ou des individus de mauvaise foi qui ont de ce fait toujours une longueur d'avance. Prenons un simple exemple (et on pourrait trouver des exemples pour presque toutes les lois ou tous les règlements) : l'obligation de se soumettre à un contrôle de police alors qu'on est pressé d'aller au travail pour gagner honnêtement sa vie, l'impossibilité d'emprunter les toilettes d'un restaurant ou d'un bar sans consommer quand on est paumé dans une ville inconnue, la difficulté de trouver un automobiliste bien intentionné qui prenne un auto-stoppeur à cause des agressions qui suscitent une méfiance généralisée, les vols massifs de fruits et légumes dans les champs des agriculteurs qui obligent ces derniers à "veiller au grain", etc... etc...

La loi ou les règlements viennent toujours pour corriger ce type d'excès à postériori, sachant pertinemment que d'autres brèches s'ouvriront dans lesquelles certains auront à nouveau plaisir à s'engouffrer. Attention cependant, je ne dis pas que les petits fumeurs, comme tu les appelles sont par principe des délinquants (même si ils ne sont pas tous tout roses non plus) : dans ma façon de voir les choses je les vois bien plus comme des victimes d'une conjoncture sociale dégradée, du trafic que mènent les gros dealers ou encore de l'influence de leurs fréquentations.

Edit : Fautes d'orthographe

Ok, c'est bien si on arrive à se rejoindre dans les idées malgré nos différences de point de vue. Je pense que s'il y a autant de fumeurs de cannabis en France, c'est sûrement que parce que les gens se désintéressent de cette société française ou alors que nos gouvernants ne savent pas comment intéresser les gens à "participer" à la société...

Je me lance dans une idée assez complexe... Pour faire simple, je dirai juste qu'en France, on s'ennuie... Je n'ai pas la prétention de savoir comment ça se passe dans les autres pays. Et puis, en France, y a quand même des gens qui savent s'occuper, faire des choses intéressantes mais cela implique aussi des moyens, de la motivation etc... Je fais un peu d'improvisation mais si vraiment il fallait trouver une explication au phénomène du cannabis en France, je résumerai cela à l'ennui, que ce soit du fait que les gens ne puissent pas avoir accès facilement à des activités intéressantes (comme le sport ou autre) par manque de moyen ou autre, ou alors aussi que les gens ne trouvent aucune motivation en eux pour faire des choses intéressantes, surtout que le cannabis favorise la fainéantise...

Si je prends mon cas perso, toute ma vie, mon coeur a balancé entre le cannabis et le sport. Le cannabis a pris le pas durant ma vingtaine car j'étais dans une période très difficile de chômage etc... Arrivé à ma trentaine, après m'être stabilisé dans ma vie professionnelle, j'ai commencé à reprendre goût au sport. Ce fut un long processus mais aujourd'hui, j'ai su remplacer le temps que je consacrais à fumer des joints par du temps à faire du sport. Le sport a favorisé cette non envie de fumer car ces 2 activités ne sont pas vraiment compatibles si on veut essayer de faire du sport sérieusement. Pour moi, voilà comment j'ai réussi à me sortir de cet engrenage de la fumette. Mais cela ne m'empêche pas non plus que lorsque je suis avec mes amis qui fument, d'en fumer un petit ou 2 mais n'ayant plus l'habitude de fumer, l'effet me monte très vite et je ne peux plus en fumer 10 comme à une certaine époque. Et donc, si j'ai un conseil aux jeunes fumeurs de joints, faites du sport!!

Modifié par renard79
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Art Soldier Membre 34 messages
Baby Forumeur‚ 33ans‚
Posté(e)

Charlou : Je pense que les gens aillant un soucis par rapport au cana l'ont de manière culturelle, ils sont conditionnés pour en avoir une opinion diabolisée loin de la réalité. La réalité n'est évidemment pas non plus toujours très glorieuse et je ne peux m'empêcher de te conseiller d'éviter de fumer si tôt, mais bon je ne vais pas jouer au moralisateur. En effet notre culture, les médias et les messages envoyés par la société en général forcent a avoir une image déformée de ce produit un peu comme si il s'agissait de crack. Les gens qui n'ont jamais fumés en particulier ont tendance a faire avec les informations erronées qu'ils recoivent officiellement pour se faire une idée, ne sachant pas que cela est encore moins dangereux que l'alcool. Car oui malgré les 15 pages de ténébreux discours que j'ai du me farcir pour en arrivée ici, l'expérience et celle de tous ceux dont j'ai croisés la route au cours de mon existence me montre bien que l'alcool est plus toxique pour le comportement et la sécurité d'autrui que la beuh. Evidemment il est fortement déconseiller de mélanger les deux, ce pourquoi il n'y'a pas d'alcools dans les coffees. D'ailleurs l'argument du mélange contre la légalisation est vraiment bof bof, tous le monde sait également qu'il ne faut pas prendre d'antidépresseur avant de se prendre une cuite ce n'est pas pour ca qu'on a interdit l'un ou l'autre. Si le gens étaient mieux informés et comprenaient qu'il n'y'a pas a être plus honteux de fumer un joint que de boire un whisky (et ne me sortez pas l'argument du gout, ceux-ci peuvent être très variés en matière de beuh) alors tu n'aurais pas a sentir ce malaise dans la société et l'argent qui va dans la poche des mafias iraient dans celles de l'état et donnerait du travail honnête.

Voilà, je finirais par un petit hors sujet :

Arrêtez un peu avec la tabagisme passif. Les joints ne s'enchainent pas comme des clopes l'une a la suite de l'autre et ne se fument, quand il est légalisé, que dans des endroits spécifiques. De plus le controle d'identité aux coffees permettraient d'eviter aux mineurs d'y toucher, les dealers s'en foutent de ton age eux. Les idiots qui roulent en ayant but le feront aussi en fumant et ca ne changera pas grand chose aux statistiques. En fait j'ai du mal a comprendre comment on peut être contre cette légalisation dans le contexte actuelle où le bénéfice financier et humain serait énorme. Même chose pour la prostitution, bien que cette pratique me dégoute quelque peu, ce serait mieux pour l'économie et à la fois pour certaines de ces femmes qui sont souvent traitées en esclaves (je ne sais plus qui avait mis ça en avant mais je le remercie).

Bien à vous,

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Ok, c'est bien si on arrive à se rejoindre dans les idées malgré nos différences de point de vue. Je pense que s'il y a autant de fumeurs de cannabis en France, c'est sûrement que parce que les gens se désintéressent de cette société française ou alors que nos gouvernants ne savent pas comment intéresser les gens à "participer" à la société...

Je me lance dans une idée assez complexe... Pour faire simple, je dirai juste qu'en France, on s'ennuie... Je n'ai pas la prétention de savoir comment ça se passe dans les autres pays. Et puis, en France, y a quand même des gens qui savent s'occuper, faire des choses intéressantes mais cela implique aussi des moyens, de la motivation etc... Je fais un peu d'improvisation mais si vraiment il fallait trouver une explication au phénomène du cannabis en France, je résumerai cela à l'ennui, que ce soit du fait que les gens ne puissent pas avoir accès facilement à des activités intéressantes (comme le sport ou autre) par manque de moyen ou autre, ou alors aussi que les gens ne trouvent aucune motivation en eux pour faire des choses intéressantes, surtout que le cannabis favorise la fainéantise...

Si je prends mon cas perso, toute ma vie, mon coeur a balancé entre le cannabis et le sport. Le cannabis a pris le pas durant ma vingtaine car j'étais dans une période très difficile de chômage etc... Arrivé à ma trentaine, après m'être stabilisé dans ma vie professionnelle, j'ai commencé à reprendre goût au sport. Ce fut un long processus mais aujourd'hui, j'ai su remplacer le temps que je consacrais à fumer des joints par du temps à faire du sport. Le sport a favorisé cette non envie de fumer car ces 2 activités ne sont pas vraiment compatibles si on veut essayer de faire du sport sérieusement. Pour moi, voilà comment j'ai réussi à me sortir de cet engrenage de la fumette. Mais cela ne m'empêche pas non plus que lorsque je suis avec mes amis qui fument, d'en fumer un petit ou 2 mais n'ayant plus l'habitude de fumer, l'effet me monte très vite et je ne peux plus en fumer 10 comme à une certaine époque. Et donc, si j'ai un conseil aux jeunes fumeurs de joints, faites du sport!!

Sans hésitation : :plus:

Charlou : Je pense que les gens aillant un soucis par rapport au cana l'ont de manière culturelle, ils sont conditionnés pour en avoir une opinion diabolisée loin de la réalité. La réalité n'est évidemment pas non plus toujours très glorieuse et je ne peux m'empêcher de te conseiller d'éviter de fumer si tôt, mais bon je ne vais pas jouer au moralisateur. En effet notre culture, les médias et les messages envoyés par la société en général forcent a avoir une image déformée de ce produit un peu comme si il s'agissait de crack. Les gens qui n'ont jamais fumés en particulier ont tendance a faire avec les informations erronées qu'ils recoivent officiellement pour se faire une idée, ne sachant pas que cela est encore moins dangereux que l'alcool.

Je ne comprends pas cette désinformation ou propagande qui veut que ceux qui seraient contre la légalisation seraient forcément totalement ignorants du sujet. Je peux te dire sincèrement que ce n'est pas du tout mon cas : je parle tout à fait en connaissance de cause. Mais en plus tu relances une idée que j'ai déjà "démonté" dans le sens où j'ai montré qu'elle est forcément biaisée et subjective : la dangerosité comparée de l'alcool et du cannabis.

Faisons donc un raisonnement simple et facile à suivre (qui n'a absolument rien d'obtus, moralisateur ou ignorant):

1-Pour que cette comparaison soit objective (par opposition à subjective) il faudrait comparer des chiffres qui expriment la dangerosité objective de chacune de ces deux substances au sein d'une même société (p.ex. le nombre de morts, les coûts à la sécurité sociale, etc...).

2-Mais le problème est le suivant : l'interdiction du cannabis par la loi a pour effet de dissuader certaines personnes de fumer (cannabis et tabac), c'est à dire que cela baisse artificiellement le nombre et la fréquence des consommations de cannabis et de tabac. De plus, la légalisation irait de pair avec une certaine publicité, un certain marketing, etc... qui propagerait davantage l'utilisation de ces substances.

3-Il est donc déjà biaisé et subjectif de comparer au sein d'une même société et dans l'objectif de légalisation, la dangerosité de deux substances (ou plus) dont l'une est donc interdite (cannabis), et les autres (alcool, tabac, etc..) en vente libre.

Mais il y a évidemment d'autres obstacles à l'objectivité de ces chiffres ou de leur comparaison :

- Impossible dans bien des cas pour les médecins de savoir si un problème de santé (comme la maladie la plus commune : la carie dentaire, ou encore un simple rhume, une bronchite ou une irritation respiratoire) est dû aux conditions de vie courante, au tabagisme classique ou à la fumée de cannabis, voir au tabagisme passif lié à l'une ou l'autre de ces substances. Cependant il est démontré que fumer du tabac et/ou du cannabis cause ou aggrave beaucoup de maladies. Rien que pour les rhumes :

Le rhume, aussi appelé rhinite infectieuse, est une infection virale du nez et de la gorge. Les médecins disent que c'est une affection qui évolue spontanément vers la guérison en suivant son cours normal. Les rhumes sont relativement sans danger, mais ils ont toutefois des répercussions sociales et économiques non négligeables. On leur attribue 40 % du temps de travail perdu et 30 % de l'absentéisme scolaire. Leurs symptômes s'atténuent normalement au bout de 1 semaine, mais ils peuvent parfois durer jusqu'à 2 semaines

source

- Les consommation croisées qui sont courantes dans les milieux festifs (c'est presque un phénomène culturel ou en tous cas un phénomène de société), de telle sorte qu'il ne suffirait pas d'additionner les victimes ou les coûts de l'une ou l'autre de ces substances : le résultat final serait forcément plus grave encore que la simple addition de ces deux chiffres (qui ne sont déjà à la base pas objectifs si on reste dans un but de légaliser).

- Les conséquences exactes sur le long terme du cannabis sur le corps humain sont pour une part inconnues. Il est donc impossible de chiffrer précisément les affections ou les maladies voir les hospitalisations qui seraient dues, directement ou indirectement, à la consommation de cannabis.

Arrêtez un peu avec la tabagisme passif. Les joints ne s'enchainent pas comme des clopes l'une a la suite de l'autre et ne se fument, quand il est légalisé, que dans des endroits spécifiques. De plus le controle d'identité aux coffees permettraient d'eviter aux mineurs d'y toucher, les dealers s'en foutent de ton age eux.

Nous sommes au bord de la désinformation. Outre que c'est ce que je disais : Il n'y a pas de consommation occasionnelle de la cigarette.

Les sciences démontrent que la consommation de joints encourage à la consommation de tabac, puisque le cannabis est souvent consommé avec du tabac classique, que les fumeurs de cannabis sont souvent fumeurs de cigarettes et que le THC interagit avec la nicotine dans le cerveau du consommateur de sorte à renforcer la dépendance à chacun de ces deux produits.

Il est donc scientifiquement démontré que :

-Les fumeurs de joints sont très majoritairement des fumeurs de cigarettes.

-Certains fumeurs de cigarettes le deviennent suite à la consommation de joints.

-Certains ne seraient déjà plus fumeurs de cigarettes et/ou de joints si ils ne consommaient pas de joints et/ou du tabac.

=> AVEC TOUTES LES CONSEQUENCES INCALCULABLES SUR LA SECURITE SOCIALE OU LES VICTIMES QUE CELA ENGENDRERAIT <=

Les idiots qui roulent en ayant but le feront aussi en fumant et ca ne changera pas grand chose aux statistiques.

Ce propos est contre le bon sens quand on sait que la consommation croisée avec l'alcool ou même le THC tout seul peut provoquer ou faciliter les accidents de la route.

En fait j'ai du mal a comprendre comment on peut être contre cette légalisation dans le contexte actuelle où le bénéfice financier et humain serait énorme. Même chose pour la prostitution, bien que cette pratique me dégoute quelque peu, ce serait mieux pour l'économie et à la fois pour certaines de ces femmes qui sont souvent traitées en esclaves (je ne sais plus qui avait mis ça en avant mais je le remercie).

Bien à vous,

J'espère que tu comprends mieux maintenant. Et je ne suis ni un vieux con, ni un père-la-morale ou un fasciste (ou que sais-je encore). Merci.

Modifié par Quasi-Modo
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
mic1 Membre 142 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

bonjour de quasi-modo

Nous sommes au bord de la désinformation. Outre que c'est ce que je disais : Il n'y a pas de consommation occasionnelle de la cigarette.

Les sciences démontrent que la consommation de joints encourage à la consommation de tabac, puisque le cannabis est souvent consommé avec du tabac classique, que les fumeurs de cannabis sont souvent fumeurs de cigarettes et que le THC interagit avec la nicotine dans le cerveau du consommateur de sorte à renforcer la dépendance à chacun de ces deux produits.

Il est donc scientifiquement démontré que :

-Les fumeurs de joints sont très majoritairement des fumeurs de cigarettes.

-Certains fumeurs de cigarettes le deviennent suite à la consommation de joints.

-Certains ne seraient déjà plus fumeurs de cigarettes et/ou de joints si ils ne consommaient pas de joints et/ou du tabac.

oui, pour bien faire, il faudrait le fumer pur. (sans tabac)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)

....................................

Il est donc scientifiquement démontré que :

-Les fumeurs de joints sont très majoritairement des fumeurs de cigarettes.

-Certains fumeurs de cigarettes le deviennent suite à la consommation de joints.

-Certains ne seraient déjà plus fumeurs de cigarettes et/ou de joints si ils ne consommaient pas de joints et/ou du tabac.

.......................

c'est une lapalissade ...pas besoin d'étude scientifique pour démontrer qu'un type qui fume un mélange cannabis tabac fume aussi du tabac wacko.gif

En revanche ,si tout le monde s'arrêtait à ne consommer que du tabac ,et que le cannabis n'existait pas ,il y aurait 13% de schizophrène en moins dans l'ensemble de la population Française ....Mais il existe ...

«Joint du matin, poil dans la main,

pétard du soir, trou de mémoire»

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
mic1 Membre 142 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

tout comme on ne boit pas d'alcool pur, on mélange suivant son gout.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
frunobulax Membre 17 548 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Plus il y aura donc d'individus qui fumeront du cannabis, plus il y en aura en toute logique qui auront aussi une consommation régulière (et non seulement occasionnelle).

Comme pour l'alcool, il ne s'agit pas de raisonner en consommation occasionnelle ou régulière mais en consommation modérée ou excessive, ce que tu te refuses à faire.

Tu pars du principe que toute consommation régulière est forcément excessive, ce qui est faux.

Pour ce qui est du rapport consommation tabac/cannabis, je n'ai pas besoin d'aller chercher une obscure étude de l'université d'Edinbourg, il suffit juste de consulter l'étude référence en la matière, l' enquête européenne sur l’alcool et les autres drogues en milieu scolaire publiée par Observatoire Français des Drogues et Toxicomanie.

Il y apparait on ne peut plus clairement que la consommation, expérimentale ou/et régulière du tabac est antérieure (et nettement supérieure) à celle du cannabis .

Juste un petit graphique:

140818121017783506.jpg

Point final.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 52ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
52ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

Ici c'est le zamal.

C'est la tradition, on est obligé sinon on fini en pâté à requins. Et moi je ne veux pas froisser les sensibilités locales.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 233 messages
scientifique,
Posté(e)

Comme pour l'alcool , le tabac, le cannabis dégage trois clans irréductibles :

- les pour avec leurs arguments souvent fallacieux, en particulier la liberté de consommer, ou moi je suis adulte responsable

- les contre avec toutes sortes d'arguments sur la santé physique, mentale et sociale

- les indifférents non pas à la toxicité mais aux divers arguments des précédents, débordés par le flot des arguments plus ou moins fondés.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Comme pour l'alcool, il ne s'agit pas de raisonner en consommation occasionnelle ou régulière mais en consommation modérée ou excessive, ce que tu te refuses à faire.

Tu pars du principe que toute consommation régulière est forcément excessive, ce qui est faux.

Pour ce qui est du rapport consommation tabac/cannabis, je n'ai pas besoin d'aller chercher une obscure étude de l'université d'Edinbourg, il suffit juste de consulter l'étude référence en la matière, l' enquête européenne sur l’alcool et les autres drogues en milieu scolaire publiée par Observatoire Français des Drogues et Toxicomanie.

Il y apparait on ne peut plus clairement que la consommation, expérimentale ou/et régulière du tabac est antérieure (et nettement supérieure) à celle du cannabis .

Juste un petit graphique:

140818121017783506.jpg

Tes "arguments" sont infondés si ils se veulent en faveur de la légalisation du cannabis, et pour le moins, ils ne s'opposent en rien fondamentalement aux miens.

Que la proportion de lycéens ayant consommé au moins une cigarette soit à tout âge supérieure à la proportion de lycéens ayant déjà consommé au moins un joint démontre quoi exactement selon toi? En quoi cela s'oppose-t-il à mes propos? C'est presque logique quand on réalise que la plupart des adolescents considèrent que la cigarette est plus accessible que le cannabis.

Souhaiterais-tu démontrer que le tabac peut inciter à la consommation de cannabis? C'est probable, mais même si on le supposait, cela ne s'oppose en rien à mes arguments.

Le cannabis incite également à la consommation de tabac et la consommation des deux à la fois renforce la dépendance à chacun des deux produits. Et cela est amplement suffisant à valider mon propos.

Ajoutons sinon d'autres éléments issus du même document de ton lien ; Notamment en dessous du graphique que tu nous mets gentiment en image, il y a le texte de mise en garde suivant :

Note : les résultats sont présentés ici comme s'il s'agissait de données longitudinales, ce qui n'est pas le cas dans le cadre de ces deux enquêtes transversales. Néanmoins , il est fort probable que les évolutions observées reflètent en partie la réalité de la diffusion de ces trois produits durant l'adolescence.
La participation des classes a été de 95% et compte tenu des absents le jour de l'enquête et des refus de participer (parents, élèves et classes), le taux de participation des élèves est finalement 85%.
La diffusion d'un produit au sein d'une population se mesure en tout premier lieu par le nombre d'individus déclarant en avoir déjà consommé au moins une fois. Mais il est possible également d'en évaluer la propagation au sein d'un groupe à travers la perception de l'accessibilité que les individus ont du produit.

Point final.

CQFD. Un points c'est tout.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
Patonbo Membre 68 messages
Baby Forumeur‚ 35ans‚
Posté(e)

Une blague accompagné d'une image pour répondre à ta question:

Vous connaissez la différence entre la drogue douce et les promesses d'un chef d'Etat?

Les deux partent en fumée et font doucement rire...

De: Pierre T

post-184442-0-23720600-1408395914_thumb.jpg

Modifié par Patonbo
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
frunobulax Membre 17 548 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Comme pour l'alcool , le tabac, le cannabis dégage trois clans irréductibles :

- les pour avec leurs arguments souvent fallacieux, en particulier la liberté de consommer, ou moi je suis adulte responsable

- les contre avec toutes sortes d'arguments sur la santé physique, mentale et sociale

- les indifférents non pas à la toxicité mais aux divers arguments des précédents, débordés par le flot des arguments plus ou moins fondés.

Il y a un argument que l'on peut difficilement considérer comme fallacieux en faveur de la dépénalisation de la consommation du cannabis:

Ne plus considérer les consommateurs comme des délinquants mais comme des gens ayant problème de santé publique.

Si l'on considère que les consommateurs de cannabis sont des toxicomanes, qu'est ce qui justifie qu'on les mette en prison plutôt que de les soigner ?

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
frunobulax Membre 17 548 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Que la proportion de lycéens ayant consommé au moins une cigarette soit à tout âge supérieure à la proportion de lycéens ayant déjà consommé au moins un joint démontre quoi exactement selon toi? En quoi cela s'oppose-t-il à mes propos? C'est presque logique quand on réalise que la plupart des adolescents considèrent que la cigarette est plus accessible que le cannabis.

Souhaiterais-tu démontrer que le tabac peut inciter à la consommation de cannabis? C'est probable, mais même si on le supposait, cela ne s'oppose en rien à mes arguments.

Je ne prétends pas démontrer que la consommation de tabac incite à celle du cannabis vu que l'on a aucune preuve en la matière.

Mais, ce que tu sembles décidemment ne pas vouloir comprendre, c'est que dans la mesure où l'ENORME majorité des jeunes fumaient DEJA du tabac AVANT de fumer du cannabis, quand bien même le cannabis inciterait a fumer du tabac, ce qui est TRES loin d'être unaniment admis, ça ne concernerait qu'une infime minorité.

Donc, l'interdiction du cannabis n'arrivant déjà MEME PAS à faire baisser la consommation de cannabis, il est évident qu'elle risque encore moins de diminuer celle du tabac !

Qui plus est, reprocher au fumeur de cannabis la fumée passive est ridicule dans la mesure où il y a 10 fois plus de fumeurs de cigarettes (16 milions) que de fumeurs de joints (1.6 million).

Qui plus est, la partie la plus dangereuse de la fumée "ambiante" est celle constituée par le courant secondaire (3 fois plus de CO, 7 fois plus de benzène, 70 fois plus de nitrosamines et 100 fois plus d’ammoniac), c'est à dire la fumée s'échappant de la cigarette quand on ne "tire" pas dessus.

Et AUCUN fumeur de joint ne laisse son joint se consummer sans tirer dessus.

De toute façon, il est bien évident que fumer du cannabis dans un lieu public ne serait pas plus autorisé que fumer du tabac !

la légalisation irait de pair avec une certaine publicité, un certain marketing, etc... qui propagerait davantage l'utilisation de ces substances.

D'où sortez vous une idée aussi ridicule ?

En cas de dépénalisation, seule la consommation serait tolérée, la vente sera toujours illégale.

En cas de législation, la vente serait légale mais seul l'Etat aurait droit de le distribuer.

Il n'y aurait donc bien évidemment aucune publicité ni marketing.

Les partisans de la législation arguent même du fait que le budget résultant de l'économie des sommes astronomiques consacrées, totalement en vain, à la répression additionnées avec les revenus générés par les taxes sur la vente du cannabis permettrait de financer une VRAIE politique de sensibilisation aux dangers des drogues et de soins aux toxicomanes.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Je ne prétends pas démontrer que la consommation de tabac incite à celle du cannabis vu que l'on a aucune preuve en la matière.

Certes. Mais il est démontré qu'il y a plus de fumeurs de cannabis chez les fumeurs de cigarettes que dans la population générale : gardons à l'esprit qu'une corrélation n'est pas synonyme d'un rapport de cause à effet. L'accessibilité du produit ou le goût pour l'expérimentation chez l'adolescent est également à prendre en compte.

Mais, ce que tu sembles décidemment ne pas vouloir comprendre, c'est que dans la mesure où l'ENORME majorité des jeunes fumaient DEJA du tabac AVANT de fumer du cannabis, quand bien même le cannabis inciterait a fumer du tabac, ce qui est TRES loin d'être unaniment admis, ça ne concernerait qu'une infime minorité.

Donc, l'interdiction du cannabis n'arrivant déjà MEME PAS à faire baisser la consommation de cannabis, il est évident qu'elle risque encore moins de diminuer celle du tabac !

Il n'y a rien d'évident là dedans puisque ton raisonnement est faux et malhonnête, et à bien des égards : je plaindrais ceux qui ne le réalisent pas.

Premièrement, ton lien ne démontre absolument pas que la majorité des adolescents de l'étude qui fument du cannabis ont commencé par du tabac ordinaire : pour prouver cela il aurait fallu interroger uniquement ceux qui fument du cannabis pour connaître leur âge d'initiation au tabac et au cannabis.

Deuxièmement, même si c'était vrai, il est démontré scientifiquement que commencer par le cannabis entraîne à consommer du tabac classique, sans oublier que ces deux dépendances se renforcent mutuellement, et pas seulement dans d'obscurs sondages menés au fin fond de l'écosse, mais dans de nombreuses études scientifiques très bien documentées, mises en place par des spécialistes de la question et menées de façon totalement indépendantes les unes des autres, ce qui permet de recouper les informations.

Troisièmement, que l'interdiction du cannabis ne fasse pas baisser sa consommation, c'est un propos simplement ignorant, et j'aimerai bien savoir d'où tu le tiendrais. L'ouverture du cannabis à la vente libre et les stratégies marketing des fabricants auraient précisément pour effet d'en augmenter la consommation. Sans oublier la plus grande accessibilité de la substance. Il est même très probable que l'ouverture des coffee-shops bénéficierait, au moins dans un premier temps, d'un effet de mode qui rendrait optimal ce phénomène de glissement du cannabis vers le tabac auprès des adolescents ou des adultes, du fait de sa soudaine accessibilité.

Qui plus est, reprocher au fumeur de cannabis la fumée passive est ridicule dans la mesure où il y a 10 fois plus de fumeurs de cigarettes (16 milions) que de fumeurs de joints (1.6 million).

Qui plus est, la partie la plus dangereuse de la fumée "ambiante" est celle constituée par le courant secondaire (3 fois plus de CO, 7 fois plus de benzène, 70 fois plus de nitrosamines et 100 fois plus d’ammoniac), c'est à dire la fumée s'échappant de la cigarette quand on ne "tire" pas dessus.

Et AUCUN fumeur de joint ne laisse son joint se consummer sans tirer dessus.

De toute façon, il est bien évident que fumer du cannabis dans un lieu public ne serait pas plus autorisé que fumer du tabac !

Rassure toi : il est tout à fait démontré que la légalisation du cannabis augmenterait la consommation de cigarettes et de cannabis, ce qui rend d'ailleurs l'arrêt de chacun de ces deux produits plus difficile encore.

D'où sortez vous une idée aussi ridicule ?

En cas de dépénalisation, seule la consommation serait tolérée, la vente sera toujours illégale.

En cas de législation, la vente serait légale mais seul l'Etat aurait droit de le distribuer.

Il n'y aurait donc bien évidemment aucune publicité ni marketing.

Les partisans de la législation arguent même du fait que le budget résultant de l'économie des sommes astronomiques consacrées, totalement en vain, à la répression additionnées avec les revenus générés par les taxes sur la vente du cannabis permettrait de financer une VRAIE politique de sensibilisation aux dangers des drogues et de soins aux toxicomanes.

C'est bien toi qui parlai de coffee-shops pour éviter le tabagisme passif, non? Et là on ne parlerait que des joints, absolument pas de cigarettes.

Tu trouves vraiment tout cela "évident", même en dépit du bon sens? Tu as vraiment l'impression que tes propos sont logiques ou je rêve éveillé?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
smasher Membre 22 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Rassure toi : il est tout à fait démontré que la légalisation du cannabis augmenterait la consommation de cigarettes et de cannabis, ce qui rend d'ailleurs l'arrêt de chacun de ces deux produits plus difficile encore.

Ce qui est logique, vu que les joints sont très généralement coupés au tabac. Un fumeur de joint fume en réalité une cigarette + du THC.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
frunobulax Membre 17 548 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

il est démontré scientifiquement que commencer par le cannabis entraîne à consommer du tabac classique.

Une fois de plus, tu regardes les choses par le petit bout de la lorgnette ...

L'étude menée par le Comité Français d'Education pour la Santé (CFES) a révélé que près de 80% des "expérimentateurs" du cannabis déclaraient déjà fumer du tabac avant.

Le fait que le cannabis inciterait à fumer du tabac, ce qui, contrairement à ce que tu affirmes, est loin d'être unnanimement reconnu, ne toucherait donc qu'à peine 20% des consommateurs de cannabis.

La dernière étude publiée par La Mission Interministérielle de Lutte contre les Drogues et les Toxicomanies (MILDT) en septembre 2013 recense 550.000 consommateurs quotidien de cannabis.

Comme l'étude citée précédemment l'a démontré, à peine 20% d'entre eux sont arrivés au tabac par le cannabis, soit, au maximum 110.000 personnes.

Soit un chiffre TOTALEMENT DERISOIRE par rapport aux 16 MILLIONS de fumeurs quotidiens de tabac !

Troisièmement, que l'interdiction du cannabis ne fasse pas baisser sa consommation, c'est un propos simplement ignorant, et j'aimerai bien savoir d'où tu le tiendrais.

Il suffit de regarder les chiffres !

La France a, d'une part, la politique la plus répressive d'Europe concernant la consommation du cannabis et, d'autre part le plus grand nombre d'Europe de jeunes fumant du cannabis et la plus forte hausse d'Europe (+60% en 4 ans) de consommation de cannabis.

Il te faut quoi de plus comme preuve manifeste de l'échec de la politique ménée concernant le cannabis ?

Voir ce qu'il se passe ailleurs en Europe ?

Pas de problème !

"Dans son rapport datant de novembre 2011, l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) dresse un état des lieux de la consommation de cannabis chez les 15-34 ans en fonction de l'évolution de la législation locale - renforcement ou affaiblissement des sanctions à l'égard des consommateurs - le tout sur une dizaine d'années.

140819034558363445.jpg

Il est démontré que la consommation n'a pas baissé dans les deux pays qui ont renforcé leurs sanctions. Chez ceux qui ont choisi de moins punir les consommateurs, la situation est plus contrastée : en Grande-Bretagne et en Grèce, la consommation a fortement diminué, tandis qu'en Finlande et en Slovaquie, elle a légèrement augmenté."

L'ouverture du cannabis à la vente libre et les stratégies marketing des fabricants auraient précisément pour effet d'en augmenter la consommation.

Une fois de plus, tu es totalement ignorant du sujet ...

Il est question soit de "dépénalisation", à savoir que la consommation et la possession d'une petite quantité de cannabis n'est plus interdite mais que la vente l'est toujours.

Soit de la "légalisation", à savoir que la vente est autorisée mais que l'Etat en serait LE SEUL ET UNIQUE producteur et distributeur.

En aucun cas qui que ce soit ne propose EVIDEMMENT le fait que la production et la distribution soit le fait d'entreprises privées comme c'est le cas pour le tabac !

C'est bien toi qui parlai de coffee-shops pour éviter le tabagisme passif, non?

Je n'ai absolument JAMAIS parlé des coffe-shops.

Par contre, j'attends toujours ton commentaire concernant le fait de ne plus considérer les consommateurs de cannabis comme des délinquants mais comme des gens ayant un problème de santé publique ..?

Modifié par frunobulax
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×