La municipalité repeint une oeuvre et l'artiste se fâche

Ce n'est pas le problème, commencez pas avec la polémique sur le FN enfin ! La loi est la loi, Filipetti a raison pour le coup.

Lorsque le Louvre fait de la restauration, est-ce qu'il est question de peindre la victoire de Samothrace en vert ? Non.

Une oeuvre au Louvre a vocation a rester la même oeuvre. On n'y touche que pour la restauration, justement, qui est une sacrée entreprise.

Mais qu'en est-il d'une oeuvre qui est aussi un mobilier urbain ? On est entre deux conceptions : une municipalité doit pouvoir disposer de son mobilier urbain, un artiste doit avoir quelques droits sur l'utilisation ou la modification de son oeuvre. Normalement, les modalités ont dues être établies dans une convention, ou a minima définissables par le droit en place pour ce type de mise à disposition.

La moindre des choses, au moins sur un plan moral, aurait été de contacter l'artiste et de lui soumettre l'idée d'égayer sa fontaine. Une mairie ne peut pas traiter une oeuvre n'importe comment. A l'inverse, je pense que lorsqu'un artiste laisse une oeuvre à disposition publique, il se doit d'être plus souple et de ne pas trop jouer les divas quant à l'utilisation de celle-ci.

PS : la qualité artistique de la fontaine est discutable mais en tout cas, de l'avoir repeinte de façon criarde et maladroite la salope totalement. Les teintes d'origine renvoyaient aux matériaux nobles, ce qui colle avec la pierre, l'oeuf, etc. Et elle s'intégrait bien avec les matériaux alentours. Là, on a un résultat vraiment dégueu ! Je comprends que l'artiste soit dégoûté, même si je trouve sa fontaine moche de base.

un artiste doit avoir quelques droits sur l'utilisation ou la modification de son oeuvre.

Pas dès lors qu'il l'a cédée. C'est comme un écrivain qui vendrait les droits d'exploitation cinématographique de son roman et s'offusquerait ensuite que le film soit une daube et caricature complètement son histoire.

Y a un truc qui s'appelle propriété intellectuelle. On peut céder ces droits, ou pas...

les œuvres d'art appartenant au domaine public de l’État ou des collectivités publiques sont inaliénables, imprescriptibles et insaisissables. En conséquence, les œuvres ne peuvent être ni modifiées, ni même déplacées, ni a fortiori détruites sans l'autorisation de l'artiste ou de ses ayants droit. Elles ne peuvent en aucun cas être vendues

L'artiste porte plainte.

La moindre des choses aurait été de le contacter pour avoir son avis.

les œuvres d'art appartenant au domaine public de l’État ou des collectivités publiques sont inaliénables,

Ah ? Et depuis quand ? Il arrive que des musées cèdent une partie de leurs collections à des établissements extérieurs. Ce fut le cas, il y a quelques années, avec des manuscrits coréens que la France détenait depuis le XIXe siècle.

Heureusement que toute propriété publique n'est pas sacralisée. Car sinon l'architecte d'un HLM pourrait hurler dès que la façade serait repeinte d'un coloris qui ne lui plait pas.

C'est qui les ayants droits de tes manuscrits ?

Les archi des hlm se font tout petit et à juste raison. Les problèmes dans ce cas sont nombreux, on trouve pas mal d'archi qui ne veulent pas qu'on dénature leur œuvres. D'autres s'en foutent.

Au delà, le centre ville du village doit être classé au patrimoine, ce qui implique de toute façon qu'on ne peut pas y faire n'importe quoi. le maire FN a faut sur toute la ligne, agissant en petit chef abusant de sa toute nouvelle autorité.

Et pour faire quoi ? De la merde. Parce que c'est de la merde sa couleur bleu au milieu des vielles pierres. Genre je défends la tradition...

Tu vois y a pas longtemps j'ai retapé une église, peinture, chauffage, orgue...

Je te dis pas le nombre de gens que ce projet a mobilisé pour savoir comment repeindre sans dénaturer le lieu, le culte, l'Histoire. Donc non, on ne débarque pas avec ses gros sabots pour peinturlurer à sa guise les centres villes historiques. Et ce quelque soit la couleur politique du maire.

Mais c'est là où l'on voit la connerie frontiste. Un coup de tel, deux politesses et c'est réglé. Au lieu de ça, le maire passe pour un con, un con qui a mauvais goût, et qui se permet d'insulter l'artiste en dénigrant publiquement l'oeuvre. Il n'a aucune compétence en la matière mais il juge.

Un petit chef quoi. Et comme d'hab, tous nos fachos sont de sortie pour défendre le bougre dans son pétrin. Alors que dès qu'on touche à une église, un truc qui les anime un peu cérébralement, ça beugle au blasphème.

JDA en bleu ? Non ? Ça serait chou je trouve.

Pas dès lors qu'il l'a cédée. C'est comme un écrivain qui vendrait les droits d'exploitation cinématographique de son roman et s'offusquerait ensuite que le film soit une daube et caricature complètement son histoire.

Tu mélanges le droit patrimonial et le droit moral. L'artiste a surement cédé sa fontaine sous des conditions d'usage conventionnées (qu'il a signées et ne peut contester). Par contre, il a toute latitude au niveau du droit moral puisque l'oeuvre est à son nom, sinon, il ne s'agirait que de mobilier urbain lambda.

Pour le cas présent, le maire et l'artiste doivent se référer à la convention établie et voir qui est en tort (à mon avis la municipalité).

C'est un tout autre cas de figure mais les écrivains cèdent également leurs droits sous conditions définies par contrat, parfois avec droit de veto. Evidemment, les projets n'aboutissent pas et ça arrive souvent. Certains auteurs se désolidarisent des adaptations de leur oeuvre mais il est souvent trop tard, le projet n'a dévié qu'en cours de route et le contrat est défavorable car l'exploitation est déjà cédée et on ne peut la rompre sans briser le contrat (et payer fort). Mais moralement, si l'artiste n'est plus d'accord, il peut refuser d'y accoler son nom. Pour la fontaine, il ne s'agit pas d'une adaptation mais d'une oeuvre originale.

(...)Heureusement que toute propriété publique n'est pas sacralisée. Car sinon l'architecte d'un HLM pourrait hurler dès que la façade serait repeinte d'un coloris qui ne lui plait pas.

L'architecte est un concepteur et la juridiction est différente. Mais certains bâtiments, sans même être des monuments, sont soumis à des contraintes qui t'empêchent d'en faire n'importe quoi. D'ailleurs, avec les monuments (ce qui est le plus proche de l'oeuvre d'art publique dans le statut) on prend naturellement des précautions.

Y a un truc qui s'appelle propriété intellectuelle. On peut céder ces droits, ou pas...

les œuvres d'art appartenant au domaine public de l’État ou des collectivités publiques sont inaliénables, imprescriptibles et insaisissables. En conséquence, les œuvres ne peuvent être ni modifiées, ni même déplacées, ni a fortiori détruites sans l'autorisation de l'artiste ou de ses ayants droit. Elles ne peuvent en aucun cas être vendues

L'artiste porte plainte.

La moindre des choses aurait été de le contacter pour avoir son avis.

Ah c'est les nouveaux Dieux ?

On doit se prosterner aussi ? Bientôt on leur demande l'autorisation pour aller faire pipi ?

Mais arrêtez de ramper devant ces pseudo-artistes, qui la plupart du temps ne sont de que des pique assiettes et je vais à cette occasion faire une confidence personnelle : je suis le fils d'un de ces intellos merdiques, qui ont vécu toute leur vie aux frais de la collectivité, en s'écoutant parler pendant des plombes, recevant à la maison moult grosses merdes du milieu artistique ... genre sculpteurs nases.

En tant qu'homme j'adore mon père, en tant que père il ne valait rien, en tant qu'artiste il s'est adressé exclusivement à "l'élite qui comprenait ses œuvres", il était d'un narcissisme absolu et toute la clique qui gravitait autour était sur le même modèle.

Ils n'ont propriété de RIEN, quand on les paie ils devraient déjà s'estimer heureux.

C'est comme les acteurs, qui non seulement veulent être payés pour les films dans lesquels ils jouent, plusieurs millions, mais veulent être payés ensuite à vie à chaque diffusion.

Moi ça me parait injuste, l'ouvrier qui serre tous les jours son boulon à la chaîne sur les voitures, est beaucoup plus utile à la société que ces parasites, et lui n'est pas payé à vie, alors que son geste a autant de valeur que les délires de ces gros tas verbeux, qui dégoulinent d'amour propre.

Moi aussi dans la première partie de ma carrière j'en ai construit des "œuvres d'art" (surtout pour des mairies PCF qui payaient bien!:smile2:).

Toutes les fontaines que j'ai faites (3) sont tombées en panne à cause du calcaire de l'eau en région parisienne ( on ne peut pas penser à tout) maintenant il y a des fleurs dans les vasques et c'est aussi bien,pareil pour un truc avec de gros blocs de plexi à l'origine pur comme du cristal et maintenant couleur fond de cendrier à cause de la pollution de la A4.

Si tout ça est démonté ou peint d'un joli bleu flashy je ne dirais rien à l'époque j'ai été grassement payé pour de la daube et ça me suffit largement!!

Wahou, quand on les payent ils devraient s’estimer heureux...

Et ben, ça nous montre comment le frontiste de base traite l'art.

En fait t'as un problème avec ton père et tu veux faire payer la Terre entière pour ça.

Humm, je comprends.

Allonge toi, nous allons en parler si tu veux bien.

Caravage, tu ne faisais ps des œuvres mais de la merde alimentaire, alors tu t'en fous. Mais si cela avait été un réel travail artistique ?

Apprécierais tu de la voir dénaturée ?

Qu'est ce qu'une œuvre d'art ???

Une beauté cachée pour les soit disant initiés...

Et une m...e pour la majorité des gens...et ils ne sont pas tous frontistes....

Arrêtons de nous torturer l'esprit...une œuvre d'art devrait être quelque chose que la majorité du monde aime...et non le contraire...

Les œuvres d'arts il y a 100 ans, étaient du beau....

.Aujourd'hui, plus des trois quart, c'est une grosse daube !!!!

Essayeur.

Il n'en reste pas moins que cette fontaine n'était déjà pas terrible et aujourd'hui avec son bleu piscine... Elle est d'un moche !!!!

Les FN ont un goût de c......

C'est justement pour ne pas que les oeuvres soient jugé pertinente ou non qu'on les protège par la loi sur la propriété intellectuelle.

Le problème des frontistes c'est qu'ils ont tendance à vouloir interdire ce qu'ils n'aiment pas.

On l'a vu dans les bibliothèques, on le vois là avec l'art, les spectacles, concerts.

Demain, je suis maire, puis-je m'arroger le droit de raser, modifier, tout ce touche à ma ville au mépris des autres ?

Je suis d'accord avec vous sur le principe..

Mais doit on continuer à encourager tous ces soit disant artistes???

Qui font des daubes reconnues par une infi-minorité de la population par pure snobisme ??????

Et qui finissent par coûter cher à la collectivité par des achats intempestifs??? Par des aides en tous genres ...

Aujourd'hui notre déficits bat des records et il semble judicieux de faire attention à ne pas surconsommer ces

" œuvres d'arts" !!!

:D

Mais t'es qui pour juger ?

Et tu veux quoi ? Une ville industrielle sans beauté, juste du fonctionnel ?

Si le caractère artistique des oeuvre ne te convient pas tu peux toujours en parler à ta mairie.

Qu'est ce qu'une œuvre d'art ???

Arrêtons de nous torturer l'esprit...une œuvre d'art devrait être quelque chose que la majorité du monde aime...et non le contraire...

L'art n'a heureusement pas pour vocation d'être aimé par la majorité.

Sinon, une très grande part des œuvres les plus reconnues aujourd'hui n'auraient jamais existé.

Je suis d'accord avec vous sur le principe..

Mais doit on continuer à encourager tous ces soit disant artistes???

Qui font des daubes reconnues par une infi-minorité de la population par pure snobisme ??????

Et qui finissent par coûter cher à la collectivité par des achats intempestifs??? Par des aides en tous genres ...

Aujourd'hui notre déficits bat des records et il semble judicieux de faire attention à ne pas surconsommer ces

" œuvres d'arts" !!!

:D

J'aurais aussi tendance à préférer une fontaine baroque avec des anges dorés qui déversent l'eau sur des licornes en marbre rose dans un décor surréaliste... Mais faudra tabler sur un budget conséquent. Pour les municipalités il reste les petites oeuvres comme on va s'offrir un poster représentant un couple dans un crépuscule ou un mec musclé qui tient un bébé...

Ma tante qui a été maire adjointe me disait que tout ce qu'on achète pour nous c'est largement plus cher pour une municipalité. Une histoire de norme je crois... Du coup 9000€ pour de la pierre sculptée avec le mécanisme en dessous c'est pas déconnant.

Bon, suis assez dur avec l'art.

Par exemple, ce serait un crime de mettre du bleu la dessus sinon on comprendrait plus le titre.

Et le monochromiste s'appelle alfonse allais mais aurait du s'appeler Alphonse à Laid.

oui, mais Alphonse Allais était un des plus grands humoristes de son époque !:smile2:

et ce superbe monochrome est une blague

on lui doit aussi par exemple la première composition musicale minimaliste : sa Marche funèbre composée pour les funérailles d'un grand homme sourd, est une page de composition vierge, parce que « les grandes douleurs sont muettes ».:)

Laissons les faire ces Fhaine....

Ils vont se couler tous seul..Pas besoin qu'on les aide !!!!

oh my god !!!!!!

si ils font ça, il va être fou le sculpteur :smile2:

oui, mais Alphonse Allais était un des plus grands humoristes de son époque !:smile2:

et ce superbe monochrome est une blague

on lui doit aussi par exemple la première composition musicale minimaliste : sa Marche funèbre composée pour les funérailles d'un grand homme sourd, est une page de composition vierge, parce que « les grandes douleurs sont muettes ».:)

On se serait bien entendus avec Alphonse.

:D

c'est vrai qu'il avait du génie :smile2:

« Il faut demander plus à l’impôt et moins aux contribuables. »

« Le rire est à l’homme ce que la bière est à la pression. »

« Ne remets pas à demain ce que tu peux faire après-demain. »

« La misère a cela de bon qu’elle supprime la crainte des voleurs. »

« Une fois qu’on a passé les bornes, il n’y a plus de limites. »

« La logique mène à tout, à condition d’en sortir. »

« Il vaut mieux être cocu que veuf : il y a moins de formalités ! »

« L'avantage des médecins, c'est que lorsqu'ils commettent une erreur, ils l'enterrent tout de suite... »

« Et Jean tua Madeleine. Ce fut à peu près vers cette époque que Madeleine perdit l'habitude de tromper Jean. »

« Le métier d'officier consiste surtout à punir ceux qui sont au-dessous de soi et à être puni par ceux qui sont au-dessus. »

« Un gentleman est un monsieur qui se sert d'une pince à sucre, même lorsqu'il est seul. »

« Impossible de vous dire mon âge, il change tout le temps. »

« Ventre affamé n'a point d'oreilles, mais il a un sacré nez ! »

« On n’insistera jamais assez sur les inconvénients que présente l’abus de cyanure de potassium dans l’alimentation des nouveau-nés. »

« On a dit que le génie était une longue patience. Et le mariage donc ! »

« Les pickpockets les moins inoccupés sont précisément ceux qui ont toujours les mains dans les poches. »

« Les familles, l’été venu, se dirigent vers la mer en y emmenant leurs enfants, dans l’espoir, souvent déçu, de noyer les plus laids. »

" J’ai connu bien des filles de joie qui avaient pour père un homme de peine. »

fin du HS :blush:

Sur la beauté de l'art, je résume la position de certain :

Kant et Hegel allez vous faire !

L'art n'a heureusement pas pour vocation d'être aimé par la majorité.

Sinon, une très grande part des œuvres les plus reconnues aujourd'hui n'auraient jamais existé.

L'art a vocation a représenter le réel, le Beau, l'idéal.

L'art n'est certainement pas ce truc informe et difforme qu'est "l'art" contemporain (qui n'a d'art que le nom).

Le problème des frontistes c'est qu'ils ont tendance à vouloir interdire ce qu'ils n'aiment pas.

Quand vous-même vous contentez d'interdire directement ce que vous n'aimez pas, le mot "vouloir" passant à la trappe.

La fontaine repeinte est en plus d'une laideur terrible...

Manque plus que des néons fluos violet/rouge pour l'éclairer la nuit.

Lamentable.

La fontaine était déjà d'une laideur terrible avant d'être peinte.