La municipalité repeint une oeuvre et l'artiste se fâche

La municipalité FN de Hayange repeint une œuvre sans en avertir l'artiste

L’œuvre, une fontaine en métal et pierre, avait été achetée en 2001 par la municipalité socialiste de l’époque à un artiste local, Alain Mila, qui a depuis quitté la région. «Il y a quelques jours, j’ai reçu un coup de fil anonyme pour m’annoncer que ma fontaine avait été repeinte. Je n’y ai d’abord pas cru, mais un ami me l’a ensuite confirmé. La mairie ne m’avait rien dit! Et quand je les ai appelés, je n’ai pas eu d’explication», a expliqué à l’AFP Alain Mila.

Le maire frontiste de Hayange, Fabien Engelmann, a dit assumer son choix et «ne pas comprendre qu’on fasse tout un pataquès»pour une œuvre, selon lui, «dont on peine à appeler ça de l’art».

«Il n’y avait rien de mal à faire ça. On a une ville assez lugubre, sinistre, on a voulu l’égayer. On a repeint le fond en bleu piscine, le reste en bleu turquoise... Ca n’était en aucun cas pour détériorer la fontaine», a-t-il expliqué à l’AFP.

Du fait de cette polémique, le maire souhaite d’ailleurs «revendre la fontaine à Alain Mila», en rappelant qu’elle avait été achetée en 2001 «près de 9 000 euros, sans le moteur et la tuyauterie».

La ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, a pour sa part dénoncé dans un communiqué «une violation manifeste du droit moral et des règles élémentaires du code de la propriété intellectuelle et de la protection du patrimoine».

Alain Mila, qui juge en outre que le bleu utilisé «est très proche de celui du logo du Front national», a attaqué la collectivité devant le tribunal administratif

https://fr.news.yaho...-053948539.html

La mairie a acheté l'oeuvre , dés lors , pour moi, elle lui appartient et elle peut en faire ce qu'elle veut sinon toutes les clientes des collections de haute couture n'ont pas intérêt à faire faire une rectification à leurs robes sans en prévenir auparavant les artistes sous peine d'être attaquées en justice

Le Louvre , à chaque restauration d'oeuvre , devrait aussi prévenir et obtenir l'accord des descendants de toutes les familles des artistes sous peine d'être attaqué

Filipetti n'a sans doute pas autre chose à faire que de chercher des poux là où y'en a pas

oui normalement ,si j'achète un tableau j'ai le droit de le brûler si j'en ai envie ...

mais là,il s'agit d'une municipalité FN qui a repeint comme par hasard le ciel en bleu ainsi que le fond d'un autre bleu/vert .....

Associer un fond bleu à une fontaine qui ,elle, a une image de sérénité ,peut provoquer une confusion dans l'esprit de l'observateur et associer la couleur bleue (Marine) à la sérénité ...

Une sorte de message subliminal

Ce n'est pas le problème, commencez pas avec la polémique sur le FN enfin ! La loi est la loi, Filipetti a raison pour le coup.

Lorsque le Louvre fait de la restauration, est-ce qu'il est question de peindre la victoire de Samothrace en vert ? Non.

N'y aurait-il pas une "petite" différence entre la victoire de Samothrace et une fontaine municipale?

C'est l'exemple qu'a pris Saint Thomas (le Louvre etc..), comme quoi...

Evidemment qu'il y a une différence, mais là, ce n'est pas le problème, là, le problème c'est la propriété intellectuelle.

Lorsqu'on commande une œuvre à un artiste, on agrée son projet, c'est tout. J'imagine tiens, tu vas encore me dire que c'est une mauvaise comparaison mais ... Les bourgeois de calais, si on les teintait pour faire plus gai ? :D

C'est l'exemple qu'a pris Saint Thomas (le Louvre etc..), comme quoi...

Evidemment qu'il y a une différence, mais là, ce n'est pas le problème, là, le problème c'est la propriété intellectuelle.

Lorsqu'on commande une œuvre à un artiste, on agrée son projet, c'est tout. J'imagine tiens, tu vas encore me dire que c'est une mauvaise comparaison mais ... Les bourgeois de calais, si on les teintait pour faire plus gai ? :D

coucou January :)

Le nombre d’œuvres commandées par des maires et qui sont mises au placards dès qu'un autre maire est élu sont nombreuses (j'ai pu le constater dans les villes alentours au fur et à mesure que les maires changeaient), elles finissent dans un entrepôt ou tout le monde les oublis et là personne ne ce soucis ni du projet de l'artiste qui est entrain de pourrir au fond d'un entrepôt, ni de l'argent investi et qui est perdu par ce que plus personne ne peut les "admirer" à part peut être le gardien de l'entrepôt :D

Je me demande alors ce qui est le pire pour l'artiste qu'on lui "défigure" son œuvre ou que plus personne ne l'admire ou la déteste et qu'elle finisse dans l'oubli le plus total.

Merci.

Je ne suis pas FN et je suis pour le respect de la propriété intellectuelle et le respect de l'artiste.

Et quand je vois cette fontaine, je pense qu'on frôle le génie artistique

Personnellement, je l'aurai titré.

L'oeuf d'obélix - Avant / Après - La gloire du tailleur de Pierre aux oeufs durs.

La fontaine repeinte est en plus d'une laideur terrible...

Manque plus que des néons fluos violet/rouge pour l'éclairer la nuit.

Lamentable.

Il me semble que ce sujet devrait permettre de réfléchir à propos de propriété intellectuelle et de protection du patrimoine, rien à voir avec "c'est de l'art/ça n'est pas de l'art" ou encore les sempiternelles querelles politiques...

Pour en revenir au sujet, donc, n'en déplaise... il est clair que face à une oeuvre d'art on se doit de conserver un minimum de sens éthique en refusant de dénaturer celle-ci. Si elle ne convient plus à la nouvelle municipalité, pourquoi ne pas la revendre sans la dénaturer au préalable, tout simplement ? Par simple respect pour l'oeuvre et pour l'artiste...

D'accord avec Alcina et Ptitepao, c'est tout à fait ça :)

En fait l'acte de repeindre cette fontaine est aussi un acte artistique puisque l'art doit interpeller et que l'œuvre dans son jus originel avait perdu cette fonction le fait iconoclaste de la municipalité restitue le pouvoir ô combien artistique d'ouvrir ou de rouvrir le débat d'idées!!

CQFD d'ex élève des jésuites!!:smile2:

Bon, je suis rabat-joie c'est vrai.

Mais la question qui me viendrait à l'esprit est la suivante.

Un oeuf est il moins une oeuvre d'art lorsqu'il est bleu ?

Bon, suis assez dur avec l'art.

Par exemple, ce serait un crime de mettre du bleu la dessus sinon on comprendrait plus le titre.

Remarquez que les artistes sont cohérents.

Le fontainier s'appelle mila et effectivement il l'ont mis là.

Et le monochromiste s'appelle alfonse allais mais aurait du s'appeler Alphonse à Laid.

Si la personne qui a repeint l'oeuvre d'origine se sent une âme artistique, et bien qu'elle se mette au boulot en partant de copie blanche.

Mais dénaturer ainsi une sculpture faite par un autre, c'est au mieux un manque total de respect et surtout pas de l'art.

Ha si c'est de l'art !!!

Je déteste le FN mais le fait d'agir sur une œuvre existante sans demander l'avis de personne c'est le summum de l'art!!

Les plus grands artistes se sont toujours affranchis des contraintes et même de la politesse!!( Comme ce truand de Le Caravage en son temps!!)

Bon le FN l'a fait inconsciemment mais c'est de l'art!!

Je suis partagé... Pour être sur de rester neutre je vais rapidement oublier l'appartenance politique de la mairie...

On a plusieurs cas d'oeuvres d'art "amélioré" ... que ce soit le baisé au rouge à lèvre sur un monochrome

Ou plus éloigné de nous, les coups de marteau sur l'urinoir du Duchamps

Dégradation, amélioration? On peut considérer le peintre, agent municipal, comme un artiste ou comme un propagandiste voire même les deux quand on voit les chefs d'oeuvres de Eiseinstein à mi chemin entre le génie artistique et la propagande à la gloire de la Russie.

Esthétiquement, si je fais abstraction de l'association "bleu Marine" je le trouve beau cet oeuf. Moralement en revanche on est entré dans l'intimité de l'artiste et des politiciens ont décidé que l'artiste n'était plus à la hauteur. Légalement il me semble qu'on ne doit pas toucher aux oeuvres d'art mais il faut voir le contrat que l'artiste a passé avec la ville, s'il a cédé intégralement les droits ou non. Si l'oeuvre ne lui appartient plus alors les propriétaires en font ce qu'ils veulent, autrement l'auteur est en droit de demander des réparations, lesquelles seront hélas payé par le contribuable.

Y'a de très belles restaurations des fois :D

Il y avait pas une histoire dans le genre ou un peintre connu voyant une toile non signée, à estimé que ça pouvait être lui qui aurait pu peindre ce genre de toile et qui du coup y à apposé sa signature ce qui par la même occasion à fait exploser sa valeur.

On ne saura alors jamais ce que l'auteur de cette toile à pensé du "graphitty" que ce peintre connu à mis sur sa toile :D

Merci.

Malheur Titenath ! :smile2:

Y'a de très belles restaurations des fois :D

Oui c'est cette octogénaire qui avait dit qu'elle pouvait restaurer ce vieux Christ dans une église, qui l'a massacré comme on peut le voir, et qui désormais est devenu connu en Espagne au point que des tas de touriste vienne voir cette abominable restauration... Mieux, l'auteur de cette dégueulasserie touche désormais des droits d'auteur :

http://www.huffingtonpost.fr/2013/08/21/ecce-homo-droits-cecilia-gimenez-christ-borja_n_3790381.html

oui normalement ,si j'achète un tableau j'ai le droit de le brûler si j'en ai envie ...

mais là,il s'agit d'une municipalité FN qui a repeint comme par hasard le ciel en bleu ainsi que le fond d'un autre bleu/vert .....

Associer un fond bleu à une fontaine qui ,elle, a une image de sérénité ,peut provoquer une confusion dans l'esprit de l'observateur et associer la couleur bleue (Marine) à la sérénité ...

Une sorte de message subliminal

L'oeuvre est soit disant , dixit le FN, une ..............piscine

Si le FN l'avait repeint en rouge , t'y aurais vu du communisme et s'il l'avait repeint en vert t'y aurais vu un signe des écolos ?

Ce n'est pas le problème, commencez pas avec la polémique sur le FN enfin ! La loi est la loi, Filipetti a raison pour le coup.

Lorsque le Louvre fait de la restauration, est-ce qu'il est question de peindre la victoire de Samothrace en vert ? Non.

FilIpetti ouvre une boîte de Pandore sur la propriété privée ou pas d'une oeuvre et au nom de quoi ?

je cite :«une violation manifeste du droit moral et des règles élémentaires du code de la propriété intellectuelle et de la protection du patrimoine».

"la propriété intellectuelle" , c'est quoi ?

l'âme de l'artiste dans l'oeuvre ?

Pour le reste , je la trouve bien plus jolie en bleu cette oeuvre, mais bon , chacun ses goûts

Le FN veut maintenant la revendre à cet artiste , ils enlèveront la peinture et la lui redonneront

Acheter ça 9000 euros c'est du vol