Est-il infâmant de ne pas tout être ?

Avoir un dégât des eaux c'est de l'apprentissage... Le mieux étant de vérifier avant si la plomberie de fuit pas mais si on est assez sur de soi pour aller se coucher après un travail bien médiocre, ce sera une leçon chère payé. Mais quel plombier a réussit du premier coup et n'a jamais échoué dans son travail?

On apprend de nos erreurs et le prochain travail sera de meilleur qualité. Les bricolos du dimanche le savent mieux que personne: les premiers travaux sont généralement médiocre voire carrément dégueulasse... Mais les seconds le sont moins... et les troisièmes travaux sont finalement pas mal... encore une centaine de murs à peindre et on aura un coup de main presque pro.

Bien sûr que si, poser des questions c'est déjà avoir l'humilité de sa méconnaissance et la volonté de la combler.

Et pourtant...

J'ai été à quelques cafés philo de mon coin, parce que ça m'intéressait.

Parfaite profane en la matière, j'y suis allée en "candide", croyant naïvement qu'en étant sincère dans ma démarche et humble dans mon positionnement, je trouverais sinon de la pédagogie, ce qui n'était visiblement pas le but, du moins des échanges et du partage.

La seule chose que j'y ai dégoté, c'est de la condescendance, pour ne pas dire du mépris, des monologues pédants et de l'autosatisfaction à tous les étages. Une espèce de "caste" élitiste qui pérore à n'en plus finir et qui ignore souverainement ceux qui ne font pas partie du cercle.

Alors, si la discipline paraît toujours "attractive", c'est peu de dire que je suis un peu revenue de ses adeptes...

La pédanterie c'est le réflexe de défense du puissant, mais c'est pas mérité à chaque fois.

Disons que tu es libre de réparer ta plomberie toi-même sans jamais avoir appris comment on fait, mais si t'as un dégât des eaux, ça sera pas la faute à la "discrimination snobe des gens du métier de la plomberie" .

Non mais il y a un principe selon lequel quand tu t’intéresse réellement à un sujet tu y deviens forcément à peu près compétent. ( ce qui fait la différence de niveau entre un professionnelle médiocre et un amateur honorable )

Toujours est-il que si quelqu'un souhaite discuter de philosophie et s'y intéresse, certes au début il sera peut être très con. Mais son intérêt voir la passion l’emmèneront surement plus loin qu'un "pro" qui se repose sur ses laurier.

Pour creprendre un peu black cat dans une discution que nous avons eu :

Il existe deux façon de voir le savoir au sens large du terme.

La première consiste à pensé que le savoir est réservé à une élite qui tirera les autres vers le hauts.

L'autre consiste à pensé que le savoir devrais être la propriété de tous et à disposition de la même manière pour tout le monde.

La pédanterie c'est le réflexe de défense du puissant, mais c'est pas mérité à chaque fois.

Non, de celui qui pense l'être. Le puissant, c'est celui qui n'a pas besoin de le montrer pour l'être.

.

Et pourtant...

J'ai été à quelques cafés philo de mon coin, parce que ça m'intéressait.

Parfaite profane en la matière, j'y suis allée en "candide", croyant naïvement qu'en étant sincère dans ma démarche et humble dans mon positionnement, je trouverais sinon de la pédagogie, ce qui n'était visiblement pas le but, du moins des échanges et du partage.

La seule chose que j'y ai dégoté, c'est de la condescendance, pour ne pas dire du mépris, des monologues pédants et de l'autosatisfaction à tous les étages. Une espèce de "caste" élitiste qui pérore à n'en plus finir et qui ignore souverainement ceux qui ne font pas partie du cercle.

Alors, si la discipline paraît toujours "attractive", c'est peu de dire que je suis un peu revenue de ses adeptes...

Après les cafés philo c'est un peu le rayon psy d'un forum ado mal dans sa peau... tout le monde a son idée et finalement personne n'est compétent.

On peut avoir des conversations pointues, en s'assurant que c'est le lieu et l'assemblée... Si je veux parler musique, avec des notes enharmoniques, des mixolydiens et autres cycle des quintes, je le fais avec des musiciens. Si c'est pour me la péter j'aurais le résultat inverse de ce que je veux: intéresser les non initiés.

En somme t'es tombé soit sur des cons, soit dans une soirée privée

Non mais il y a un principe selon lequel quand tu t’intéresse réellement à un sujet tu y deviens forcément à peu près compétent. ( ce qui fait la différence de niveau entre un professionnelle médiocre et un amateur honorable )

J'ai quand même beaucoup de preuves du contraire. Ou bien cela ne se matérialise pas forcément sur un support type forum de discussion internet.

Tu n'as aucune preuve du contraire... tu ne peux pas avoir une preuve que l'enseignement n'existe pas. Quand un gamin entre pour faire un CAP, il sort avec plus de compétence qu'il est entré, pas l'inverse.

Au mieux tu as quelques exemples où plus on apprend un sujet, moins on devient compétent sur ce sujet... et là forcément que je vais t'en demander quelques uns pour illustrer tes dires, et accessoirement me faire passer une bonne soirée.

C'est un forum généraliste dont les membres ont des bagages intellectuels différents.

Tout le monde peut s'essayer à la philosophie ou à la plomberie et si le philosophe ou le plombier a l'impression qu'on veut lui apprendre son métier, c'est qu'il a de la daube dans les yeux :D

Je rejoins ce qu'une autre personne disait, c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

Et aussi "on apprend de nos erreurs".

Donc pas de quoi paniquer. Il faut relativiser sur ce qu'est ce forum :)

Ceux qui savent manier les raisonnements rationnels en définissant clairement leurs mots sont plutôt rares en section philo (je pense à "la suggestion"). Autrement, j'ai l'impression de ne voir pratiquement que des sujets de doléances ou de martèlement idéologiques.

C'est peut-être ce que je viens de faire à ma manière ---->[]

Est-il infâmant de ne pas tout être ?

non

Il n'est pas honteux de ne pas réussir en tout.

On peut déjà être fier de ses petites victoires.

Etre soi-même est la première conquête.

La sincérité est toujours reconnue (je ne parle pas de cette franchise malpropre) et accueillie à bras ouverts par ceux et celles qui savent apprécier les vraies valeurs humaines.

Finalement, il est plus important de donner que d'avoir.

Etre, c'est aussi être-avec-les-autres.

Vu le but réel du sujet, à quoi bon poursuivre ?

Savonarol, si tu veux choisir les personnes participant à tes sujets, ne fréquente pas les forums publics, ils sont ouverts à tous, c'est ce qui fait leur richesse...

Après les cafés philo c'est un peu le rayon psy d'un forum ado mal dans sa peau... tout le monde a son idée et finalement personne n'est compétent.

On peut avoir des conversations pointues, en s'assurant que c'est le lieu et l'assemblée... Si je veux parler musique, avec des notes enharmoniques, des mixolydiens et autres cycle des quintes, je le fais avec des musiciens. Si c'est pour me la péter j'aurais le résultat inverse de ce que je veux: intéresser les non initiés.

En somme t'es tombé soit sur des cons, soit dans une soirée privée

Ils étaient pourtant proposés par un philosophe du coin qui a une certaine renommée et les participants étaient profs, intervenants et autres "sommités" de tous poils...

Mais c'est moi qui suis couillonne d'avoir pris "l'amour de la sagesse" au sens littéral et avoir cru que le quidam lambda que je suis, pouvait avoir l'outrecuidance de vouloir communiquer avec l'aréopage philosophique.

La réponse de l'auteur du sujet sur la "pédanterie du puissant" et sur les réelles motivations qui lui ont fait ouvrir ce topic en sont de parfaits exemples...

ART3. Contenu de vos participations.
Vos participations ne devront :
- pas critiquer ou juger l'intérêt d'un topic ou d'un participant.

Au revoir.

Cordialement.

Vu le but réel du sujet, à quoi bon poursuivre ?

Savonarol, si tu veux choisir les personnes participant à tes sujets, ne fréquente pas les forums publics, ils sont ouverts à tous, c'est ce qui fait leur richesse...

Il me semblait utile que la majorité de ceux qui participaient à ce topic sache qu'ils n'étaient pas ceux qui me l'avaient inspiré (ce que j'avais l'impression qu'ils croyaient en lisant leurs réponses), et pour ce faire , je devais bien dire à qui je pensais.

Je n'ai strictement aucun pouvoir sur qui participera à tel ou tel sujet, ceux que j'évoque ne sont d'ailleurs même pas mes créations. Ca me semble être un élément important de réflexion, c'est tout.

A partir de quel niveau pourrait on participer? ^^

Je ne suis pas plombier mais je sais quand même dévisser mon siphon lorsque mon évier se bouche.

De même, même si je suis pas philosophe, je connais quand même des notions de base grâce à mon passage au lycée et à mes lectures par ci par là.

Il n'est pas infamant de ne pas tout connaitre, mais ça l'est de rejeter des participants parce qu'ils ne s'y connaissent pas assez dans un domaine (et ils ne s'y connaissent pas assez sur quels critères, et décidé par qui d'abord?).

Ce n'est qu'un forum, c'est pas si grave si quelqu'un sort une ânerie dans son argumentation, en quoi ça a une incidence?

Ça te dérange dans ton petit confort du style "oh la la ça me fatigue de lire des gens stupides, si seulement ils pouvaient tous être au moins à mon niveau, c'est le minimum qu'on puisse exiger, tout de même !" ?

En tout cas je rejoins les avis sur la définition étymologique de la philosophie. C'est surement pour cela que même les gens qui n'ont pas assez de connaissance veulent participer, pour s’améliorer, par passion et comme le souligne Mite Railleuse, avec un peu de naïveté, croyant qu'on va nous aider à progresser...

D'ailleurs moi aussi je suis allée faire un tour dans une café philo, et je n'ai pas rencontré de philosophe, mais un étalage d'ego ^^)

La pensée et la réflexion, tout le monde peut en produire un minimum.

Pas tous au même niveau, pas tous avec la même facilité. Mais le principe même de se poser des questions, de vouloir réfléchir, de cerner des concepts, concerne tout le monde. Et c'est tant mieux.

Je pense que la philosophie paraît être un domaine plus ouvert que d'autres pour beaucoup de gens (ceux qui aiment un peu lire). On a beaucoup vulgarisé, avec des messages d'incitation du genre "tout le monde peut philosopher" et "le seul outil, c'est votre cerveau". Du coup, les gens font un lien avec l'intelligence : ils ont un cerveau alors ils sont philosophes. Toute critique de leur capacité à philosopher peut être prise comme une insulte ou du mépris, un jugement sur leur QI ou je ne sais quoi.

Or, un cerveau ne suffit pas. Il faut avoir lu pas mal de livres et digéré des concepts (parfois lourds) pour pouvoir aller loin en philo. Sinon, on en reste effectivement à des petites discussions de comptoir. Des préliminaires qui gavent vite ceux qui les ont passés, surtout s'ils sont un peu niais ou maladroits. Cela dit, j'ai déjà vu des gens très calés en philo tourner en rond entre eux, ne faisant que redéfinir 10 fois les mêmes trucs et ne se livrant plus qu'à un jeu d'étalage.

En tout cas, pour ma part, je n'aime pas trop parler de philo. Je préfère lire et fermer mon clapet parce que j'ai peu à dire qui n'ait déjà été mieux dit (et pensé). Y'a quand même un paquet de gens qui ont passé leur vie à faire bouillir leurs neurones sur des trucs vertigineux, ce serait orgueilleux de prétendre pouvoir refaire ça ex nihilo, avec sa simple caboche.

Sur un forum généraliste comme celui-ci, on a une confrontation de niveaux, les rubriques étant ouvertes à tout le monde. Pas de ségrégation. Ce qu'on demande, c'est un minimum de convivialité et de respect. De toute façon, quand des experts parlent entre eux de trucs pointus (ex : l'apport d'Heidegger à l'ontologie moderne), les débutants calent. Sur les questions plus ouvertes, chacun va parler.

Il faut donc ménager les susceptibilités et aussi rester humble. Mais c'est un peu le même problème sur la section débat en général : plein de gens l'ouvrent sur des choses qu'ils ne maîtrisent pas forcément. Il faut bien s'y essayer !

Il me semblait utile que la majorité de ceux qui participaient à ce topic sache qu'ils n'étaient pas ceux qui me l'avaient inspiré (ce que j'avais l'impression qu'ils croyaient en lisant leurs réponses), et pour ce faire , je devais bien dire à qui je pensais.

Je n'ai strictement aucun pouvoir sur qui participera à tel ou tel sujet, ceux que j'évoque ne sont d'ailleurs même pas mes créations. Ca me semble être un élément important de réflexion, c'est tout.

C'est juste que je ne vois pas bien l'intérêt de créer un sujet en mettant deux forumeurs sur la sellette. Ces manières s'apparentent un peu trop à une lessive publique et tendent à décrédibiliser la réflexion entamée.