Un sens à la vie ?

Je suis encore jeune, mais je me pose beaucoup de questions quant au sens de la vie notamment.

Je ne suis pas du genre déprimée ou autre, et je suis absolument contre l'idée que la vie n'a pas de sens. Pourtant, en y réfléchissant, j'en suis arrivée à la conclusion que la vie de tout être humain se résume à peu de chose : grandir, se sociabiliser, avoir une famille, avoir des passions, croire en des principe, vivre des périodes heureuses et difficiles, et tout ça pour mourir finalement. Et en pensant à toutes les années d'histoire qui se sont écoulées, ou même à l'âge de l'univers, tout cela m'a paru incroyablement ridicule.

Après des réflexions sur le sujet, j'ai eu une idée qui me semblait donner un espoir à tout ceci. Au jour d'aujourd'hui, nous ne savons pas pourquoi nous vivons, pourquoi l'homme, et même l'univers existe, mais depuis ces derniers siècles, nous en avons appris beaucoup sur le monde qui nous entoure. Plus nous apprenons, plus de nouvelles perspectives s'offrent à nous, et plus nous sommes capable de comprendre des phénomènes de notre monde. Alors peut-être que si l'on continue de chercher à comprendre l'univers, à force de chercher, on sera capable de comprendre pourquoi nous existons.

En attendant, notre but serait donc de continuer la recherche, dans tous les domaines bien sur, car la science n'est certainement pas le seul moyen d'appréhender l'univers, et même si du point de vue humain, seul quelques chanceux du futur seraient capables de trouver la réponse à cette grande question, notre vie ne serait pas perdue si nous faisons en sorte de la mettre au profit de cette grande recherche.

C'était mon point de vue sur la chose et j'espère avoir réussi à vous le faire comprendre.

Et pour vous, quelle est le but de notre existence ? Quelle est votre philosophie de la vie ?

Pour moi, on vit pour l'amour, la joie, la justice, l'humilité, la générosité, la paix, l'innocence, la fidélité, la confiance, la richesse, la beauté, la vérité... et on doit réussir à faire survivre notre corps même en ces circonstances dramatiques. C'est un honneur et une chance d'exister dans ce monde éternel. :)

aucune raison, peux etre la reproduction, mais rien d'autre...

Le sens ne tombe pas du ciel, c'est à chacun non pas de le trouver, mais de le donner. C'est toi qui donne ou pas du sens à ta vie. Ce n'est en tout cas pas une mauvaise chose que d'y réfléchir, :)

Chaque être vivant a un rôle à jouer pour qu'il y ait un équilibre: Les insectes sont mangés par les petits oiseaux qui sont mangés par de plus gros ou par un matou. Le plancton est mangé par de petits poissons qui sont mangés par de plus gros qui sont...; Etc, etc.

Et l'homme, que vient il faire dans ce jeu de massacre ? L'homme n'est qu'une erreur de la nature, un super prédateur qui se croit au dessus de tout et qui scie la branche sur laquelle il est assis. C'est un animal qui n'a pas évolué comme les autres animaux, ou alors, plus rapidement. Son cerveau s'est développé jusqu'à lui donner des sentiments et la conscience qu'un jour il devra mourir.

Alors, son cerveau lui fait se poser des questions : "qui suis je, d'où viens je..." Est ce que les animaux s'en posent des questions ? Non, ils vivent et meurent sans se masturber l'esprit avec ces questions existentielles. Nous existons grâce (ou à cause) de la rencontre d'un spermatozoïde et d'un ovule. Nous vivons, procréons, et mourrons comme tous ce qui vit sur terre.

Notre "supériorité" intellectuelle ne nous sert qu'à nous pourrir la vie ainsi que celle des autres espèces vivantes. N'ayant pas de prédateur, on se multiplie inconsidérément en sachant qu'une limite existe mais qu'on en n'a rien à battre : Les générations futures se démerderont avec ce qu'on leur laissera. Quant au monde éternel d'ézia, il a eu un début et il aura une fin. C'est aussi un délire d'animal pensant.

Vous fabriquez des causes finales. Les véritables causes sont toujours précédentes aux phénomènes. Nous vivons parce que nous avons été générés. Pas pour faire ceci ou cela. Quand à la science, elle ne vous dira jamais pourquoi. Elle explique comment.

"Les causes finales (les buts) sont des fictions humaines, car la nature n'a pas de but qui lui soit d'avance fixé." Spinoza

Pour la forme, je vous conseille d'éviter l'expression au jour d'aujourd'hui qui est fautive et un double pléonasme. Actuellement est très bien.

J'adhère à ce que dit Talon.

Plus précisément, l'Homme est une conséquence fortuite du principe universel de moindre action.

Si nous existons, c'est que la Nature a choisi le chemin le plus facile qui a mené vers la création d'un organisme, et que les différentes interactions qu'ont eu nos ancètres avec leur environnement ont fait que nous sommes là aujourd'hui.

La vie n'a de sens que si l'on veut lui en donner un disait quelqu'un ici. Ce qu'il faut comprendre dans cette assertion, c'est que notre vie n'a en réalité pas de sens a priori. Il n'y a pas non plus de mal et de bien, seulement si nous définissons ces termes (l'expérience montre que nous ne sommes encore pas tous d'accord sur ce qui est bon et ce qui est mauvais, certains n'envisagent même pas une telle vision manichéenne de leur monde). Cela veut dire que toutes ces notions n'ont de réalité que dans l'esprit humain, et qu'elles ne sont donc pas universelles et vraies en toutes proportions.

Vous fabriquez des causes finales. Les véritables causes sont toujours précédentes aux phénomènes. Nous vivons parce que nous avons été générés. Pas pour faire ceci ou cela. Quand à la science, elle ne vous dira jamais pourquoi. Elle explique comment.

"Les causes finales (les buts) sont des fictions humaines, car la nature n'a pas de but qui lui soit d'avance fixé." Spinoza

Pour la forme, je vous conseille d'éviter l'expression au jour d'aujourd'hui qui est fautive et un double pléonasme. Actuellement est très bien.

Merci de traduire si simplement et si limpidement ce que je pense !

Soit tu donnes du sens à ta vie, soit tu fonctionnes au lieu de vivre.

On passe du nihilisme...

aucune raison, peux etre la reproduction, mais rien d'autre...

(Triste quand même ! Errer sans but... Mais bon.)

... au malthusianisme teinté d'anti-intellectualisme...

Chaque être vivant a un rôle à jouer pour qu'il y ait un équilibre: Les insectes sont mangés par les petits oiseaux qui sont mangés par de plus gros ou par un matou. Le plancton est mangé par de petits poissons qui sont mangés par de plus gros qui sont...; Etc, etc.

Et l'homme, que vient il faire dans ce jeu de massacre ? L'homme n'est qu'une erreur de la nature, un super prédateur qui se croit au dessus de tout et qui scie la branche sur laquelle il est assis. C'est un animal qui n'a pas évolué comme les autres animaux, ou alors, plus rapidement. Son cerveau s'est développé jusqu'à lui donner des sentiments et la conscience qu'un jour il devra mourir.

Alors, son cerveau lui fait se poser des questions : "qui suis je, d'où viens je..." Est ce que les animaux s'en posent des questions ? Non, ils vivent et meurent sans se masturber l'esprit avec ces questions existentielles. Nous existons grâce (ou à cause) de la rencontre d'un spermatozoïde et d'un ovule. Nous vivons, procréons, et mourrons comme tous ce qui vit sur terre.

Notre "supériorité" intellectuelle ne nous sert qu'à nous pourrir la vie ainsi que celle des autres espèces vivantes. N'ayant pas de prédateur, on se multiplie inconsidérément en sachant qu'une limite existe mais qu'on en n'a rien à battre : Les générations futures se démerderont avec ce qu'on leur laissera. Quant au monde éternel d'ézia, il a eu un début et il aura une fin. C'est aussi un délire d'animal pensant.

(Meuchants humains parasites ! C'est triste, mais aussi d'un tragique...)

... à une sorte d'existentialisme.

Le sens ne tombe pas du ciel, c'est à chacun non pas de le trouver, mais de le donner. C'est toi qui donne ou pas du sens à ta vie. Ce n'est en tout cas pas une mauvaise chose que d'y réfléchir, :)

(Mieux déjà ! On déprime moins et on se sent un peu plus libre !)

C'est pas parce qu'une proposition est triste qu'elle ne peut pas être vraie.

Ai-je dit le contraire ? La seule proposition que je considère fausse est la seconde, de part une attitude ouvertement hostile à la réflexion de notre existence (pourtant centrale et ce depuis qu'Homme est doté d'une raison et de questions sur sa condition, que ce fusse des réponses mystiques, théologiques, etc.).

Le reste sont autant de positions réfléchies et développées par le passé (ou même encore aujourd'hui) que chacun est libre ou non de croire.

C'est tant mieux.

Je pense qu'il n'existe pas un unique sens de la vie, mais les different gens ont different sens de la vie. Pour certains, c'est une belle vie (La Dolce Vita), pour quelqu'un c'est la science, pour quelqu'un que la religion, pour d'autres c'est une famille, etc. etc.

Ai-je dit le contraire ? La seule proposition que je considère fausse est la seconde, de part une attitude ouvertement hostile à la réflexion de notre existence (pourtant centrale et ce depuis qu'Homme est doté d'une raison et de questions sur sa condition, que ce fusse des réponses mystiques, théologiques, etc.).

Le reste sont autant de positions réfléchies et développées par le passé (ou même encore aujourd'hui) que chacun est libre ou non de croire.

C'est bien là qu'est la source du débat : depuis que l'homme est "doué" de raison, il se pose la question sur son existence. A ma connaissance, il n'a pas encore trouvé la réponse. Donc, cela fait des siècles que les hommes, y compris les plus "éminents", cherchent sans trouver la réponse à une question qui n'a de réponse que dans la/les religions. Comme je suis athée, je ne me pose pas la question, je vis, point à la ligne, et c'est déjà pas mal.

et en même temps se poser la question du sens de la vie c'est déjà donner un sens à sa vie...

C'est bien là qu'est la source du débat : depuis que l'homme est "doué" de raison, il se pose la question sur son existence. A ma connaissance, il n'a pas encore trouvé la réponse. Donc, cela fait des siècles que les hommes, y compris les plus "éminents", cherchent sans trouver la réponse à une question qui n'a de réponse que dans la/les religions. Comme je suis athée, je ne me pose pas la question, je vis, point à la ligne, et c'est déjà pas mal.

Le problème, c'est de faire dans l'anti-intellectualisme : "Pourquoi se creuser la tronche ? A quoi bon ?" C'est ça que je dénonce. Et la finalité du raisonnement qui consiste à dire que notre existence se résume à un rôle parasitaire inutile.

Allons donc jusqu'au bout de ce raisonnement : notre existence se résume à un rôle de parasite. J'affirme pour postulat que nous sommes une anomalie. Comme toute anomalie naturelle, nous avons vocation donc à être éliminé, par la Nature ou nous même, afin de rétablir l'équilibre des forces.

Donc la question finale qui se pose c'est en somme "Puisque je suis Homme donc parasite, et que ayant conscience de ça, pourquoi devrions-nous exister ?" On en vient donc à accepter notre mort, voire vouloir mourir (puisque nous résumons notre existence à un simple rôle parasitaire).

Que fais-tu alors ? Je te donne le flingue pour t'éliminer maintenant ? Un corde plutôt (c'est moins salissant) ? Et là tu vas me répondre "Mais j'ai pas envie de mourir." Et là, je peux te rétorquer que c'est normal, car comme tout parasite, même en ayant conscience de ce rôle, tu participes à la survie de ce que tu juges être le cancer de la Nature. Et là, c'est le paradoxe : je suis parasite, j'en ai conscience, j'éprouve une répulsion à être de ces parasites, mais je ne veux pas mourir (du moins pas tout de suite).

Que choisis-tu ? Accepter d'être un parasite, et donc faillir à ta morale ? Ou refuser de participer à ce parasitage, même si cela implique ton élimination ? Y a toujours la troisième option : revenir à l'état de nature. Mais cette option ne fonctionnerait que si tu étais dépourvu de raison et que tu ne vivrais que de ton instinct (ce à quoi la société t'a arraché pour devenir l'être social que tu aujourd'hui et dont il est impossible d'y revenir).

tout de même quelle chance inouïe d'exister , comme une loterie un méga giga gros lot , en fait on a peu de chances d'être là d'exister et de voir ce putain de truc , la vie , et toute ces choses qui pètent à la gueule du big bang jusqu'à maintenant c'est inouï un truc de fou, juste se constituer un blindage d'une certaine épaisseur quand même, donc pas trop de sensibilité sinon ça pète trop à la gueule, moi je trouve ce que je vois gigantesque, cette infinité est énorme fascinante et monstrueuse aussi car dommage pour le moins bon..ouais c'est dommage

pour l'autre interrogation "donner du sens" ben..ben c'est là que ça se complique..et pourquoi vouloir donner du sens il n y pas de sens à cette existence je trouve, t'es là pis t'es plus là ou du moins on sais pas hein..moi je veux juste en prendre plein la tronche de cette fascinante et monstrueuse vie ..allez à+ je retourne pister..j'étais en train de pister une fourmis avant de poster sur ton topic..là j'ai perdue sa trace on jouait bien tous les deux..c'était mon sens à la vie à ce moment là..

Le problème, c'est de faire dans l'anti-intellectualisme : "Pourquoi se creuser la tronche ? A quoi bon ?" C'est ça que je dénonce. Et la finalité du raisonnement qui consiste à dire que notre existence se résume à un rôle parasitaire inutile.

Allons donc jusqu'au bout de ce raisonnement : notre existence se résume à un rôle de parasite. J'affirme pour postulat que nous sommes une anomalie. Comme toute anomalie naturelle, nous avons vocation donc à être éliminé, par la Nature ou nous même, afin de rétablir l'équilibre des forces.

Donc la question finale qui se pose c'est en somme "Puisque je suis Homme donc parasite, et que ayant conscience de ça, pourquoi devrions-nous exister ?" On en vient donc à accepter notre mort, voire vouloir mourir (puisque nous résumons notre existence à un simple rôle parasitaire).

Que fais-tu alors ? Je te donne le flingue pour t'éliminer maintenant ? Un corde plutôt (c'est moins salissant) ? Et là tu vas me répondre "Mais j'ai pas envie de mourir." Et là, je peux te rétorquer que c'est normal, car comme tout parasite, même en ayant conscience de ce rôle, tu participes à la survie de ce que tu juges être le cancer de la Nature. Et là, c'est le paradoxe : je suis parasite, j'en ai conscience, j'éprouve une répulsion à être de ces parasites, mais je ne veux pas mourir (du moins pas tout de suite).

Que choisis-tu ? Accepter d'être un parasite, et donc faillir à ta morale ? Ou refuser de participer à ce parasitage, même si cela implique ton élimination ? Y a toujours la troisième option : revenir à l'état de nature. Mais cette option ne fonctionnerait que si tu étais dépourvu de raison et que tu ne vivrais que de ton instinct (ce à quoi la société t'a arraché pour devenir l'être social que tu aujourd'hui et dont il est impossible d'y revenir).

bonjour

le seul problème est que , si nous somme un parasite suite à notre évolution particulière ,notre adaptation ne suis pas le parasitage ordinaire qui existe dans la nature .

certains parasite ne remettent pas en cause l'ètre ou la nature qui les héberge car ,il mettraient en péril leurs propre existence .

d'autres épuisent leur hote jusqu'à la mort de celui-ci .la différence entre les parasites ordinaire et l'homme est que celui-ci peut prendre conscience de son action et changer d'attitude .

ce qui le rend responsable de sa propre existence et de l'impacte destructeur sur son milieux et celui des autres formes de vie animales ou végétales .

nous devrions ètre éliminé par la nature mais , nous contrôlons le processus et là est la faille et le risque .

bonne soirée

Ceux qui disent que la vie n'a aucun sens oublient de dire que c'est leur vie qui n'a aucun sens, et comme c'est très dépriment et désolant, ils préfèrent estimer que c'est pareil pour tout le monde.