Agressée sexuellement dans le métro, les témoins ne réagissent pas

En plus c'est ridicule ces trucs de province nous au moins à Paris quand on a des histoires de viol c'est carrément une canadienne et des flics de l'antigang à la préfecture de police c'est déjà plus la classe merde!!

On doit se faire chier grave à Lille!!

Elle n'a pas eu que des gestes mais a aussi été frappée et menacée.

Il y a une ITT?

En plus c'est ridicule ces trucs de province nous au moins à Paris quand on a des histoires de viol c'est carrément une canadienne et des flics de l'antigang à la préfecture de police c'est déjà plus la classe merde!!

Là au moins vous faites preuve d' humour. :)

Ca ne doit pas être simple de prendre le métro pour une femme...

J'aurais du mal à te répondre, je suis née avec ; mais c'est assez agressif pour tout le monde, il faut faire attention sans tomber dans la paranoïa.

Sur Paris ce sont surtout pick pocket et vols à la tire les gros fléaux.

Il y a une ITT?

Quel rapport avec l'ITT ? Parce que pour toi, elle n'est pas blessée gravement physiquement donc les gens ne doivent pas bouger, ne doivent rien faire, on doit attendre que cela soit plus grave pour réagir, une personne qui se fait taper dessus, qui est agressée sexuellement, qui reçoit des menaces, qui demande de l'aide, appelle au secours, personne ne doit bouger ?

En plus c'est ridicule ces trucs de province nous au moins à Paris quand on a des histoires de viol c'est carrément une canadienne et des flics de l'antigang à la préfecture de police c'est déjà plus la classe merde!!

On doit se faire chier grave à Lille!!

Drôle d'histoire ça aussi, le début du feuilleton de printemps.

Tu vois je reviens de Singapour, là-bas la répression est tellement extrême que tu peux te balader à poil à 3h du mat, il ne t'arrivera rien.

Du coup pas de faits divers, mais tu serres les fesses rien qu'en imaginant ce que tu risques de faire de travers.

Un pet?

On peut intervenir qu'en usant avec des moyens proportionnés; ça n'existe que dans le droit français.

Dans le cas de Lille, si plusieurs types s'étaient mis sur l'agresseur, est-ce que cela aurait été des moyens proportionnés à un agresseur isolé?

Qui aurait pu dire, dans le cas de Lille, que l'agresseur n'avait pas d'armes et que cela n'aurait pas tourné au drame?

Même la légitime défense dans le droit français est très limitée : en gros, si on t'agresse avec des coups de poings, tu peux répondre avec des coups de poings, mais si tu prends un objet qui te sert d'arme et que tu blesses mortellement ton agresseur, c'est toi qui termine à l'ombre.

Bon et puis les réactions de héros imaginaires qui se seraient vu en justicier, à d'autres, faut arrêter les séries amerloques.

au fait, c'est pas à Lille qu'il y a eu des groupes de défense qui se sont montrés dans le métro pour le sécuriser, et dire que cela a été perçu comme une milice tendance fascizoïde

De toute façon avec les lois Taubira, le type ne risque pas une peine-plancher et aura droit à une peine de substitution à orientation de réinsertion sociétale. On pourra toujours lui faire un petit cours sur l'égalité homme femme, en lui disant que c'est pas bien de traiter une femme comme de la chair à sexe, ceci dit à Evry, on a violé une française considérée par nature comme une pute, curieusement ce " on " était de la même origine exotique que l'agresseur de Lille; ça peut en faire réfléchir quelques uns, ils risquent de tomber dans le côté sooombre de la politique !

De toute façon avec les lois Taubira, le type ne risque pas une peine-plancher et aura droit à une peine de substitution à orientation de réinsertion sociétale.

Ha pas du tout le mec à pris en comparution immédiate 18 mois fermes!

Pas si laxiste que ça la justice "Taubira",moi je trouve que c'est lourd pour une murge qui s'est mal terminée et une "agression" dont le déroulé reste flou !!

Ne serait ce pas "l'origine exotique" (dixit Tricéphale) qui a fait que ce verdict est si lourd au contraire?

Ils me font doucement rire ceux qui psychotent sur une poursuite judiciaire si jamais les gens avaient à leur tour agressé l'agresseur. Ne vous inquiétez pas Monsieur Dame, de toute façon personne n'a bougé alors la question ne se pose pas . :)

Marrant tout le monde parle de la peur d'intervenir directement..mais personne ne s'est dit qu'il suffisait de se mettre un peu en retrait pour faire une alerte efficace par téléphone à la police. Là, rien! ça me sidère.

Ne serait ce pas "l'origine exotique" (dixit Tricéphale) qui a fait que ce verdict est si lourd au contraire?

Je me demandais quand est-ce qu'un intervenant sur le sujet ferait passer l'agresseur pour un opprimé !:smile2:

Mais que fait donc SOS racisme?:D

En fait je crois surtout que si il a prit si lourd,(selon toi bien sûr) , c'est peut-être parce que cette "victime de sa couleur "était déjà connu de la justice et des services de police pour des faits de vols avec violence.

De plus la justice a plutôt été cool car il ne sera interdit de sol Français que pendant 2 ans .

Dans certains pays il aurait été interdit à vie .Donc plutôt cool la justice Française non ?En plus avec les remises de peines....

Marrant tout le monde parle de la peur d'intervenir directement..mais personne ne s'est dit qu'il suffisait de se mettre un peu en retrait pour faire une alerte efficace par téléphone à la police. Là, rien! ça me sidère.

Pas besoin , il y a des boutons d'alarmes dans les métros

On peut intervenir qu'en usant avec des moyens proportionnés; ça n'existe que dans le droit français.

Dans le cas de Lille, si plusieurs types s'étaient mis sur l'agresseur, est-ce que cela aurait été des moyens proportionnés à un agresseur isolé?

Qui aurait pu dire, dans le cas de Lille, que l'agresseur n'avait pas d'armes et que cela n'aurait pas tourné au drame?

Même la légitime défense dans le droit français est très limitée : en gros, si on t'agresse avec des coups de poings, tu peux répondre avec des coups de poings, mais si tu prends un objet qui te sert d'arme et que tu blesses mortellement ton agresseur, c'est toi qui termine à l'ombre.

Bon et puis les réactions de héros imaginaires qui se seraient vu en justicier, à d'autres, faut arrêter les séries amerloques.

au fait, c'est pas à Lille qu'il y a eu des groupes de défense qui se sont montrés dans le métro pour le sécuriser, et dire que cela a été perçu comme une milice tendance fascizoïde

De toute façon avec les lois Taubira, le type ne risque pas une peine-plancher et aura droit à une peine de substitution à orientation de réinsertion sociétale. On pourra toujours lui faire un petit cours sur l'égalité homme femme, en lui disant que c'est pas bien de traiter une femme comme de la chair à sexe, ceci dit à Evry, on a violé une française considérée par nature comme une pute, curieusement ce " on " était de la même origine exotique que l'agresseur de Lille; ça peut en faire réfléchir quelques uns, ils risquent de tomber dans le côté sooombre de la politique !

Marrant tout le monde parle de la peur d'intervenir directement..mais personne ne s'est dit qu'il suffisait de se mettre un peu en retrait pour faire une alerte efficace par téléphone à la police. Là, rien! ça me sidère.

Oui. Crier : " Arrêtez, j'appelle la police ! " , lancer un truc, etc... Il y a plein de manière de porter assistance. On ne demande pas de faire des high-kicks contre 12 mecs. Ça suffit à arrêter la plupart des agresseurs isolés. Mais apparemment, on a même plus assez de courage pour faire ça. Et là, ce n'est pas la peur d'être poursuivi ou de se mettre en danger...

En ce sens cette campagne est bien menée, Manu n'aura plus qu'à paraitre au balcon et annoncer que maintenant c'est 500€ d'amende pour tous les salauds qu'on aura pris sur une caméra de vidéosurveillance en train de ne rien faire. Franchement c'est bien joué.

Oui, tant que ça reste symbolique, la menace peut porter. Au moins, c'est une réaction sur la non-réaction des gens. Mais je reste persuadé que c'est parce que le tissu social citadin est quasi-inexistant que des choses comme ça se passent. Et ça, ça ne se résout pas à coup d'amende fictives.

Le problème n'est pas "lit du FN" cet argument est vide de contenu. Le problème c'est bien l'inversion des valeurs, la mesure incompréhensible et la sécurité publique en suspens. C'est à dire la continuité de la politique menée depuis de nombreuses années tant au niveau national, européen et international.

Tant que ce n'est pas réglé, ça mène à la tentation FN (j'anticipais la récupération).

Ces gens n'auront rien à part la honte, augmentée par la réaction médiatique. C'est bien qu'on dénonce de cette façon, pas qu'on judiciarise un problème qui n'est pas judiciaire et qui pénalise des gens qui n'ont rien demandé, qui subissent déjà la violence du quotidien.

Le but est donc bien d'effrayer comme d'habitude le salaud de citoyen qui non content de subir cette insécurité doit en plus en subir une seconde menée par l'état. Il ne manque donc plus que l'amende pour parachever cette œuvre de destruction.

Je pense que le gouvernement adopte une posture morale de bon aloi. C'est facile de critiquer la non-assistance, la couardise des voyageurs (chacun isolé dans sa peur individuelle, en fait). On fait mine d'avancer la sanction de non-assistance pour envoyer un message général. Mais, finalement, ça va retomber et la situation restera la même : d'autres agressions, d'autres peurs, d'autres lâchetés,...

Si on peut déplorer que les gens ne soient pas plus solidaires contre la violence, on peut aussi avancer que ce n'est pas aux citoyens d'assumer la lutte contre la délinquance et les agressions. Ou alors, il faut le dire.

Je rappelle qu'il est interdit et passible de prison de réagir et même de se défendre personnellement. Qu'on nous éduque dès le plus jeune age à l'idée que la violence même légitime est la chose la plus mauvaise qui soit. Qu'il faut avoir peur d'aller dans la rue, de manger chez mcdo, de boire de l'alcool ou de prendre la route. Pour nous convaincre par la terreur on nous impose des campagnes de préventions avec des cadavres difformes et calcinés. Tu m'étonne que "on n'a pas assez de conscience collective".

Mais si, tu as le droit de te défendre ! Encore heureux ! Mais la limite est toujours ambigüe : si tu te fais tabasser tu auras la loi pour toi mais les malandrins échapperont souvent à la justice, si tu te défends trop bien tu t'exposes à des poursuites (si l'agresseur est assez roublard pour ça). Et les gens honnêtes ne cherchent pas à éviter ces poursuites.

Tout ça, ça reste problématique parce qu'il y a pas mal d'agressions de rue et qu'on n'arrive pas à les endiguer. La réduction des effectifs policiers de terrain, ça a fait du tort. C'est peut-être moins rentable que fliquer les gens au volant mais ça enlèverait un poids énorme d'avoir plus de flics faisant des rondes dans certains endroits.

Ouais, ou une école qui fasse son travail social plutôt qu'un travail de sape. Les formations c'est une bonne idée, l'auto-défense aussi. Mais l'auto-défense ne ferait plus de nous des moutons incapables de réagir face à la violence arbitraire de l'état, ça casserait le conditionnement larvaire.

Les solutions locales pour un problème global peuvent être pertinentes dans une certaine mesure, mais ça reste une démarche de soin du symptôme et pas de guérison.

Il faut les deux : comme la cause va mettre du temps à être enrayée, il faut bien donner aux gens les moyens de moins subir.

Non elle ne l'est pas. En effet elle doit "être proportionnelle" c'est à dire que tant que l'agresseur n'a pas commencé à tabasser la fille, tu n'as pas le droit de lui envoyer un crochet. Tu dois donc le repousser, attendre qu'il te sorte un couteau et te faire planter. A ce moment là tu as le droit de riposter, mais évidemment c'est plus difficile.

Si tu sors un couteau le premier, tu comparais pour agression à main armée.

Au contraire si tu avais le droit de frapper le mec d'entrée, personne n'oserait faire ce genre de choses en public.

Je ne suis pas sûr que les gens aient principalement peur des poursuites judiciaires (qui sont loin d'être systématiques). Ils ont plutôt peur de se prendre un mauvais coup, de se faire tabasser. La peur de l'amende ne risque pas d'être plus forte que ça. Et ça joue sur les mauvais mécanismes : c'est par empathie qu'on va intervenir.

C'est ce que j'ai dis, c'est interdit et obligatoire. Il ne manque plus que le PV à la clef pour sanctionner l'une ou l'autre attitude.

Exemple : 4 malfrats s'introduisent la nuit dans ton domicile si tu lâche ton berger allemand sur eux c'est toi qui finit sur le banc des accusés. C'est arrivé à quelqu'un que je connais.

C'est un logique louable dans un monde où les agressions seraient rares mais ça envoie des messages contradictoires dans la société actuelle. On n'est pas loin de voir les gens prôner une défense à l'américaine (milice de quartier, port d'arme, etc...) et la loi française s'y oppose sans proposer d'alternative à sa propre protection. Les forces de l'ordre sont dépassées ou assignées ailleurs, on nous interdit même des défenses non létales et on punit même les gens qui se défendent légalement.

Le PS devrait tenter une vraie politique sécuritaire, pas de l'esbroufe. Mais ça a un coût et je suis sûr que c'est ce qui freine les gouvernants, se disant que le peuple encaissera bien, comme il encaisse la paupérisation, la charge de la dette, les poisons alimentaires, etc...

C'est un logique louable dans un monde où les agressions seraient rares mais ça envoie des messages contradictoires dans la société actuelle. On n'est pas loin de voir les gens prôner une défense à l'américaine (milice de quartier, port d'arme, etc...) et la loi française s'y oppose sans proposer d'alternative à sa propre protection. Les forces de l'ordre sont dépassées ou assignées ailleurs, on nous interdit même des défenses non létales et on punit même les gens qui se défendent légalement.

Ce qe je dis depuis le début c'est que le gouvernement, celui-ci et ses prédécesseurs, ne veulent pas nous défendre, ne veulent pas que nous nous défendions, ils veulent que la situation s'aggrave et condamner les victimes.

Et dans ce but, ils envoient des messages contradictoires afin que le citoyen se retrouve piégé. Ca n'est louable à aucun moment.

Les gens doivent baisser les yeux dans la rue de peur de croiser le regard d'une personne hostile. Vas à l'étranger tu n'y trouvera pas ce malaise.

Et c'est ce malaise qui "vote FN". Le problème n'est pas le FN, c'est le gouvernement en place à l'heure actuelle qui veut nous détruire mentalement.

Le FN c'est un espoir de changement pour certains parce que la situation n'est pas viable, et qu'on va finir par s'entre tuer si personne n'agit dans le bon sens.

Alors au lieu de craindre le FN, au lieu de s'apitoyer sur les malheurs à venir, regardons la vérité en face et agissons maintenant.

Pas besoin , il y a des boutons d'alarmes dans les métros

Mais peu importe, bouton d'alerte, téléphone...mais on porte secours. Et si on pense se mettre aussi en danger (ce qui n'avancera pas la victime si on ne peut donner l'alerte), on prend du recul, on donne l'alerte, une fois fait on avise en fonction de la situation.

Je suis assez choquée par la non réactivitée des gens!

je ne parle pas d'agir physiquement contre un type bourré et avec une bouteille en main, mais bordel ils auraient au moins pu alerter la police ou le conducteur par leurs telephones ou le bouton d'alarme!

L'agression a duré suffisement longtemps pour laissé à quelqu'un le temps de réagir, mais non il aura fallut attendre qu'elle se réfugie elle même dans une voiture pour qu'il y ait réaction. ça me sidère et ça me fait peur!

J'ai été une fois dans cette situation ou une amie était sur le point de se faire agresser et malgrès la frousse terrible ben non je ne suis pas restée indifférente! J'ai hurlé si fort sur le type en le menaçant d'appeler les flics qu'il est parti.

Y'avait combien de personnes dans la rame? plus de 2 ça c'est sur et à juste 2 oui tu fais dégager un connard qui agresse une nana (ou un mec) quand il n'a pas d'armes à feu ou de couteau.

Tu gueules, tu menaces, mais rester impassible devant une personne qui appelle à l'aide , je comprend pas et oui là y'a "non assistance à personne en danger" et oui ça mérite sanction même minime!

Le type était visiblement determiné, il l'a suivi et s'il n'y avait pas eu cet automobiliste je suis préte à parier que d'agression sexuelle on serait passé à viol!

'fin bref, ce fait divers est flippant, il met bien en exergue l'indifférence des gens face à la violence

Je me demandais quand est-ce qu'un intervenant sur le sujet ferait passer l'agresseur pour un opprimé !:smile2:

Mais que fait donc SOS racisme?:D

En fait je crois surtout que si il a prit si lourd,(selon toi bien sûr) , c'est peut-être parce que cette "victime de sa couleur "était déjà connu de la justice et des services de police pour des faits de vols avec violence.

Que tu veuille ou pas ce mec a pris gros à cause de son origine ethnique,la preuve c'est que les flics de Paris accusés de choses plus graves ( un VRAI viol dans les locaux de la préfecture de police!!) sont libérés sous contrôle judiciaire (en attendant un non lieu???).

Moralité: Il vaut mieux ètre flic que Marocain si tu veux toucher une femme sans son autorisation mais tout de même bien bourré!!

Marrant tout le monde parle de la peur d'intervenir directement..mais personne ne s'est dit qu'il suffisait de se mettre un peu en retrait pour faire une alerte efficace par téléphone à la police. Là, rien! ça me sidère.

Je me demande même si les flics se dérangeraient, pour aller constater , ils sont tellement méfiants sur les coups de téléphone bidons que la pauvre fille a le temps de se faire violer dix fois, quand on connait la rapidité quand ils dégainent, ça me laisse perplexe

Ce qe je dis depuis le début c'est que le gouvernement, celui-ci et ses prédécesseurs, ne veulent pas nous défendre, ne veulent pas que nous nous défendions, ils veulent que la situation s'aggrave et condamner les victimes.

Et dans ce but, ils envoient des messages contradictoires afin que le citoyen se retrouve piégé. Ca n'est louable à aucun moment.

Les gens doivent baisser les yeux dans la rue de peur de croiser le regard d'une personne hostile. Vas à l'étranger tu n'y trouvera pas ce malaise.

Et c'est ce malaise qui "vote FN". Le problème n'est pas le FN, c'est le gouvernement en place à l'heure actuelle qui veut nous détruire mentalement.

Le FN c'est un espoir de changement pour certains parce que la situation n'est pas viable, et qu'on va finir par s'entre tuer si personne n'agit dans le bon sens.

Alors au lieu de craindre le FN, au lieu de s'apitoyer sur les malheurs à venir, regardons la vérité en face et agissons maintenant.