Boutin poursuivie pour avoir dit que l'homosexualité est "une abomination"

Au fait je me marie avec mon mec en Juillet à la mairie du 13e si il y en a qui veulent voir en direct live un palot de mecs viendez nombreux!!

PS: 3 de nos 4 témoins sont des lesbiennes de combat dont une prof de krav maga,n'hésitez pas à venir nous parler du lévitique et d'abomination!!:smile2:

Félicitations aux deux époux.

Longues vies aux abominables !

Voir deux mecs se rouler une pelle virile, je trouve ça dégueu sans être homophobe puisque j'apprécie de voir deux femmes faire ça, pour des raisons purement hétérosexuelles. Après, ça ne concerne que mes goûts.

Faudra penser un jour à vous en foutre, ça vous aidera peut-être à passer le stade de l'adolescence :)

Que viens faire ta conception tordue de l'empathie dans tout ca? L'empathie serait se réjouir que deux personnes s'aiment quelque soient leur sexe ou leur orientation sexuelle.

Non c'est ressentir ce que ressent l'autre. Et si tu ressens un truc que tu n'as pas envie de ressentir, on se situe alors dans le dégout.

Ressentir ce que ressent l'autre nous le faisons, c'est scientifiquement prouvé. Etre "neutre émotionnellement" ce que tu qualifie d'attitude normale, est en fait impossible sauf à un psychopathe.

ces lois de diffamation et autres sont liberticides.

Sur l'homosexualité, il devient impossible de donner une opinion négative ,il suffit qu'un homo se sente diffamé et une assos enclenche une procédure.

Par contre dire que Marie est une pute, le Pape un propédophile, Jésus un taré psychopathe,Saint Paul un antisémite et que les Femen puissent beugler : fuck your god, your church relèvent de la liberté d'expression ? ou bien est-ce gerber sa haine ?

allons un peu de raison : ou c'est la liberté d 'expression pour tous ou pour aucun mais pas cet entre-deux ridicule et absurde.

liberticide ? Non au contraire, elles assurent la liberté de pratiquer son homosexualité sans qu'un malade mentale passe des paroles à l'acte : penser que c'est une abomination conduit à vouloir la fin de celle-ci donc un acte de violence. Donc la diffamation ou encore les propos homophobes parce qu'ils sont interdits permet de vivre librement sa sexualité.

Dire que le pape est propédophile, si ce dernier le souhaite, il peut porter plainte pour diffamation, s'il le fait pas c'est son problème.

Pour Marie ou encore Jésus, si leurs descendants le souhaitent ils peuvent porter plainte...ah merde c'est couillon cela marche pas...quel dommage, peut-être parce que l'homophobie est quelque chose de concret alors que le reste n'est idéologique

La liberté d'expression pour tous oui, mais pas sans condition : notamment que la liberté des autres ne soient pas empêchée...c'es tun principe en démocratie

Non c'est ressentir ce que ressent l'autre. Et si tu ressens un truc que tu n'as pas envie de ressentir, on se situe alors dans le dégout.

Ressentir ce que ressent l'autre nous le faisons, c'est scientifiquement prouvé. Etre "neutre émotionnellement" ce que tu qualifie d'attitude normale, est en fait impossible sauf à un psychopathe.

C'est bien ce que je dis. L'autre dans le cas présent est amoureux et tu n'as pas envie de ressentir sa joie parce que tu n'aimes pas les homos. Être neutre émotionnellement, ca existe aussi, surtout quand on a autre chose à faire et autre chose à penser que de fliquer les autres dans leur sexualité. Essaie de te concentrer sur autre chose lorsque tu vois un homos bécoter un autre homo, récite un je vous salue Marie, caresse toi la moustache ou mets toi les doigts dans le nez, qu'est-ce que tu veux que je te dise. Tu es un cas.

Y'a quelques semaines de cela, j'ai vu un couple de beaux jeunes hommes s'embrasser furtivement dans la rue, ils avaient le sourire aux lèvres, se taquinaient, bras dessus bras dessous, c'était beau à voir

cela rappelle la chanson de mecano...une femme avec une femme...

Non, elle n'a pas le droit. Elle peut le penser, mais elle ne peut l'exprimer d'aucune façon que ce soit. Certains crieront au liberticide (suivez mon regard), j'en appelle au respect de chacun.

En fait si, elle a le droit de dire ce qu'elle veut sur l'homosexualité, c'est son opinion. De la même manière qu'on a le droit de dire " l'hétérosexualité c'est de la merde " de la même manière qu'on ne se gêne pas pour dire "le catholicisme c'est de la merde" : on a le droit de donner son opinion sur un concept général, sur une manière de vivre ou d'envisager la société.

Tiens, j'entends comme un bourdonnement.

Dégueu? Je crois que vous ne voulez pas vraiment comprendre. Si vous êtes homos on ne vous demande pas de vous extasiez lorsque vous voyez deux hétéros s'embrasser, si vous êtes hétéros, on ne vous demande pas d'avoir une érection quand vous voyez deux homos s'embrasser. En fait, on ne vous demande RIEN DU TOUT.

Bein, je ne demande rien non plus... Comme ça on est quitte ! Caravage a l'intelligence de ne pas se braquer sur ça.

Je témoignais juste de la différence entre les petites incompréhensions/circonspections/gênes/dégoûts que les gens peuvent encore ressentir... et l'homophobie, la vraie, celle qui devient haine et idéologie. L'un ne mène pas forcément à l'autre. Les homophobes comme Boutin font du tort aux homos mais aussi aux simples gens qui sont juste un peu gênés, surpris par l'homosexualité et contre lesquels je vois les défenseurs de la cause gay se braquer de plus en plus vite. Ces gens, ils faut accueillir leur incompréhension avec indulgence parce que le rejet ou la provocation peut les entraîner vers des trucs homophobes comme Boutin. Bref, que les homos et homos-friendly ne jugent pas systématiquement - et vice-versa.

Pour info : je ne suis pas homophobe, je suis à l'aise avec tout ça, j'ai déjà embrassé des mecs pour voir (dégueu...), et surtout j'ai des amis homos (:D) - qui ne me dégoûtent pas en tant qu'individus, même quand ils s'embrassent.

Mais entre le fait d'être neutre émotionnellement et le fait de trouver cela dégeu, il y a une nuance que vous ne semblez pas saisir. Cette répulsion me semble bizarre dans la mesure où soi même on n'est pas impliqué. Comme je le disais, je vous trouve fragiles. Mais bon.... Tant que vous ne faites pas une idéologie de vos préférences et de vos répulsions sexuelles, ca passe, je dirais même que ca change de la manière dont réagissent beaucoup de nos concitoyens pas spécialement futés.

A la base, je n'aime pas trop non plus voir des hétéros se rouler des pelles en ma présence. Je trouve ça impudique. Je dois être un peu prude. Si c'est deux hommes, le fait de voir deux bouches entourées de barbe me fait un effet un peu plus accentué. Mais un baiser plus chaste, ça ne me fait rien.

Mais je n'ai jamais empêché personne de s'embrasser. Ah si, une seule fois mais c'était un couple hétéro qui faisait ça juste à côté de moi, bruyamment, alors que je voulais dormir.

==> fin de ma parenthèse personnelle

Que viens faire ta conception tordue de l'empathie dans tout ca? L'empathie serait se réjouir que deux personnes s'aiment quelque soient leur sexe ou leur orientation sexuelle.

On peut s'identifier à un des protagonistes, comme il est facile de s'identifier au mec qui embrasse la fille. C'est plus de l'identification et de la projection que de l'empathie, oui. Quand je vois un couvreur très à l'aise prendre des risques à 6m de hauteur, je m'identifie aussi et je n'aime pas trop. Comme la sexualité est quelque chose de très intime, j'imagine qu'on ne peut pas réprimer tout ce qu'on ressent. On fait avec. Il y a un problème quand on en arrive à être dégoûté du concept même d'homosexualité, de l'idée d'y penser ou de je ne sais quelle souillure morale.

Boutin, elle est certainement à ce degré pour en faire un tel combat.

Au fait je me marie avec mon mec en Juillet à la mairie du 13e si il y en a qui veulent voir en direct live un palot de mecs viendez nombreux !!

Je viendrais jeter du riz sur votre impudeur linguale ! :D

Faudra penser un jour à vous en foutre, ça vous aidera peut-être à passer le stade de l'adolescence :)

Tu insinues qu'éprouver de la gêne ou un léger dégoût à voir deux hommes s'embrasser est une preuve de puérilité adolescente ? C'est un jugement rapide et prétentieux.

Le chemin est différent pour un homo et un hétéro. Les premiers naissent dans un monde aux normes encore largement hétérosexuelles desquelles ils s'émancipent, mais ils y ont été habitués. Beaucoup d'hétéros évoluent dans un monde hétéronormé sans autant d'accoutumance à l'homosexualité - qui reste une minorité. On doit faire un "coming in" à notre tour, entrer un peu dans ce monde. Comme un blanc qui n'aurait jamais vu de noir (qui lui serait habitué aux blancs) : il faut une période d'adaptation. Et tout le monde n'a pas l'opportunité de fréquenter des homos. J'imagine que pour des cathos comme Boutin, ça doit être un autre monde. D'où tous ces fantasmes alarmants.

Donc je résume pour @lucdf, je suis un homophobe parce que je n'éprouve pas la même émotion que lui quand je vois deux homosexuels s'embrasser et comme lui il n'est pas homophobe donc moi je ne peux que l'être, pour alain75, comme cette émotion est négative je ne peux être qu'un homophobe, partant de là on peut légitimement se demander si dans sa conception du monde tout ce qui n'est pas homosexuel est nécessairement homophobe et la palme revient à yardas, qui sans complexe travestit le sens des mots pour mieux faire passer l'autre pour ce qu'il n'est pas. Alors savez vous quelle est la différence entre 1/quelqu'un qui éprouve un sentiment de malaise en voyant deux homos se bécoter 2/quelqu'un qui ne pense qu'à casser du pédé quand il en croise un, ou qui ne verrait aucun inconvénient à les renvoyer en camp de rééducation? Eh bien dans la bouche ses trois crétins sus nommés manifestement y en a aucune, ils sont tous homophobes! Ce qui dans un débat est très arrangeant parce que ça permet de manière transparente de faire passer son interlocuteur pour un criminel et d'un coup de baguette magique disqualifier sa pensée. Quand je vous disais que l'anathème de l'homophobie pleuvait à torrent et gratuitement dans ce forum. Donc je vous rappelle: ce qui définit l'homophobie (selon Larousse.fr) c'est la manifestation d'une attitude hostile à l'encontre des homosexuels, et c'est passible de poursuite, en revanche on est libre d'éprouver les émotions que l'on veut!

Tu seras considéré comme homophobe à partir du moment où ton discours sera critique vis à vis de la norme établie en ce qui concerne l'homosexualité.

Tu seras considéré comme homophobe depuis que ce terme a quitté le champ lexical ontologique pour rejoindre le champ lexical politique.

Tu seras considéré comme homophobe à chaque fois que tu t'adresseras à des gens qui n'ont qu'une centaine de mot à leur lexique et une appréhension du concept qui se limite à " bien " ou " mal" , sans nuances.

Tu seras homophobe si tu étais contre le mariage et l'adoption gay.

Tu seras homophobe si , en fait, tu te permets un regard critique sur l'homosexualité.

Tu seras homophobe si dans ta manière de voir le monde, les goûts sexuels ne devraient pas se placer avant ce qu'est la personne et la réduire à cela.

Tu seras homophobe à tous les coups si ta réaction n'est pas de dire "homophobe !" à ce genre de topic.

Quand on le sait, on n'y fait même plus attention ^^

Tiens, j'entends comme un bourdonnement.

:smile2:

J'imagine que pour des cathos comme Boutin, ça doit être un autre monde.

Pourtant elle a été confrontée de manière très concrête au monde homo. Elle a même cherché le contact. Elle a été chez Gay Lib, le mouvement gay associé autrefois à l'UMP. (Je crois qu'ils sont plus ou moins en froid avec l'UMP actuellement) pour essayer de leur faire comprendre que l'homosexualité était contre nature avec maintes démonstrations Elle n'a pas vraiment convaincu, ce n'est pas faute de ne pas avoir essayé de répandre son prosélytisme hétérosexuel. Elle est gonflée la guêpe. :D

Bon...ce n'était qu'une parenthèse, une anecdote sur une personne complètement fêlée mais qui arrive à faire du mal.

tiens je nous présente

et j'emmerde les homophobes

C'est bien ce que jimpossible dis. L'autre dans le cas présent est amoureux et tu n'as pas envie de ressentir sa joie parce que tu n'aimes pas les homos. Être neutre émotionnellement, ca existe aussi, surtout quand on a autre chose à faire et autre chose à penser que de fliquer les autres dans leur sexualité. Essaie de te concentrer sur autre chose lorsque tu vois un homos bécoter un autre homo, récite un je vous salue Marie, caresse toi la moustache ou mets toi les doigts dans le nez, qu'est-ce que tu veux que je te dise. Tu es un cas.

Non je pense qu'il n'a pas tort, être neutre émotionnellement est biologiquement impossible .Voir deux personnes du même sexe s'embrasser est inhabituel la première fois ! Ensuite si on n'est pas homophobe cela peut être bien assimilé si cela devient courant.

Etre "neutre émotionnellement" ce que tu qualifie d'attitude normale, est en fait impossible .....

Arf tu m'as devancé, j'allais répondre que la neutralité émotionnelle, c'était un truc juste bon pour les jedis

penser que c'est une abomination conduit à vouloir la fin de celle-ci donc un acte de violence.

Dans l'absolue tu as raison, mais le problème c'est que à aucun moment tu ne définis ce qu'est une abomination et surtout ce que ce mot peut avoir comme sens dans la bouche de Boutin, pourtant, ce terme revêt des sens bien différents suivant le contexte dans lequel on l'emploie. Je comprends bien que le terme est très fort et dans sa tonalité et dans un des sens qu'il peut revêtir. Mais sauf à vouloir traiter toute le public de boutin d'homophobie, en t'essuyant comme tu le fais, les fesses avec toutes les nuances que peut revêtir le mot abomination, tu ne peux conclure que des âneries.

J'ai tenté par exemple dans un message précédent de montrer que l'on pouvait très bien qualifier le comportement des homosexuels masculins d'abomination, tel que ce mot est définit dans la deuxième définition donnée par Larousse.fr, sans pour autant être homophobe, bon pour cela j'ai tout de même dû résister à l' assaut acharné d'une horde de crétins, mais ils ont fini tout de même par courber l'échine devant l'évidence :). D'autres ont montré que le terme d'abomination sorti de la bouche de Boutin n'était pas à prendre dans son sens premier, mais au contraire était sorti d'une citation de la bible. Cette interprétation est bien plus plausible que celle donnée par un modérateur, qui dans un post n'a retenu intentionnellement que le premier sens du mot abomination donné dans Larousse.fr et qui clairement, si on en reste à ce sens, décrit des propos homophobes (ce qu'elle voulait démontrer, mais pour ce faire au mépris de toute honnêteté intellectuelle). Pour autant Boutin comme ce modérateur l'a rappelé parle à une audience de catos qui lit la bible pas le larousse. (Dans tous les cas chaque fois que vous voyez un de vos interlocuteurs tenter de justifier sa thèse en établissant un lien entre l'attitude, ici de Boutin, à un crime absolu (donc dans ce cas précis, le modérateur essayé de nous faire avaler que parler d'abomination pour les homosexuels c'étaient une tentative de les déshumaniser de la même manière que ce que subissaient les africains du temps de la traite des noirs) il ne s'agit que d'une tentative de crédibiliser un propos sur dos des victimes de l'esclavage, et ceci à bon compte, juste pour masquer l'inanité de son propos.

Bref, à la lumière de ce que je viens d'exposer, il y'a débat quand à savoir si cette déclaration est véritablement aussi homophobe qu'il y paraît !

.

Pourtant elle a été confrontée de manière très concrête au monde homo. Elle a même cherché le contact. Elle a été chez Gay Lib, le mouvement gay associé autrefois à l'UMP. (Je crois qu'ils sont plus ou moins en froid avec l'UMP actuellement) pour essayer de leur faire comprendre que l'homosexualité était contre nature avec maintes démonstrations Elle n'a pas vraiment convaincu, ce n'est pas faute de ne pas avoir essayé de répandre son prosélytisme hétérosexuel. Elle est gonflée la guêpe. :D

Bon...ce n'était qu'une parenthèse, une anecdote sur une personne complètement fêlée mais qui arrive à faire du mal.

Je n'appelle pas ça un échange en bonne intelligence mais aller au combat. :smile2: De toute façon, l'homophobie est une sorte d'enfermement dans un hermétisme anxieux/méprisant/haineux. C'est dur de dialoguer quand se sont dressé de telles barrières idéologiques. Dur d'avoir envie de dialoguer et dur de faire entendre des choses.

C'est pas une anecdote : c'est bien le sujet, Boutin et son dernier " fait d'arme de liberté d'expression ".

tiens je nous présente

et j'emmerde les homophobes

Honni soit qui mal y pense.

J'ai tenté par exemple dans un message précédent de montrer que l'on pouvait très bien qualifier le comportement des homosexuels masculins d'abomination, tel que ce mot est définit dans la deuxième définition donnée par Larousse.fr, sans pour autant être homophobe, bon pour cela j'ai tout de même dû résister à l' assaut acharné d'une horde de crétins, mais ils ont fini tout de même par courber l'échine devant l'évidence

L'évidence c'est qu'un adulte qui a un minimum de jugeote et d'éducation, qui est perturbé par la tendresse de deux homos au 21e siècle, dans un pays développé, dans une société relativement libérale a un petit problème ou un grand selon le cas.

J'avais très envie de faire une blague :'(

mais non c'est pas une bonne idée