Rémi Gaillard choque avec son dernier sketch «Free Sex»

Forcément, si on se borne à lire cette vidéo comme une apologie du viol, une mise en scène valorisant le viol et un vecteur de mépris total de la femme, on trouve ça grave. Parce que ces sujets sont graves. Mais c'est une lecture incomplète et trop ciblée.

Je ne lis pas un viol dans les actes qu'il mime. Il ne mime pas la soumission, ni la contrainte violente. Il se place juste en position de coït. C'est grossier, irrespectueux et roublard puisque ça se fait à l'insu de la personne, mais on n'est pas dans le viol ou l'apologie du viol. Apologie d'un certain machisme de l'imagerie porno, oui. Et le contexte, l'obligation d'avoir des autorisations et le passif de Rémi Gaillard désamorcent la gravité. Ce n'est pas "totalement irréprochable" mais pas "totalement condamnable" non plus. On ne peut pas mettre une croix à tous les chefs d'accusation que j'ai vu défiler dans ce débat. Ce n'est pas banaliser.

C'est sûr que c'est loin d'être une vidéo éducative. C'est dans l'air du temps -individualisme et réification d'autrui - qui gangrène la société et aussi l'humour. On rit beaucoup aux dépend des gens, au dépend des femmes surtout. La société individualiste et consumériste nourrit le sexisme. Il ne faut pas attendre après un Rémi Gaillard pour faire quelque chose contre.

Pour faire l'apologie du viol, encore faut il savoir ce qu'est le viol et afficher une volonté délibérée de le défendre.

Faire l'apologie d'une chose, c'est en prendre délibérément la défense....

Non, Remy Gaillard ne fait pas l'apologie du viol, il le banalise s'en même s'en rendre compte....

Et je pense qu'il ne prend même pas la mesure de ce qu'est le viol et encore moins de ce qu'on peut reprocher de sa vidéo au viol à savoir le non consentement et la surprise.

Toi-même Yop, qu'est ce que tu me racontes à propos de la notion de viol ?

Quand je parle de viol par surprise et que tu me cites, pourquoi consciemment ou pas réduis tu mon discours de 'viol par surprise' à 'viol' en occultant le mot 'surprise' ?

Et pourquoi dans le viol, tu y places soumission, violence et contrainte ainsi que le coit en effaçant cette notion de surprise ?

Non Yop, excuse moi de te le dire mais légalement, le viol est un acte de pénétration sexuel sur autrui par violence, contrainte, menace ou surprise.

Et ce que mime Remy Gaillard, c'est un acte qui comprend et l'effet de surprise et le mime du coït.

Inconsciemment, tu es toi même dans une forme de déni et l'ajout de 'soumission' apposé à viol mériterait qu'on s'y arrête puisque bien évidemment cela n'a rien à voir...

Passons...

Je vais plus loin Yop,

Quelle est donc cette définition que tu nous inventes ?

Ah si, c'est différent ! Ce que fait Rémi Gaillard est quand même bon enfant, il y a un contexte. C'est le "baiseur furtif". Une sorte d'Arsène Lupin mais pas un violeur ou quelqu'un qui essaye de porter atteinte à une femme.

Tu viens d'inventer la notion du "baiseur furtif" qui ne serait donc pas un "violeur".

Un Arsène Lupin de la bistouquette cachée...

Non Yop.

Le baiseur furtif n'existe pas.

Jamais.

Le baiseur baise avec le consentement de sa partenaire....

La vidéo a évidemment le côté léger de l'imposture comme en ont toutes les vidéos de caméras cachées et je ne dis pas qu'il fait l'apologie du viol si ce n'est indirectement.

En revanche, je suis totalement persuadé que :

D'une part, les notions de viol, d'agression sexuelle en règle générale sont totalement floues pour Gaillard ainsi que pour bon nombre d'intervenants.

Et que d'autre part, parce que ces notions sont floues, les facteurs de surprise et de non consentement dans cette vidéo sont l'objet du déni le plus total et d'une non prise de conscience faute justement de connaître précisément les notions et les enjeux.

On voit donc des amalgames stupéfiants entre accord de la femme ou pas, conscience de la femme ou pas, effet de surprise ou pas etc etc..

Un très grand déni, un essai de fuite sur des notions fondamentales du viol.

Encore une fois, je ne retire pas le côté qui se voulait léger de la vidéo.

Mais ce n'est pas en faisant le déni de tout ce qui concerne les composantes du viol et des femmes qui ont été violées que vous allez légitimer la vidéo.

Bien au contraire, ça montre que ces notions sont tellement floues que la vidéo contribue davantage encore à les rendre opaques.

Je suis stupéfait de cela et encore je ne suis absolument pas concerné par le sujet du point de vue de mon intimité mais si ma fille avait été violée, je sens que je lui en voudrais énormément de brouiller davantage encore des esprits qui ne sont déjà pas au clair.

Le reproche principal, c'est que certains garde-fous qu'on a plus ou moins consciemment à l'esprit à propos du respect des femmes et qui évitent l'acte fou du viol si on a un peu trop bu et qu'on est désinhibé tombent par ce type de banalisation.

Le second, c'est de faire mine de ne pas s'en apercevoir.

Et le pire, c'est que je suis un fervent défenseur de l'humour.

Mais l'humour suppose une intelligence.

D'ailleurs personne n'a eu l'intelligence de me dire ce qui était marrant dans la vidéo...

La ou vous faites erreur c'est quand vous parlez de manque de respect, forcement cela biaise tout. Et si dans une grandes partie de ses vidéos il ''manque de respect'' à une partie de la population ciblé en ce moquant d'eux, il ce moque des body buildeurs, il ce moque des sportifs, il ce moque des spectateurs de des chiffres et des lettres, il ce moque des golfeurs, il ce moque des policiers, etc...etc.. Et Rémi n'est pas le seule francophone à faire des caméra cachée.

De toutes les vidéos de Rémi Gaillard, c'est la seule qui fait intrusion, même virtuellement parlant, dans ce qu'il y a de plus intime.

Et là, il n'est pas question de moquerie. Encore heureux non?

Quelle est la différence entre le fait d'être un bodybuilder, un flic, un golfeur..... et le fait d'être une femme???

Etre une femme n'est pas un choix, c'est un fait qui n'est pas immuable. Tout comme le fait d'être un homme.

Heureusement il n'est pas con au point de faire ça dans le but de ridiculiser la gente féminine, là n'est pas le sujet.

La vidéo en soit n'a rien de spécialement drôle.

Ce n'est pas l'avis de tout le monde.

Par le fait que c'est second degrés oui, la notion de contexte vous échappes visiblement.

Ah bon, et il y a une loi qui dit que ce qui est second degré pour certains l'est pour d'autres?

Justement non, la notion de contexte ne m'échappe pas.

Le fait est qu'il a simulé un acte sexuel avec des femmes sans leur avoir au préalable demandé. Il l'a fait à leur insu. Et ça, c'est un fait, c'est la réalité, c'est le contexte de la vidéo.

Peu importe que ça soit une caméra cachée ou pas...

Comme tu as dit plus haut, la vidéo n'a rien de spécialement drôle, elle n'a donc aucun intérêt. Donc s'il avait au préalable demandé leur consentement à ces femmes, ça n'aurait rien changé au résultat.

Vous pensez que après sa vidéo Rémi a violé ces femmes?

Tu te permets de traiter des contradicteurs d'hystériques, et après tu me sors ça?

C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Exagérator je vais t'appeler.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, ou alors continues le débat tout seul, ça n'a aucun intérêt...

Forcement en enlevant une partie de l'équation la réponse sera différente, vous voyez beaucoup de caméra caché ou les mec réagissent bien sur le moment? Non une partie des caméras cachées ont pour but d'énerver la victime.

Ce n'est pas une équation, t'es pas en cours de mathématiques, c'est un évènement avec une chronologie, dont le résultat final aurait pu être le même en modifiant certains éléments.

C'est sur que Fousey Tube demande vachement le consentement des gens avant de faire ses vidéos, en même temps parler de consentement pour une caméra caché c'est de l'oxymore.

Euh je peux savoir quel est l'intérêt de ta phrase?

Je faisais référence à Fousey Tube par rapport aux réactions de nombreux mecs qu'il piégeait. Tu me dis que toi tu réagirais bien, ben écoute, je te réponds que beaucoup d'autres n'en font pas autant.

Fousey Tube n'a pas simulé des rapports sexuels à leur insu donc aucun rapport.

Tu suis la conversation ou pas? Non parce que si tu fais ça à chaque fois et que tu continues de m'obliger à répéter parce que tu sors mes phrases de leur contexte c'est pas la peine de dialoguer, autant que tu débattes tout seul.

Je ne lis pas un viol dans les actes qu'il mime. Il ne mime pas la soumission, ni la contrainte violente.

Yop, rassure-moi, dis moi que tu ne pense pas qu'un viol soit forcément avec soumission ou contrainte violente ?

Je ne reviendrai pas sur le reste vu que j'ai dit que c'était de la culture du viol et pas un viol, mais je t'en supplie, dis-moi que j'ai mal lu.

Et si... On peut imaginer... On peut aussi imaginer que 93 femmes ont eu des motifs différents de refuser, sans toutes crier monolithiquement à l'apologie de la culture du sexisme et du viol.

Il serait de mauvaise foi de ne pas admettre que la grande majorité refuserait au moins en partie pour la simple et bonne raison que ça touche à la sphère intime, à la sphère sexuelle, de la manière la plus évidente, la plus démonstrative qui peut être.

Tu n'as pas encore fait ton sondage hein??

Pour rappel, tout le monde ne crie pas au sexisme, et n'emploie pas le terme de "culture du viol". On reste dans le virtuel donc le mot viol est certes un peu fort.

Seulement simuler un acte sexuel sur des personnes, à leur insu, tu appelles ça comment?

Même si je ne l'utilise pas, je ne trouve pas d'autre mot que "viol", aussi virtuelles que soient les scènes, c'est une intrusion dans la sphère intime.

Si tu trouves plus approprié je suis preneuse.

Nan, mais de pédé oui. Des trucs comme ça. Et mes amies de sexe féminin se font aussi emmerder, donc ce n'est pas la galaxie d'Andromède mais le monde dans lequel je vis aussi.

Et tu ne vois aucune différence entre "bonnasse" et pédé???

Tu m'excuses, mais pédé c'est pas flatteur on est d'accord... Un mec qui dit bonnasse je trouve ça bien moins emmerdant qu'un mec que mets des coups de reins dans le vide juste à côté de moi, en me regardant, et en faisant une tête de mec qui a du mal à chier..

Nan mais là, c'est idiot. Ça ruine l'essence du gag qui est de profiter d'une position et d'une illusion d'optique pour "faire son forfait".

" Excuse-moi, est-ce que j'ai ton autorisation pour faire une caméra cachée avec toi ? " :D

L'essence du gag... Cette vidéo est drôle d'après toi.

Donc ce qui te fait rire, c'est l'effet de surprise c'est ça?

Ce gag n'a aucune essence, car il n'y a rien de drôle à la base... Ni le contexte, ni l'acte, ni sa tronche, ni rien du tout...

La prochaine caméra cachée, il marchera derrière des blacks en imitant un singe?

Sinon, il aurait pu faire ça avec des enfants aussi, ça aurait été marrant...

Rigolez, c'est du deuxième degré

Sauf que réussi ou pas, il a quand même dû demander les autorisations à toutes pour diffuser leur image.

Je ne vois pas le rapport avec le contexte de ma réponse.. Cette phrase fait partie d'un paragraphe, relis bien mon post.

Je disais ça par rapport à ta remarque sur le "bonnasse" que l'on entend dans la rue.

Encore des arguments gratuitement disqualifiants...

Simplement la réalité. Et ça ne disqualifie personne.

Merci à yop de ne pas laisser l'intelligence d'esprit dans le (seul) camp des réacs. :)

L'essence du gag... Cette vidéo est drôle d'après toi.

Donc ce qui te fait rire, c'est l'effet de surprise c'est ça?

Ce gag n'a aucune essence, car il n'y a rien de drôle à la base... Ni le contexte, ni l'acte, ni sa tronche, ni rien du tout...

La prochaine caméra cachée, il marchera derrière des blacks en imitant un singe?

Sinon, il aurait pu faire ça avec des enfants aussi, ça aurait été marrant...

Rigolez, c'est du deuxième degré

'Cule un mouton ?

En fait, il suffit que 10 personnes aient trouvé ce gag drôle pour qu'il le soit puisque l'humour est subjectif.

Le fait même qu'il y ait deux camps antagonistes sur cette histoire prouve bien qu'ill y en a qui trouve ça amusant.

http://www.dailymotion.com/video/x9ad8o_guignols-kulunmouton_fun

La prochaine caméra cachée, il marchera derrière des blacks en imitant un singe?

Sinon, il aurait pu faire ça avec des enfants aussi, ça aurait été marrant...

Rigolez, c'est du deuxième degré

Non, c’est pas comparable. Retire de la scene de Rémi Gaillard l’absence de consentement et qu’est ce qui reste ? absolument rien qui puisse être qualifié d’immoral, puisqu’il mime ce que quasiment tous les couples font chez eux. C’est bien la preuve que ce gag n’est pas sexiste. C'est juste une blague conne et sexuelle, une mise en scene de l’acte par un jeu d’optique.

Imaginons qu'a la place de Remi gaillard c'est une femme qui fait la gestuelle et l'on remplace les femmes par des hommes quelles seraient les réactions des gens visualisant une telle vidéo?

Non, c’est pas comparable. Retire de la scene de Rémi Gaillard l’absence de consentement et qu’est ce qui reste ? absolument rien qui puisse être qualifié d’immoral, puisqu’il mime ce que quasiment tous les couples font chez eux. C’est bien la preuve que ce gag n’est pas sexiste. C'est juste une blague conne et sexuelle, une mise en scene de l’acte par un jeu d’optique.

Bof, même avec consentement, ce n'est pas ça, parce dans un rapport sexuel ordinaire la partenaire n'est pas chosifiée, mais partie prenante/active dans la relation. Là on dirait du porno. Ça ne me paraît pas "naturel".

Non, c’est pas comparable. Retire de la scene de Rémi Gaillard l’absence de consentement et qu’est ce qui reste ? absolument rien qui puisse être qualifié d’immoral, puisqu’il mime ce que quasiment tous les couples font chez eux. C’est bien la preuve que ce gag n’est pas sexiste. C'est juste une blague conne et sexuelle, une mise en scene de l’acte par un jeu d’optique.

Ben tiens, voilà une idée qu'elle est bonne !

Si on retire aussi d'un viol l'absence de consentement, c'est clair que c'est plus un viol hein, cte blague

Et confondre moralité et sexisme... Pffff

Donc le fait de faire quelque chose chez soi, le dédouane de le faire dans la rue ?

Quid des attentats à la pudeur, des interdictions d'uriner et j'en passe ?

Bof, même avec consentement, ce n'est pas ça, parce dans un rapport sexuel ordinaire la partenaire n'est pas chosifiée, mais partie prenante/active dans la relation. Là on dirait du porno. Ça ne me paraît pas "naturel".

D'accord avec Lili, un rapport sexuel se fait à deux, c'est un échange, une réciprocité de désir, que Théia fasse l'étoile de mer quand elle baise, c'est sa sexualité mais ce n'est pas du tout la mienne.

Dans la vidéo de Remy, la femme n'est pas dans l'échange avec son partenaire, elle est prise virtuellement à son insu, et sans participer d'aucune façon à "l'acte sexuel" virtuel.

Bof, même avec consentement, ce n'est pas ça, parce la partenaire n'est pas chosifiée, mais partie prenante/active dans la relation. Là on dirait du porno. Ça ne me paraît pas "naturel".

Pourtant on retrouve chez des couples consentants, y compris parmi ceux qui s'aiment, des relations de domination et de chosification pendant les relations sexuelles, il ne viendrait à personne ici (je crois) de dire que c'est immoral et irrespectueux.

Personnellement je mets le sketch de Remi Gaillard sur le même plan que tous ces petits rigolos qui dessinent des phallus sur les affiches de pub de nanas (à moitié nues) et que ça doit faire ricaner. La différence ici c’est que la scene est un peu plus vivante et projective puisqu'il se met lui-même audacieusement en scene avec des silhouettes. Mais il faut pas oublier qu'il simule... à 3 mètres de chacune d'entre elles! Imagine le point de vue de la caméra un mètre au dessus et il est tout bonnement ridicule.

C’est vulgaire et irrespectueux parce que le jeu, même s’il est virtuel, est sexuel et non consenti. Mais pas sexiste. Une femme aurait pu en faire autant.

Qu'une femme puisse en faire autant ne rend pas la chose moins sexiste, et n'écarte pas l'appui à la culture du viol.

Ben tiens, voilà une idée qu'elle est bonne !

Si on retire aussi d'un viol l'absence de consentement, c'est clair que c'est plus un viol hein, cte blague

non, non, je comprends très bien que cette vidéo choque et mette mal à l'aise, justement parce que ces filles sont "prises par surprise". Là je ne répondais qu'au parallèle de Syntax avec une potentielle suite de vidéo raciste ou pédophile. La comparaison n'a pas lieu d'être et j'explique pourquoi.

Donc le fait de faire quelque chose chez soi, le dédouane de le faire dans la rue ?

Quid des attentats à la pudeur, des interdictions d'uriner et j'en passe ?

Il ne pratique pas l'acte sexuel, il ne le fait pas, il le simule... à trois mètres.

Ah ouais je vais me photographier avec une baguette de pain à la main, en mimant une pénétration sur le cul du père de Théia à son insu, avec mon autre main qui semblerait agripper ses cheveux, et bien sûr elle va trouver cela très drôle et pas du tout offensant pour son papa...mauvais foi quand tu nous tiens.

Ah ouais je vais me photographier avec une baguette de pain à la main, en mimant une pénétration sur le cul, à l'insu du père de Théia, avec mon autre main qui semblerait agripper ses cheveux, et bien sûr elle va trouver cela très drôle et pas du tout offensant pour son papa...mauvais foi quand tu nous tiens.

Si tu le faisais pour humilier mon père, je trouverais ça très offensant. Si tu le faisais pour amuser la galerie, je te trouverais conne et vulgaire, mais audacieuse :)

Ah ouais je vais me photographier avec une baguette de pain à la main, en mimant une pénétration sur le cul du père de Théia à son insu, avec mon autre main qui semblerait agripper ses cheveux, et bien sûr elle va trouver cela très drôle et pas du tout offensant pour son papa...mauvais foi quand tu nous tiens.

En fait on va surtout de trouver ridicule de singer l'homme dans l'expression de sa vulgarité paillarde, mais non personne ne te traitera de violeuse ou autre connerie de ce genre.

Qu'une femme puisse en faire autant ne rend pas la chose moins sexiste,

Bien-sur. Mais là tu occultes tout bonnement le reste de mon post.

Mais à part Mme Bachelot, personne n'a traité R. Gaillard de violeur.

Mais là tu occultes

Prouve-moi en quoi j'occulte? Et occulter par rapport à quoi ?

Ah mais en fait t'es du FN ?

xD lol mdr

:D

En fait on va surtout de trouver ridicule de singer l'homme dans l'expression de sa vulgarité paillarde, mais non personne ne te traitera de violeuse ou autre connerie de ce genre.

J'ai dit offensant, j'ai pas parle de viol.

Merci de ne pas déformer mes propos.