Quel est le profit raisonnable d'une entreprise?

Selon vous et avant que ça soit criminel. Quel est le profit raisonnable en % sur le cout total du produit ou service?

Je pense que ça doit tourner au tour de 10%.

Une entreprise ne devrait simplement pas faire de profit.

L'argent doit aller

- au travailleurs (l'employeur est l'un des travailleurs).

- à l'entretient de locaux et machines.

- à l'investissement pour la modernisation de l'entreprise.

- aux impôts.

- au remboursement des prêts et avances nécessaire au fonctionnement de l'entreprise (en attendant les paiements des clients notamment)

Le profit maximum.

Une entreprise ne devrait simplement pas faire de profit.

Celle là,sera en haut du palmarès pour le bétisier 2014. :D

Cette réflexion infantile ne fait que révéler ton incapacité à contre-dire mes propos.

Mon pauvre petit, si une entreprise ne dégage pas de bénéfice, elle fera comment pour se développer, pour assurer ses dépenses de fonctionnement et tout le reste. Réfléchis aussi, 5 minutes et demande toi si les banques suivront une entreprise qui perd de l'argent.

Raisonnable ? 10% ?

Criminel ?

Erf.

Cette aire de dédain, de mépris envers ceux qui créent de l'emploi devient de plus en plus nauséabonde.

Bien.

Maintenant, si tu veux bien lire l'intégralité de ma première réponse, tu comprendras peut-être mieux mon point de vue.

Mon pauvre petit, si une entreprise ne dégage pas de bénéfice, elle fera comment pour se développer, pour assurer ses dépenses de fonctionnement et tout le reste. Réfléchis aussi, 5 minutes et demande toi si les banques suivront une entreprise qui perd de l'argent.

Alors je te fais seulement remarquer que le développement d'une entreprise ne fait pas partit de son bénéfice.

TOUT ce que réinvestit une entreprise, ou ce qu'elle met de côté pour l'achat ultérieur d'un gros équipement... par exemple pour l'achat d'une usine supplémentaire, NE FAIT PAS PARTIT DES BÉNÉFICES !!

Les bénéfices, c'est des pertes d'argent.

De l'argent qui sort de l'entreprise.

Une entreprise qui fait 1 milliard de bénéfice, c'est une entreprise qui vient de perdre 1 milliard.

Elle aurait conservé son milliard pour acheter une autre usine, elle aurait eu un bénéfice nul.

Pire, une entreprise qui a 2 usines, qui en vend une 1 milliard et ne rachete rien avec, elle verse (donc perd) directement ce milliard aux actionaires, vient de faire 1 milliard de bénéfice !!! wouhou !!!

Une bonne entreprise, c'est une entreprise qui a des comptes équilibrés.

Tout autres cas de figure est une entreprise qui perd de l'argent.

Et oui, ceux qui applaudissent des entreprises qui font des milliards de bénéfices sont entrain d'applaudir des entreprises entrain de s'écrouler à une vitesse sidérante !

D'où les licenciement massif qu'on observe en parallèle.

L'engouement pour la destruction complète de ces entreprises n'est entretenue que pour que les petits porteurs, qui n'y connaissent rien achêtent les actions !

Ce qui fait monter artificiellement le cours de bourse de ces entreprises, pour que les gros porteurs entrain de piller l'entreprises par ses bénéfices, puissent se casser en re-vendant en plus leur action à très haut prix !

Avant que les petits porteurs se rende compte que l'entreprise se retrouve en faillite complète, avec plus une seule usine, plus un seul sous dans les caisses, et plus un seul employé ^^

Et se demande bien con se qui a pu se passer, et où est partit l'argent.

Réponse : dans les bénéfices.

Les bénéfices, c'est des pertes d'argent.

De l'argent qui sort de l'entreprise.

Une entreprise qui fait 1 milliard de bénéfice, c'est une entreprise qui vient de perdre 1 milliard.

:smile2: :smile2: :smile2:

Elle aurait conservé son milliard pour acheter une autre usine, elle aurait eu un bénéfice nul.

C'est exactement ce que fait une entreprise qui ne veut pas verser d'intéressement et de participation à ses salariés et souhaite délocaliser. :D

J'en ai ajouté dans mon post initial, je te conseil de le relire.

Et fait attention, ça n'est pas parce que ça va à contre courant de l'engouement que c'est faux. L'engouement est justement entretenu pour bien baiser les gens.

Tout bénéfice est une perte sèche pour l'entreprise. Un bénéfice est une sorti d'argent.

La seule différence entre un bénéfice et le remboursement d'une créance, c'est que dans le bénéfice, c'est les actionnaires qui sont payé, dans le remboursement c'est les créancier.

Dans les deux cas, l'entreprise a perdu son fric définitivement.

Si les gens en bourse aiment bien les grande entreprises en destruction complète, ça ne signifie pas que ces entreprises ne se cassent pas la figure. ça signifie juste qu'il y a moyen de se faire pleins de blé au passage, avant "l'atterrissage".

Celui qui restera dans l'avion au moment où il aura touché le sol sera le seul "perdant" ^^

Enfin, lui, l'avion et tout le personnel bien sûr...

Selon vous et avant que ça soit criminel. Quel est le profit raisonnable en % sur le cout total du produit ou service?

Il y a le profit et les bénéfices.

Les bénéfices sont une immondice qui devrait être interdite par la loi.

Les actionnaires ne devrait gagner d'argent que par la prise de valeur de l'entreprise. (donc la prise de valeur de son titre de propriété. Action/part...)

Jamais par son pillage. Un bénéfice est un abus de bien social manifeste.

Par contre, le profits, c'est de gagner plus que ce que quelque chose nous a coûté. C'est la marge par exemple, lors de la vente d'un bien acheté. C'est la différence entre le coût des matières premières, du travail, de l'amortissement des machines d'un côté, et le prix de vente de l'autre.

Je pense effectivement qu'autours de 10% c'est normal.

(Il doit être de l'ordre de 400% actuellement pour la plupart des biens que nous achetons. on achète quasi tout 4 à 5 fois plus cher que ce que ça coûte, mains d'œuvre comprise...)

Mais le problème c'est comment l'établir ?

il s'agit d'une tambouille interne. Si tu produits deux objets (i-pod et i-pad) tu peux décider de reporter tes coûts fixes (exemple payer les comptables de l'entreprises) sur les i-pod seulement... ou 50/50 ou proportionnellement aux nombre que tu vend (si tu vend 2 fois plus d'i-pod que d'i-pad...) proportionnellement à leur coût de fabrication, au prix où on arrive à les vendre...

F'in bref, le "coût" de quelque chose, c'est une tambouille interne. C'est une décision, ça n'est pas un état de fait de la situation.

Donc c'est très difficile (en fait impossible) de déterminer quel est le profit effectué sur les ventes.

Encore moins de le chiffrer.

ça n'est pas un hasard, c'est aussi la manifestation d'un grand pouvoir interne de décision.

Les normes comptables pourraient être plus précises. La loi pourrait fixer un peu plus ce fonctionnement, de façon à ce qu'on puisse déterminer clairement le profit effectué sur chaque vente de quelque chose.

Et ça serait nécessaire avant d'essayer de chercher à réguler son montant.

Une entreprise ne devrait simplement pas faire de profit.

L'argent doit aller

- au travailleurs (l'employeur est l'un des travailleurs).

- à l'entretient de locaux et machines.

- à l'investissement pour la modernisation de l'entreprise.

- aux impôts.

- au remboursement des prêts et avances nécessaire au fonctionnement de l'entreprise (en attendant les paiements des clients notamment)

pour que ton point de vue , soit applicable , il faut que les entreprise devienne propriété d'état , sa supprime tout interet personnelle et les bénéfice engendrer revienne d'une façon ou d'une autre au peuple .

Non non non ! Réguler, ça n'est pas nationaliser ! C'est quoi cette confusion !!

L'état ne tire aucun avantage et aucun pouvoir à interdire les bénéfices. Il ne fait que favoriser le développement économique de la nation. (donc reçois des avantages indirects)

Une entreprise est fondée dans un but précis : Son objectif social.

Que des décideurs (ou leur délégués) programment une perte sèche d'argent, contre l'intérêt de l'entreprise, pour le profit des décideurs, ça ne peux pas correspondre à son objectif social !

C'est ce qu'on appelle un abus de bien social. (ou un abus de confiance)

Étrangement, si les dirigeants coulent volontairement leur boîte pour leur enrichissement personnel, l'abus de bien social/de confiance semble évident...

Un bénéfice, c'est seulement un autre mot pour décrire très exactement cette chose précise !

Il est normal qu'on régule ce genre d'abus de pouvoir.

Un investisseur dans une entreprise ne devrait gagner d'argent que si l'entreprise se développe !

C'est SON risque, c'est son taf, et c'est la seule chose qu'on lui demande.

Donner aux investisseurs un droit de pillage des possessions de l'entreprise tue complètement cette logique.

Considérer que ce droit est "naturel", voir "indispensable" c'est le summum de la perversion économique.

Supprimer le droit de programmer des bénéfices, c'est supprimer les investisseurs pilleurs, pour ne conserver que ceux qui cherchent réellement son développement. C'est à dire, l'augmentation de la valeur de leur propriété.

Les autres iront détruire l'économie des autres pays ! Ce qui est aussi un gros avantage concurrentiel !

Éliminer les investisseurs pilleurs ne peux que rassurer et attirer les vrais investisseurs.

Qui ne verront plus les investisseurs pilleur se barrer avec l'argent qu'ils ont apporté dans l'entreprise pour acheter des machines et des usines.

Cette logique du bénéfice autorisé tue aussi l'investissement réel.

Non non non ! Réguler, ça n'est pas nationaliser ! C'est quoi cette confusion !!

j'ai une entreprise , elle est a moi , j'en fait ce que je veut , tu veut m'empêcher d'en tirer un maximum de profit ? tant pis pour toi , je la coule et je me barre faire bosser des coréen , parce que j'en ai rien a foutre , du moment ou tu me laisser des possibilité de vous la mettre a l'envers , je n’hésiterais pas un seul instant :D

a défaut d'avoir une réglementation mondial , y aura obligatoirement des pression qui réduirons a néant ton point de vue , ou alors faite tomber toute les nations , un nouveau genre humain naîtra !!!

si tu bourre de réglementation "une entreprise" les réglementations , les obligations vienne de l'état , pas du parton , le patron , vas pas ce couper le pieds lui même , sa en reviens que toute tes règles étant des décisions d'état sont une forme de nationalisations , les réglementation venant de l'état , c'est l'état qui en a le contrôle , sa t'embête juste que sa porte ce nom , mais le résulta est le même .

faut pas ce focaliser sur la définissions d'un mot , faut juste regarder ou sa mène .

C'est criminel de faire réussir son entreprise ? Première nouvelle...

Une entreprise peut faire 500 milliards de bénéfice, ça me gênera pas, tant que les employés en profitent dans de bonnes proportions, et que ce chiffre n'est pas réalisé grâce à des fraudes ou des violations de lois du travail.

Vous avez déjà vu les locaux de Google ? Allez faire un tour là-bas, c'est juste le "paradis" pour un salarié... Enfin, le jour où tous les patrons du monde comprendront que les salariés qui travaillent le mieux sont les salariés "heureux"... on aura fait un grand pas.

Et oui, ceux qui applaudissent des entreprises qui font des milliards de bénéfices sont entrain d'applaudir des entreprises entrain de s'écrouler à une vitesse sidérante !

D'où les licenciement massif qu'on observe en parallèle.

Il est vrai que Berkshire Hathaway (34,2 milliards de $ de bénéfices en 2013), le bateau amiral de Warren Buffet, s’écroule ‘’à une vitesse sidérante !’’ et que l’on y observe des ‘’licenciement massif’’.

Microsoft s’écroule ‘’à une vitesse sidérante !’’ avec des bénéfices de 16,6 milliards d’euros en 2013.

Total s’écroule ‘’à une vitesse sidérante !’’ avec des bénéfices de 8,4 milliards d’euros en 2013.

Michelin s’écroule ‘’à une vitesse sidérante !’’ avec des bénéfices de 1,13 milliards d’euros en 2013.

ou 50/50 ou proportionnellement aux nombre que tu vend (si tu vend 2 fois plus d'i-pod que d'i-pad...)

Pour cela il faudrait ne pas être businessman mais devin. Comment peux-tu savoir d’avance combien d’article tu vas vendre. Le flop tu connais ? L’effritement des parts de marché ça te dit quelques choses ? Le réflexe de remettre à plus tard un achat par les consommateurs, le comptable il le devine?

La loi pourrait fixer un peu plus ce fonctionnement, de façon à ce qu'on puisse déterminer clairement le profit effectué sur chaque vente de quelque chose.

Ça se pratique déjà avec un z’hénaurme succès… au Venezuela et en Corée du Nord.

Con testeur.

En réalité, les entreprises ne cherchent pas à maximiser leur bénéfice en valeur absolue, ça n'a aucun sens.

Une entreprise qui fait 10 milliards de chiffre d'affaire ou 10 millions n'ont rien à voir.

Il ne faut pas comparer leur résultat en valeur absolue.

En réalité et bien qu'il existe différentes méthodes de calcul, l'investisseur regarde les bénéfices rapportés aux capitaux propres qu'il investit dans la boite si ce n'est même les dividendes qu'il perçoit sur les fonds propres engagés.

En gros, combien me rapporte le blé que j'ai investi dans la boite.

Et c'est clair que si tu places toute ta fortune pour récupérer 0, mieux vaut placer à la caisse d'épargne pour donner un point de repère.

On touche la notion de rentabilité des capitaux investis.

Donc pour un investisseur qui trouve un placement de 5% alors que son entreprise lui rapporte 2% ou alors qu'il enregistre des pertes, il commence à cogiter pour vendre ses parts sauf s'il a l'esprit d'entreprise et non l'esprit "capitaliste"

pour que ton point de vue , soit applicable , il faut que les entreprise devienne propriété d'état , sa supprime tout interet personnelle et les bénéfice engendrer revienne d'une façon ou d'une autre au peuple .

Tu n'as peut-être pas vu que je cite l'employeur parmi ceux à qui doit aller l'argent

L'argent doit aller

- au travailleurs (l'employeur est l'un des travailleurs).

- à l'entretient de locaux et machines.

- à l'investissement pour la modernisation de l'entreprise.

- aux impôts.

- au remboursement des prêts et avances nécessaire au fonctionnement de l'entreprise (en attendant les paiements des clients notamment)

Donc si tu as une entreprise, et que tu travail à sa réussite, tu en tires profit, mais l'entreprise elle-même ne fait pas de profit.

C'est criminel de faire réussir son entreprise ? Première nouvelle...

Même réponse que pour sfc.

Il ne s'agit pas de dire que les entreprises ne doivent pas réussir, mais qu'elles ne doivent profiter qu'a ceux qui la font réussir.

.