Sarkozy, un homme en bande organisée

HS: Alors tu devras laisser tomber l'athéisme car il n'y a pas de roi sans sacrement....Et tu choisira aussi un maitre ( ou il te sera imposé plutôt ) un roi est maitre de ses sujets.

Ca va pas etre fastoche......

en fait j'en ai marre des politiques dans l'ensemble, je vais devenir anarchiste :blush:

Les politiques sont élus démocratiquement.

On a donc que ce qu'on mérite si ce sont les plus pourris qui sont élus.

En bref, au lieu de remettre en question la "moralité" des politiques élus, il est assez évident qu'il conviendrait plutôt de remettre TOTALEMENT en question "l'intelligence" des citoyens qui les élisent !

Les époux Balkany étant l'archétype même de la connerie des électeurs.

Royaliste => Préparez le rasoir national !

Dominique Baudis était aussi coupable de proxénétisme... et finalement....

Les accusés d'Outreaux étaient aussi coupable... jusqu'à ce que finalement ils soient innocentés.

ça me fait marrer de voir que les gôchos du forum ne respectent même pas la présomption d'innocence... On se croirait sous une dictature communiste.

Je trouve touchant ta naïveté.

Sarko au pouvoir a tout fais pour entraver la justice avec son copain Couroye et maintenant avec son avocat en magouillant pour avoir des infos,promettant des hochets aux moins vertueux.

Et moi, quand j'entends le bâtonnier de Paris comparer les poursuites judiciaires de Sarkozy à celles de De Gaulle par le régime de Vichy, heu.... :D

Pardon de prétendre que, du fait de ses compétences en la matière, il soit un tantinet plus compétent pour en juger que toi !

Pour info, ce ne sont pas que les conversations entre Thierry Herzog et N.S qui ont été espionnées, suivant là les méthodes staliniennes bien rôdées de Mr Mitterrand, mais aussi les conversations entre cet avocat ET SON BATONNIER !!!

http://www.lefigaro....n-de-combat.php

Par contre, en ce qui concerne les ideaux républicains, Jean-Louis Debré, Président du Conseil constitutionnel, les a bien posés :

"Quand des responsables politiques commencent, à droite ou à gauche, à s'en prendre aux juges, c'est un des fondements du vivre ensemble, de la République qui est atteint. [...] On peut contester ce qui vous est reproché, on ne conteste pas les fondements de la justice, parce qu'à ce moment-là on conteste la République. »

Et on peut difficilement soupçonner de gauchisme Mr Debré

Non, par contre, d'être un ennemi juré de N. Sarkozy, oui, tout à fait !!

http://www.liberatio...sarkozy_1057592

Merci de te renseigner plus sérieusement sur la question avant de pondre n'importe quoi !

Et la mise en examen, c'est que dalle ?

Un contrôle judiciaire n'est pas du tout systématique après une garde à vue.

Excuse moi, mais que des magistrats et des avocats trouvent cela plus qu'interpellant, moi, j'ai plutôt tendance à me ranger derrière leur avis !

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/laurence-neuer/affaire-sarkozy-est-il-possible-de-recuser-un-juge-au-motif-qu-il-est-syndique-05-07-2014-1843607_56.php

La mise en examen non plus, n'est pas systématique.. jamais elle n'est appliquée quand l'innocence du suspect est avérée et que les soupçons sont levés.

C'est du gros n'importe quoi ce que tu viens de dire ! :gurp: Pour ta gouverne, même un innocent peut être mis en examen, ce ne sont pas les cas, nombreux, qui manquent à ce sujet, de l'affaire Dils aux martyrs d'Outreau. Encore une fois, merci de t'informer un peu plus sérieusement avant de d'affirmer n'importe quoi !

Syndrome de la Morano-ïte, ou de la Guaino-ïte ?

http://www.agoravox....smuth-le-154019

Oh non, même pas ! Juste l'envie de servir mon pays en défendant la vérité et les principes fondamentaux de la République. Et pour ta gouverne, je ne fais partie d'aucun parti politique, et je n'ai été voter ni aux municipales, ni aux Européennes, ni aux Présidentielles !

En revanche, en arriver à n'avoir plus à objecter que des pirouettes sémantiques, avec attaques personnelles, pour te défendre dans ce débat est un témoignage cruel de ton ultra-faiblesse argumentative sur le FOND de l'objet de ce topic !

Je trouve touchant ta naïveté.

Sarko au pouvoir a tout fais pour entraver la justice avec son copain Couroye et maintenant avec son avocat en magouillant pour avoir des infos,promettant des hochets aux moins vertueux.

Propos diffamatoires graves caractérisés, balancés sur un forum de discussion public, et visant à jeter le discrédit sur des personnalités publiques. A moins que tu n'ai la preuve irréfutable de ce que tu oses insinuer, je me verrai dans l'obligations d'en informer la modération.

Le bâtonnier n'a rien à dire sur le sujet. Il devrait encourager l'indépendance de la justice dans une afaire de corruption au lieu de faire son lèche cul.

A mon avis, il doit pas être blanc pour intervenir aussi partialement.

Propos diffamatoires graves caractérisés, balancés sur un forum de discussion public, et visant à jeter le discrédit sur des personnalités publiques. A moins que tu n'ai la preuve irréfutable de ce que tu oses insinuer, je me verrai dans l'obligations d'en informer la modération.

Concernant Couroye il y a eu de pleines pages dans la presse démontrant sa volonté de ralentir la justice, de la freiner et de la détourner de sarko qui n'ont jamais fait l'objet de la moindre attaque en diffamation.............;on se demande bien pourquoi....

Quand aux propos entre le citoyen sarko-bismuth et son avocat..........on peut aussi se demander pourquoi un homme honnête qui n'a rien à cacher utiliserait un nom d'emprunt pour communiquer avec son avocat....

Ce qui a été écrit est tiré des médias dont on attend encore et toujours qu'ils soient attaqué pour propos "diffamatoires caractérisés"

alors tes jérémiades.............bof....

au fait quand tu tiens des propos diffamatoires envers la justice française là ça ne te gêne pas trop......

c'est bien beau de faire la leçon et la morale aux autres et leurs donner des valeurs que l'on est incapable d'appliquer soi-même....

C'est du gros n'importe quoi ce que tu viens de dire ! :gurp: Pour ta gouverne, même un innocent peut être mis en examen, ce ne sont pas les cas, nombreux, qui manquent à ce sujet, de l'affaire Dils aux martyrs d'Outreau. Encore une fois, merci de t'informer un peu plus sérieusement avant de d'affirmer n'importe quoi !

C'est toi qui devrais lire les posts un peu plus sérieusement ..

Je répète donc : quand l'innocence d'un prévenu a été avérée, il n' y a pas de mise en examen. Il y a une mise en examen tant que des soupcons existent et que l'enquête n'est pas terminée. Ensuite, selon cette enquête, soit le prévenu est inculpé, soit il est innocenté.

On en est là pour Sarkozy : la preuve ni de l'un ni de l'autre ne sont encore faites.

Ne mélange pas tout : l'erreur judiciaire est un tout autre sujet, et concerne les condamnations.

Pardon de prétendre que, du fait de ses compétences en la matière, il soit un tantinet plus compétent pour en juger que toi !

Parce que pour toi, affirmer que la justice française est égale au régime de Vichy, c'est l'expression d'une compétence ?

En revanche, en arriver à n'avoir plus à objecter que des pirouettes sémantiques, avec attaques personnelles, pour te défendre dans ce débat est un témoignage cruel de ton ultra-faiblesse argumentative sur le FOND de l'objet de ce topic !

Primo, je ne me défends pas..

Et justement, quel est ce fameux fond, pour toi ?

Je ne crois pas avoir lu que tu te sois exprimé beaucoup sur celui-là .. mais uniquement sur la forme.

Que tu nous présente ainsi : les méchants juges staliniens qui traitent abusivement Sarko tel le dernier des criminels, alors qu'il est innocent de tout (y compris les affaires non classées). Je ne vois guère là une ultra-force argumentative sur le fond..

"attaques personnelles " .??? .. où donc ? Cool, juste un petit article humoristique, sur ce que les partis pris excessifs peuvent inspirer...

1404577912[/url]' post='9114919']

Propos diffamatoires graves caractérisés, balancés sur un forum de discussion public, et visant à jeter le discrédit sur des personnalités publiques. A moins que tu n'ai la preuve irréfutable de ce que tu oses insinuer, je me verrai dans l'obligations d'en informer la modération.

Affaire Bettencourt : les RDV secrets de N. Sarkozy

Propos diffamatoires graves caractérisés, balancés sur un forum de discussion public, et visant à jeter le discrédit sur des personnalités publiques. A moins que tu n'ai la preuve irréfutable de ce que tu oses insinuer, je me verrai dans l'obligations d'en informer la modération.

Moi, je ne dis plus rien, je ne veux pas être mis en examen !

Quand je pense qu'il accuse les autres de méthodes staliniennes....., le plus prudent serait de se ranger à ses opinions !

Résumé : la justice est vichyssoise, organisée par des juges staliniens et la France une dictature cryptocommuniste qui s'acharne sur un innocent avéré.

Moi ça me va

Diffamation envers Paul Bismuth ?

Le bâtonnier n'a rien à dire sur le sujet. Il devrait encourager l'indépendance de la justice dans une afaire de corruption au lieu de faire son lèche cul.

A mon avis, il doit pas être blanc pour intervenir aussi partialement.

Le bâtonnier obéit au même réflexe corporatif envers Herzog que celui qui pousse les policiers a se solidariser avec les ripoux.

Pardon de prétendre que, du fait de ses compétences en la matière, il soit un tantinet plus compétent pour en juger que toi !

Pour info, ce ne sont pas que les conversations entre Thierry Herzog et N.S qui ont été espionnées, suivant là les méthodes staliniennes bien rôdées de Mr Mitterrand, mais aussi les conversations entre cet avocat ET SON BATONNIER !!!

Là, il faut que je lui donne raison, la méthode sarkosienne des fadettes est infiniment plus moderne et respectueuse des libertés.

Si l'UMP en est là c'est bien grasse a Sarko,on dois a ce mec une dette abyssale,un parti exsangue gangréné par les magouilles pour couvrir sa folie des grandeurs? un Sarkothon pour renflouer les caisses alors que les dirigeants s'en foutait plein les poches et on voudrait encore de ce type au pouvoir avec un tel bilan ???????.:gurp:

Diffamation mon C*L,il y a un moment ou il faut ouvrir un peu les yeux.

1 - Mais ça n'as n'a strictement rien à voir, cher Monsieur ! C'est atroce ce que vous sous-entendez ! S'acharner judiciairement sur une personnalité politique pour ses idées politiques, sur le fonctionnement de la justice de son pays. Il n'y a pas de mot: c'est atroce.

2 - Encore une fois, pour quels résultats ??? Je suis désolé, mais ce genre de pratiques, bien que légales, sont tout à fait exceptionnelles, et doivent être motivées par des indices concordants solides, voire des faits engageant par exemple la vie ou la sécurité d'autrui. Est ce le cas ? NON. Et c'est ça qui pose problème.

Oui, oui, bien sûr, on fait passer beaucoup de dérives sur la garantie des droits des citoyens au motif de "la légalité de". Ce qui est pleinement le cas du justiciable N.S, bafoué dans ses droits à un traitement équitable et impartial. Encore une fois, pour vous en convaincre, citez moi ne fut-ce qu'une seule personne, sous la 5e République, qui ai nécessité autant de moyens financiers et judiciaires, que N.S. Citez moi ne fit-ce qu'une seule personnalité politique qui ai été l'objet d'autant de mise en accusation, que N.S pour que, finalement, PFFFFFFFUUUUUUUUUIIIIIIIIITTTTTTTT ! Encore une fois, dans deux affaires, Karachi et Bettencourt, pourtant alors même que les médias torche-merde, parce que pour se comporter de façon aussi honteuse et révoltante, il faut bien avoir les mains en plein dedans, nous lavaient le cerveau sur la "culpabilité" de N.S, celui-ci a bénéficié d'un non-lieu.

Il y a une VOLONTE incontestable, farouche, paranoïaque, vindicative, de faire tomber "à tous prix" Nicolas Sarkozy. C'est une réalité actée, dont témoigne de façon FLAGRANTE la disproportion des moyens et des procédures réalisées à l'encontre de N.S. Cela, c'est une réalité. On ne met pas sur écoutes pendant trois mois une personnalité politique, pour aussitôt, devoir avouer que "pppffffuiiiittt" !! On ne met pas en garde à vue, comme le dernier des criminels, une personnalité politique, surtout pour l'interroger à 2 heures du matin, juste histoire d'essayer "de le faire craquer", je suis désolé, mais cela, ça s'appelle de l'acharnement. N.S n'allait pas fuir, on sait pertinemment où il habite. Cela, ça s'apparente à une forme de conditionnement psychologique visant à affaiblir les moyens de défense d'un individu, pour tenter de le pousser à la faute. C'est grave, c'est très grave dans un Etat de droit, surtout après lui avoir ôté jusqu'au concours de son propre avocat, lui-même "mis en examen" et ce, sur la seule foi d'écoutes téléphoniques de conversations strictement privées !!!

Malheureusement pour ces juges, N. Sarkozy n'est pas homme à se laisser impressionner et sait très bien démasquer les noirs desseins de ses ennemis cachés au sein des médias, des associations, des centrales syndicales, et enfin au sein de la justice même. Et, encore une fois, relisez donc mon lien à ce sujet, le FAIT qu'à la suite de sa GAV, il n'est pas été placé sous contrôle judiciaire, témoigne là encore, que ces deux dames, en dépit des moyens de pression exceptionnels, qu'elles ont mis en oeuvre à son encontre, n'ont strictement rien trouvé de probant à lui reprocher !

Evidemment que ça a un intérêt. Ce type a été un fossoyeur de première classe du concept même de l'Etat de droit. Vous regrettez les moyens déployés contre lui ? C'est lui qui en a permis la concrétisation de ces écoutes - très nombreuses, plusieurs dizaines de milliers - par de nombreuses, très nombreuses programmations de sécurité sous prétexte de lutte contre le banditisme et le terrorisme. Il a tenté de mettre une partie de la Justice sous les ordres de l'exécutif et c'est un échec heureusement.

Ne vous plaigniez pas, n'osez même pas y penser : chialez ses droits quand on a voulu de tout coeur les démolir et défendre une société sécuritaire, ça frôle l'indécence, le pathétique et ça ne manque pas d'ironie. Et je savoure chaque seconde de cet épisode juridique, car il révèle à quel point cet homme est nocif, mais terriblement habile pour susciter la sympathie de crédules comme vous pour faire croire au complot, lui qui est responsable en partie de sa propre misère.

Reprenons...

Il était écouté par rapport à ses autres affaires, et les enquêteurs furent drôlement curieux de comprendre pourquoi Sarkozy et son ancien avocat (il en a un autre, rassurez-vous !) sont autant informés d'un dossier protégé par le secret de l'instruction, avec la promesse faite notamment à Gilbert Hazibert d'un poste à Monaco pour espérer une décision clémente en CC, sans compter le probable soutien de haut-fonctionnaires dans la police. Un réseau entier de supposés informateurs. Et cette hypothèse fut d'autant plus plausible lorsque on a su que Sarkozy a utilisé un téléphone à un autre nom, Paul Bismuth, qui est ni plus ni moins un ancien camarade de lycée de maître Herzog...

Même des juges ont été mis en garde à vue, et ça vous semblez l'oublier ! Si c'était une réelle action corporatiste, quelle corporation serait prête à envoyer ses propres membres au devant de la scène médiatique et être traité comme Sarkozy ? Je croyais que tous les juges sont des gaucho-syndicalo-machin-truc ? Pourquoi n'ont-ils pas un traitement plus favorable ? Oh, et comment se fait-il qu'on dénonce le syndicalisme dans la justice en ne parlant que d'un seul syndicat et non des autres ?

Le problème avec votre théorie du complot, c'est qu'elle se contredit : pourquoi un innocent utilise un téléphone à un autre nom ? Depuis quand ? Et depuis quand ont-ils connaissance des infos d'un dossier couvert par le secret de l'instruction et quelles conséquences cela pourrait impliquer sur des affaires encore en cours ? Tout ça soulève de nombreuses questions.

Faites comme certains membres connus de l'UMP dont la sagesse - et l'intérêt surtout - devrait vous inspirer : laissez l'enquête se poursuivre et mettez de côté vos délires idéologiques et complotistes.

Affaire Bettencourt : les RDV secrets de N. Sarkozy

J'ai demandé des preuves concrètes, pas des procès d'intention basés sur des allégations politiquement orientées ! Merci de savoir faire la différence afin, là encore, parce qu'il s'agit de Nicolas Sarkozy, de ne pas retomber dans le délit de sale gueule ! Ce que tu me présente là n'est rien d'autres que de pures spéculations qui ne reposent sur strictement rien d'autres que du VENT, des rumeurs, des interprétations purement subjectives !

Le juge Courroye a t-il été mis en examen pour collusion d'intérêt avec Sarkozy ? NON. Y a t-il eu un procès à son encontre, des poursuites judiciaires pour "corruption active" du juge Courroye de la part de N. Sarkozy ?? Là, encore NON.

Donc, encore une fois, à moins d'avoir des éléments concrets solides pour étayer ses propos, Pasdeparanoïa tombe bel et bien sous le coup de la diffamation à l'encontre et de N.S et du juge Philippe Courroye !

Jusqu'à preuve du contraire, être ami avec un magistrat et entretenir avec lui des relations suivies, n'est ni un crime, ni un délit, encore moins "une "faute morale ou professionnelle" !

Je constate, malheureusement, qu'en France, "selon que vous soyez de gauche ou de droite", la justice "populaire" a tôt fait de vous enfermer dans un cycle infernal de ragots, de rumeurs, de calomnies, de propos diffamatoires, de présomption de culpabilité, dont le but évident est de salir l'adversaire par tous les moyens possibles et inimaginables. Un grand classique de la bienpensance pseudo-progressiste de la gauche caviar.

En revanche, que certains magistrats (pas tous, une petite minorité apparemment, fort heureusement !!), pourtant sous serment, se permettent de transgresser à ce point leur devoir d'impartialité à l'égard de n'importe lequel des citoyens de ce pays, qu'il soit connu ou ordinaire, ça, c'est effectivement une dérive qui rappelle les pires heures du régime de Vichy, où l'arbitraire et les collusions politico-judiciaires étaient élevées en véritable outil de gouvernance.

Les FAITS reprochés à ces deux juges sont suffisamment graves pour que le Bâtonnier de Paris puisse effectivement s'exprimer dans des termes aussi durs.

Et si certains magistrats se sentent "offusqués" par ses propos, et bien, c'est très simple ! Qu'ils portent plainte ! Après l'avocat de Sarkozy, peut-être que certains juges du Syndicat gauchiste de la Magistrature mettront en examen le bâtonnier de Paris !

Ce même Syndicat qui, si élégamment, épinglait sur son tristement célèbre "MUR DES CONS", non seulement des personnalités de droite, mais plus grave encore, des proches de victimes !!!

Le bâtonnier n'a rien à dire sur le sujet. Il devrait encourager l'indépendance de la justice dans une afaire de corruption au lieu de faire son lèche cul.

A mon avis, il doit pas être blanc pour intervenir aussi partialement.

Sais tu seulement ce que c'est qu'un bâtonnier et son rôle crucial au sein de l'institution judiciaire pour te permettre de parler de la sorte ?

Manifestement, NON.

Par contre, ton refus de lui permettre de s'exprimer sur le sujet est éclatant de vérité sur ta conception bien particulière de qui a droit au débat démocratique en France !

Et bien, cette attitude scandaleuse, tout comme celle de Black Cat, qui prétend crucifier sur l'autel de ses petites animosités personnelles, l'ancien Chef de l'Etat, cette attitude si révoltante, si antirépublicaine, professée ouvertement sur un forum de discussion public, je me ferais un devoir de la combattre avec la dernière des énergies, simplement parce que moi, l'esprit de la République, ses idéaux, j'y crois de toutes mes forces.

Et ce n'est certainement pas pour mes sympathies envers N.S (loin de là !!), qui m'a personnellement profondément déçu dans son attitude notamment de récupération des voix de l'extrême droite.

Mais, cela aurait été Jean-Marie Lepen qui serait victime du même acharnement judiciaire, pour des faits et dans des conditions similaires, je prendrais exactement la même position morale. On ne peut tolérer des dérives de cette nature, au prétexte "d'abattre une personnalité politique ou économique", fut-elle aussi méprisable et fondamentalement haineuse que JMLP.

Le bâtonnier obéit au même réflexe corporatif envers Herzog que celui qui pousse les policiers a se solidariser avec les ripoux.

Quelle honte d'oser écrire des choses pareilles !

Vous m'aviez habitué à mieux cher monsieur ! Ces dernières paroles ne vous grandissent pas ! Oser affirmer que "les policiers se solidarisent avec les ripoux" est d'une infamie abjecte, et vous le savez très bien !

1404600418[/url]' post='9115742']

J'ai demandé des preuves concrètes, pas des procès d'intention basés sur des allégations politiquement orientées ! Merci de savoir faire la différence afin, là encore, parce qu'il s'agit de Nicolas Sarkozy, de ne pas retomber dans le délit de sale gueule ! Ce que tu me présente là n'est rien d'autres que de pures spéculations qui ne reposent sur strictement rien d'autres que du VENT, des rumeurs, des interprétations purement subjectives !

Le juge Courroye a t-il été mis en examen pour collusion d'intérêt avec Sarkozy ? NON. Y a t-il eu un procès à son encontre, des poursuites judiciaires pour "corruption active" du juge Courroye de la part de N. Sarkozy ?? Là, encore NON.

Donc, encore une fois, à moins d'avoir des éléments concrets solides pour étayer ses propos, Pasdeparanoïa tombe bel et bien sous le coup de la diffamation à l'encontre et de N.S et du juge Philippe Courroye !

Jusqu'à preuve du contraire, être ami avec un magistrat et entretenir avec lui des relations suivies, n'est ni un crime, ni un délit, encore moins "une "faute morale ou professionnelle" !

Je constate, malheureusement, qu'en France, "selon que vous soyez de gauche ou de droite", la justice "populaire" a tôt fait de vous enfermer dans un cycle infernal de ragots, de rumeurs, de calomnies, de propos diffamatoires, de présomption de culpabilité, dont le but évident est de salir l'adversaire par tous les moyens possibles et inimaginables. Un grand classique de la bienpensance pseudo-progressiste de la gauche caviar.

En revanche, que certains magistrats (pas tous, une petite minorité apparemment, fort heureusement !!), pourtant sous serment, se permettent de transgresser à ce point leur devoir d'impartialité à l'égard de n'importe lequel des citoyens de ce pays, qu'il soit connu ou ordinaire, ça, c'est effectivement une dérive qui rappelle les pires heures du régime de Vichy, où l'arbitraire et les collusions politico-judiciaires étaient élevées en véritable outil de gouvernance.

Les FAITS reprochés à ces deux juges sont suffisamment graves pour que le Bâtonnier de Paris puisse effectivement s'exprimer dans des termes aussi durs.

Et si certains magistrats se sentent "offusqués" par ses propos, et bien, c'est très simple ! Qu'ils portent plainte ! Après l'avocat de Sarkozy, peut-être que certains juges du Syndicat gauchiste de la Magistrature mettront en examen le bâtonnier de Paris !

Ce même Syndicat qui, si élégamment, épinglait sur son tristement célèbre "MUR DES CONS", non seulement des personnalités de droite, mais plus grave encore, des proches de victimes !!!

Arrêtons le délire. Tu sais pertinemment que quelle que soit la source que l'on t'oppose elle sera "politiquement orienter" et "spéculative".

Inutile de discuter avec toi pour ça, précisément parce que tu fais la même chose que ceux qui bec et ongle cherchent des noises à Sarko : tu le défends bec et ongle parce que c'est ton idole.

HS: Alors tu devras laisser tomber l'athéisme car il n'y a pas de roi sans sacrement....Et tu choisira aussi un maitre ( ou il te sera imposé plutôt ) un roi est maitre de ses sujets.

Ca va pas etre fastoche......

ne t,inquietes pas ce n,est qu,une parabole,j,avais pensé a TITEUF, qu,en penses tu?