Notre système éducatif

Personnellement, je suis en L, j'ai voulu continuer les mathématiques parce qu'à mon sens, c'était tout de même important. On nous a répondu qu'on était pas assez ( une quinzaine d'élève ) et que de toute façon on était en L, on en avait pas besoin. ADAKOR.

Ben voilà, c'est fantastique !

Et moi, je me suis bien fait entendre (de la part d'une prof d'histoire-géographie en seconde) que faire du grec était une perte de temps.

Heureusement que j'ai perdu dix ans de la scolarité à faire du grec car en moins de cinq minutes, quand je suis arrivée en première année à la fac, j'ai su ce qu'on allait apprendre en géomorphologie.

:cool:

Personnellement, j'ai appris beaucoup plus de choses en 6 mois (en visitant des écovillages, des fermes autogérées, des lieux activistes, des écolieux, des écocentres, des associations, du Woofing, etc.) que de toute ma scolarité (jusqu'au bac+2).

Rester assis enfermé dans une classe à apprendre des trucs qui nous intéresse pas?

Apprendre un tas de choses peu importantes qu'on oublie 1 mois après...

Peut-être que "ce format" correspond à des enfants.

Mais on fait quoi de tous ces enfants qui n'arrivent pas à supporter ce fonctionnement? On les laisse au bord de la route?

"l'école est l'agence de publicité qui nous fait croire que nous avons besoin de la société telle qu'elle est" Ivan Illich.

L'éducation, c'est méga important, c'est capital.

Après, tout dépends à quoi on éduque...

Développer l'esprit critique, le relationnel, le bien-être, l'ouverture sur le monde, etc., je trouve ça plutôt cool :)

Mais conditionner les élèves à s'insérer dans un système économique obsolète qui va s'effondrer...

éduquons les enfants à repenser le monde différemment et non à essayer de les caser dans un modèle que nous avons fait l'erreur d'accepter.

Ben, faites quitter l'école à vos gosses , ça fera des classes moins chargées

Critiquer l'école est une chose mais moi ce que je vois c'est que chaque parent veut que son gosse aille le plus loin possible dans le systéme mais bon, c'est peut-être pas votre cas

Vous ferez ce que voulez avec vos gosses , (cours par correspondance , école à la maison) y'a le choix

Non ce n'est effectivement pas mon cas. Désolé.

Et bien c'est pas ton cas , tu n'as pas envie que ton gosse aille loin dans le système c'est ton choix

Il réussira autrement c'est tout

C'est quoi aller loin dans le système ?

Tu crois que les diplômés n'en bavent pas en ce moment ?

Evidemment qu'ils en bavent et pourquoi crois-tu qu'ils veuillent continuer même en en bavant ? parce qu'ils seraient tous atteints de masochisme ou parce qu'ils veulent tous avoir un boulot qui leur plaît et s'en donnent les moyens ?

Et pour l'allusion à Einstein en début de lien , il est mal placé pour critiquer le systéme lui qui voulait à tout prix entrer à l'Ecole Polytechnique de Zurich , au point de passer l'examen d'entrée 2 fois

Maintenant , que d'autres ne le veuillent pas , c'est leur choix

C'était pas celui d'Einstein en tout cas

Il a beau avoir critiqué les leçons apprises par coeur dans sa jeunesse , nul doute qu'en science , si tu ne connais pas par coeur certaines théories ,t'es mal barré

Maitriser les théories c'est les apprendre par coeur pour pouvoir les comprendre et ne pas faire dans l'a peu prés , ensuite et ensuite seulement , tu peux les démonter avec tes propres théories

Le par coeur n'est pas l'ennemi de la compréhension

Connaître par coeur la théorie de Newton c'est la base pour pouvoir la comprendre par ex , si tu ne peux pas la réciter comment faire pour la comprendre sans pouvoir se la rappeler ?

Je pense que beaucoup font "des études" parce qu'ils sont conditionnés pour. La preuve tu assimiles aller loin dans le système avec le fait d'avoir des diplômes, ce que font beaucoup de parents.

Vas sur le terrain, des instit en "stage" qui prennent en charge des classes à mi-temps...

Et bien ?

C'est plutôt une bonne chose.

Du moins ça en serait une si ces stagiaires étaient encadrés....

Problème d'argent

Des instit qui sortent de leur formation et sont mis dans des classes spécialisées (CLIS, ULIS) sans aucune formation spécialisée comme si finalement prendre en charge des enfants handicapés c'était pas très important... ce ne sont que des gosses handicapés, ils iront pas bien loin, ils peuvent servir à ce que des instit à peine formés se fasse la main.... et j'en passe.... ce n'est pas la longueur des études qui est un gage de compétence, c'est ce qu'on y apprend et par qui on l'apprend.....

Il n'est pas nécessaire de rendre chaque enseignant capable de prendre en charge les enfants handicapés.

Ces enfants on besoins de structures spécifiques.

Problème d'argent

Non, le fonctionnement humain et cérébral ne change pas tous les 5 ans.

Son fonctionnement non.

Mais la manière dont on le comprend, c'est moins sur.

Prenons un enfant qui a des troubles graphomoteurs pour faire simple il ne peut pas écrire ou écrit avec beaucoup de difficultés. La solution simple, une tablette tactile ou un pc. La on s'adapte à l'enfant. Mais non, on ne va pas donner un ordinateur à un enfant, il doit apprendre à écrire, sauf qu'il ne peut pas et pouf l'enfant se retrouve en échec scolaire mais pas à cause de son handicap à cause d'un système éducatif rigide, mal formé et mal informé, dans lequel les enfants doivent rentrer dans le moule. Ca c'est la réalité.

Je connais personnellement un enfant dans le cas dont tu parles

Son établissement lui permet d'écrire avec un clavier plutôt qu'avec un stylo.

Et j'ajouterais volonté. Je connais une institu, double niveau, 38 élèves dont 4 en situation de handicap à temps complet et avec 1 seule AVS 8 heures par semaine et..... Et elle y arrive parfaitement.... Etonnant non ? Et oui, mais elle utilise d'autres méthodes pédagogiques, qui marcheraient mieux que les officielles ??? peut être....à moins qu'elle soit magique...

Mais il n'y a pas de méthode pédagogique officielle. C'est à l'enseignant de choisir ces méthodes, pas au ministère. C'est la liberté pédagogique.

L'objectif est de faire de chaque élève un individu autonome (capable de faire ces choix et de les assumer, au sein de la société).

Pour remplir cette objectif, les enseignant sont libre de leurs moyens.

Bien sur que non, dès que tu établis un seuil de cotation, il ne peut pas être subjectif.

Développe stp.

Si tu as trouvé un moyen d'évaluer les élèves qui ne soit pas subjectif, je veux vraiment le connaitre.

Sauf que ce n'est jamais fait, quand un élève à 5/20 on lit plutôt manque de travail, doit s'y mettre.... ça s'est super motivant pour un gamin surtout si celui ci à bosser.

Certains enseignant sont mauvais. Chaque métier a ces ratés.

Reste que les ouvrage de pédagogie qui font autorité dans les centres de formations des enseignants, préconise plutôt de commenter de manière utile sa notation.

Les notes ne servent à rien, c'est juste un moyen de faire des moyennes et de classer (une fois de plus) les enfants entre eux, leur apprendre la compétition, être le meilleur avoir les meilleures notes, être au tableau d'honneur (mais quelle horreur ce truc). Bref, après on s'étonne que notre société devient individualiste. Mais on l'apprend aux enfants dès le CP (voir avant pour certains tordus) .

L'école est aussi la pour classer les élèves. La société le lui demande.

Et pourquoi l'école n'apprendrait pas un métier ? Etre secrétaire ce n'est pas un métier, n,'a-t-elle pas à savoir lire écrire, compter ? Etre boulanger ce n'est pas un métier ? il n'a pas à savoir lire, compter, peser.....

Si une des missions de l'école c'est d'apprendre des notions qui serviront à pratiquer un métier.

Merci. tu fais à la fois la question et la réponse.

Pourquoi l'école n'apprend pas un métier ?

Parce qu’elle donne les notions de base permettant de se lancer dans l'apprentissage de tous les métiers.

Apprendre à lire n'a pas pour but d'apprendre le métier d'écrivain. C'est un compétence nécessaire à l'ensemble des métiers (a peu près) et surtout à la vie de l'enfant puis de l'adulte qu'il deviendra.

L'école doit permettre à l'enfant de faire ses choix.

Si elle lui enseigne un métier plutôt que les bases nécessaire à l'apprentissage de tous les métiers, elle lui impose ce métier.

Et tu penses qu'elle le fait, qu'elle y réussit ? Tu as discuté récemment avec des adolescents ? des jeunes adultes ?

Oui, j'ai discuté récemment avec des adolescents et des jeunes adultes. Pourquoi ? tu penses qu'ils ne comprennent pas le monde qui les entoure ? Hyaline me semble pourtant tout a fait éveillée.

Donc oui, l’école prépare l'élève à penser par lui même et a évoluer dans un monde qu'il comprend.

D'ailleurs, si elle ne le fait pas, qui le fera : la TV, Internet, les parents ?

L'école doit donner une curiosité et des outils d'analyse. c'est ce qu'elle fait oui.

]

Non les formations professionnelles doivent démarrer lorsque c'est nécessaire, faire le lycée, pourquoi faire ? en quoi faire le lycée est tellement important ? On peut très bien imaginé des filières d'apprentissage ou les cours "théoriques" seront de qualité et mixé à des "cours techniques" et à des stages. C'est l'apprentissage tel qu'il est fait en France qui est nul. Il y a des gamins en fin de 3ème qui veulent bosser, qui ont besoin d'être actifs, qui ont envie d'apprendre un métier, pourquoi devraient-ils aller au lycée, pour avoir le BAC, merveille des merveilles, graal de l'éducation nationale

Pourquoi le lycée est-il si important ?

Et bien je t'ai déjà donné deux raisons :

1-Le lycée offre le choix

Celui qui a terminé le lycée, commence une fac de droit, puis se dit qu'il n'aime pas, peu toujours aller vers la menuiserie.

Mais celui qui a fait une formation de menuisier en 4e, il ne pourra jamais se diriger vers le droit s'il n'aime pas son métier.

2-Une partie des compétences nécessaires à l'autonomie et à la citoyenneté s'apprennent au Lycée.

Orienter des élèves vers une formation sans Lycée, c'est créer de sous-citoyens.

Pas parce qu’ils ferons un travail que la société estime moins, mais parce qu’ils n'auront pas eu le droit aux mêmes bases que les autres.

]

Et pourquoi pas, il y a des formations pour adultes. Et puis crois moi en France passer des études supérieures à l'apprentissage (vu comment c'est fait actuellement) ce n'est pas aussi simple que ça) Et là encore, tu vois, tu opposes droit et menuiserie, toujours cette dualité métier intellectuel contre métier manuel... On en reste toujours au même point de réflexion....

Sortie de l'école, le rythme de travail permettant de suivre au lycée est très difficile à reprendre.

Je n'oppose absolument pas manuel / intellectuel.

Une charpentier ne pose pas des bouts de bois au hasard ?

De même, il me semble que proportionnellement, une secrétaire utilise plus sa tête que ces mains, par rapport un un kiné. Et pourtant c'est le kiné qui a plus d'années d'études.

]

si effectivement on introduisait l'idée de métier bien avant le collège, il n'y aurait peut être pas autant de problèmes d'orientation....

Effectivement, si on faisait choisir un métier aux enfants dès avant le collège, il n'y aurait pas de problème d'orientation.

Il n'y aurait pas de mobilité sociale non plus.

Le fils d'avocat voudrait être avocat, et le fils de plombier serait plombier.

C'est vrai qu'actuellement l’ascenseur sociale donne plutôt l'impression d'être une échelle. Mais avec le système que te propose on scie carréement les barreaux.

]

Attends que je me souvienne de mes cours d'histoire géo.... apprendre par coeur les fleuves et leurs affluents, les capitales du monde, la lignée des rois de France, le tonnage de blé en Russie en 1960..... si ça c'est pas du bourrage de crane....

Les programmes ont changés.

J'ai quitté le Lycée depuis 10 ans, et j'ai du mal à les reconnaitre.

- - - - -

- - - - -

Personnellement, j'ai appris beaucoup plus de choses en 6 mois (en visitant des écovillages, des fermes autogérées, des lieux activistes, des écolieux, des écocentres, des associations, du Woofing, etc.) que de toute ma scolarité (jusqu'au bac+2).

Si on ne t'avais pas donné une base culturelle par ta scolarité, tu n'aurais peut-être pas appris grand chose de ces 6 mois (ou du moins, pas les même choses).

Je pense que beaucoup font "des études" parce qu'ils sont conditionnés pour. La preuve tu assimiles aller loin dans le système avec le fait d'avoir des diplômes, ce que font beaucoup de parents.

Avoir des diplômes c'est avoir des connaissances pour les obtenir

Maintenant on peut les avoir de différentes façons ( cours par correspondance ou parents donnant des cours ou payer quelqu'un pour ça) mais à la base , il faudra bien répondre correctement aux questions lors des examens pour obtenir le diplôme , y'a pas à tortiller

Quand il faudra utiliser des formules de maths pour avoir le bac , faudra bien les connaître , ça viendra pas du ciel

Idem pour les oeuvres littéraires au bac ou pour l'histoire , géo

Y'a un moment où l'on doit comprendre qu'on ne peut pas obtenir ce que l'on veut sans effort , sans frustration

Pour le reste , l'école ne peut pas être à la carte à l'école primaire , le gosse étudiant seulement quand il en a envie et ce qu'il a envie , ce ne serait pas une bonne chose pour lui

Pas une bonne chose pour ces connaissances et pas une bonne chose de lui apprendre qu'on fait ce qu'on veut quand on veut

Par contre , ne pas aider les plus faibles et leur faire perdre l'estime d'eux mêmes ça c'est un problème , c'est pas la réforme des rythmes d'Hollande qui va y changer quelque chose

Le collége ne peut pas être à la carte non plus , les gosses ne sont pas assez matures pour ça et pas assez constants , c'est l'âge où le corps se transforme et où les flirts commencent ( vers 13 , 14, 15 ans)

Déjà qu'au lycée , là où cela peut être à la carte , y'a pas mal de gosses qui s'interrogent pour choisir leur orientation

Et je ne te parle pas du supérieur où là c'est vraiment à la carte....

Y'a des gens assez mûres à 17 ans pour apprendre sans être beaucoup encadrés et puis y'en a qui ont besoin d'un cadre plus formaté sinon ils partent en vrille et ne foutent rien , une chose que beaucoup regrettent ensuite lorsqu'ils se retrouvent à chercher un boulot

Tous les gens n'ont pas une passion qu'il suffirait d'alimenter pour qu'ils courent à l'école , ça existe mais on est loin de la majorité des gens et ceci quelque soit le système scolaire utilisé

Je ne suis pas d'accord les enfants en situation de handicaps physiques ou mentales ont leur place dans l'école et dans les classes classiques, ce n'est pas seulement un problème d'argent, c'est un problème très clair de formation des instits, de leur motivation et des aides à leur apporter.

Et bien cet enfant a de la chance, j'en connais plusieurs pour qui il a fallu se battre deux ans et encore, pour l'un deux, son pc lui sert à jouer et pas à travailler.

Bien sur que si il y a une pédagogie officielle, je connais un instit à qui l'inspecteur à refuser la formation d'instit spécialisé parce que ces méthodes n'étaient pas reconnues par l'inspection.

Ce n'est pas moi, c'est notamment utilisé dans les méthodes ABA utilisées pour la prise en charge des enfants autistes. Le système de cotation est simple. Disons que tu apprends à un élève à dessiner un triangle. Tu établis que le triangle est acquis, lorsque l'élève sait dessiner seul, sans modèle un triangle. Que s'il le dessine 8 fois sur 10 c'est acquis. En dessous ou s'il a besoin d'un modèle ou d'aide, c'est en cours d'acquisition. Voilà une fois le seuil de cotation et de réussite décidé, peu importe le professionnel, il ne peut pas y avoir subjectivité.

La société demande de classer, oui, de faire des élèves des citoyens qui se battent entre eux, qui fonctionnent dans la compétition et je trouve ça navrant.

Tu idéalises l'école. Moi je ne peux pas pour des raisons que je ne donnerais pas sur un forum. Je suis contre le système éducatif actuel, c'est ainsi parce que tous les jours je me bats contre ce maudit système et que je vois les dégâts qu'ils font sur des gosses qui sont déjà bien mal barrés. Oui l'école devrait les aider, et non elle ne le fait pas, elle les enfonce.

Je ne suis pas d'accord les enfants en situation de handicaps physiques ou mentales ont leur place dans l'école et dans les classes classiques, ce n'est pas seulement un problème d'argent, c'est un problème très clair de formation des instits, de leur motivation et des aides à leur apporter.

ça va à l'encontre de ce que tu dis.

Si tu estimes que le système ne doit pas être un moule, c'est parce que justement tout le monde ne peux pas rentrer dedans.

Faire travailler des enfants handicapés dans les mêmes conditions que des enfants non-handicapés, ça me relever d'une volonté de les mettre dans le même moule.

Pour autant, je t'accorde qu'il ne faut pas laisser les enfants handicapés hors de l'école classique. Ils doivent pouvoir s'intégrer dans la société.

Sa signifie qu'il faut un temps en classe classique, et un temps de cours spécialisés (différents selon les handicapes).

Mais je ne pense pas que se soit aux instituteurs classiques d'être formé pour s'occuper des handicapés.

D'ailleurs, prétendre que tous les enseignants peuvent être formés pour enseigner aux handicapés, c'est laisser croire que s'occuper handicapés n'est pas un métier. Hors, s'en est un. Notamment parce qu’il y a divers handicapes, et qu'il est hors de question de les gérer tous de la même manière.

On peut faire l'analogie avec les classe qui accueil des enfants ne parlant pas français (venant d’immigrés).

Il serait faux de croire qu'un enseignant peut s'occuper de l'ensemble de ces enfants. Il faudrait qu'il parle Anglais, espagnole, arabe, portugais, etc....

Dans les deux cas, l'enseignant doit pouvoir se reposer sur un professionnel capable de gérer les handicapes, ou les problèmes de langue.

Mais ça ne l’empêche pas d'avoir une formation pour repérer les enfants en difficultés.

Et bien cet enfant a de la chance, j'en connais plusieurs pour qui il a fallu se battre deux ans et encore, pour l'un deux, son pc lui sert à jouer et pas à travailler.

C'est la preuve que le système évolue.

Même s'il est encore trop tôt pour que tout le monde en profite, malheureusement.

Bien sur que si il y a une pédagogie officielle, je connais un instit à qui l'inspecteur à refuser la formation d'instit spécialisé parce que ces méthodes n'étaient pas reconnues par l'inspection.

ça ressemble à de l'abus de pouvoir

Mais il faut rappeler que même s'il n'y a pas de pédagogie officielle, il y a par contre des programmes qui doivent être suivit.

On peut critiquer le contenu de ces programmes. Mais leur existence est nécessaire (à moins de supprimer l'égalité des principe de la république)

Ce n'est pas moi, c'est notamment utilisé dans les méthodes ABA utilisées pour la prise en charge des enfants autistes. Le système de cotation est simple. Disons que tu apprends à un élève à dessiner un triangle. Tu établis que le triangle est acquis, lorsque l'élève sait dessiner seul, sans modèle un triangle. Que s'il le dessine 8 fois sur 10 c'est acquis. En dessous ou s'il a besoin d'un modèle ou d'aide, c'est en cours d'acquisition. Voilà une fois le seuil de cotation et de réussite décidé, peu importe le professionnel, il ne peut pas y avoir subjectivité.

Et si le triangle est dessiné d'une main tremblante ?

Un enseignant pourra dire que ce n'est pas acquis alors qu'un autre dira que ça l'est.

Alors si on peut trouver un biais pour une choses aussi simple que de dessiner un triangle, je te laisse imaginer la difficulté qu'il y a à évaluer objectivement une composition d'histoire.

De plus, les notes se basent aussi sur des grilles qui peuvent sembler totalement objectives.

Exemple d'une dicté : -0,5 pt / faute.

ça ne m'empéche pas d'être d'accord avec l’existence d'un système d'acquis/en cours/non acquis, je trouve que c'est complémentaire d'une notation. Mais il est claire que ça reste subjectif.

La société demande de classer, oui, de faire des élèves des citoyens qui se battent entre eux, qui fonctionnent dans la compétition et je trouve ça navrant.

Malheureusement, la société n'a besoin que d'un nombre limité de médecin, d'ingénieur , etc...

Hors se sont des métiers très demandés, du fait du prestige sociale et du confort matériel qu'ils apportent.

La compétition est donc inévitable.

Mais à ce niveau là ce n'est pas spécifiquement l’école qui est à revoir, c'est la société.

Il faut arrêter de dévaloriser les métiers qui demandent moins de connaissances.

Tu idéalises l'école. Moi je ne peux pas pour des raisons que je ne donnerais pas sur un forum. Je suis contre le système éducatif actuel, c'est ainsi parce que tous les jours je me bats contre ce maudit système et que je vois les dégâts qu'ils font sur des gosses qui sont déjà bien mal barrés. Oui l'école devrait les aider, et non elle ne le fait pas, elle les enfonce.

Oui, effectivement sur un plan personnel je crois que l'école est une chance.

Je le crois car ma famille m'a poussé à le croire lorsque j'étais enfants, et parce que j'ai rencontré des enseignants consciencieux.

Je le crois aussi parce que je sais que si jeu peux faire un métier plus intéressants que celui de mes parents, c'est grâce à l'école.

Je ne pense pas que l'école fasse des dégâts sur les enfants.

Lorsqu'elle échoue, le pire qu'elle puisse faire, c'est de les laisser dans l’état dans lequel elle a trouver les enfants.

Et rappel toi que les enfants arrivant dans le système éducatif ont aussi leur propre vécu.

Avant de s'interroger sur ce que l'école leur fait ou non, il serait bon de savoir dans quel contexte ils vivent.

L'école ne peut rien pour un enfant à qui l'on a dit que l'école ne valait rien.

-

Je pense que beaucoup font "des études" parce qu'ils sont conditionnés pour. La preuve tu assimiles aller loin dans le système avec le fait d'avoir des diplômes, ce que font beaucoup de parents.

Mais c'est parce que les diplôme permettent une meilleur insertion dans la vie. Un confort matériel permettant l'épanouissement.

Car si l'argent ne fait pas le bonheur, il faut admettre qu'il y contribue.

Source

Non je crois que tu n'as pas compris mes propos et donc peut être me suis-je mal expliquée. Je vais tenter de l'expliquer autrement.

L'école actuelle ne s'adapte pas aux enfants, ce sont les enfants qui doivent s'adapter à l'école. Si l'enfant peut le faire, très bien, il est accepté à l'école et suivra une scolarité normale.

Si l'enfant ne peut pas le faire, et bien il est soit pas accepté et est déscolarisé.

Ca c'est la réalité, c'est le moule.

Les enfants en situation de handicap ont des droits dont celui d'aller à l'école. Si l'école s'adaptait à eux, ils pourraient suivre une scolarité et apprendre.

Bien sur que tu ne penses pas qu'il faille former les instit, tu fais parti des personnes qui pensent que les enfants en difficultés ou en situation de handicap n'ont pas leur place à l'école en tous cas avec le plus grand nombre, qu'ils leur faut des classes spécialisées voir les mettre ailleurs qu'à l'école. Et en cela rassures toi, c'est exactement ce qui se passe actuellement et que ce n'est pas prêt de changer. Soyez heureux les gamins qui ne suivent pas et les handicapés ne viendront pas souillés vos classes.

C'est parce que nous avons des avis opposés sur ce que doit être le système éducatif que nous ne comprenons pas. Donc en fait cette discussion ne mène nul part, à chaque exemple ou argument, tu me diras, non c'est pas vrai parce que..... Moi j'essaierais de te convaincre de quoi ? puisque tes positions sont clairement établis. Tu ne changeras pas d'avis et au fond même si ça arriverait ça changerait quoi ? rien, l'éducation nationale ne changera pas. La France est incapable de se remettre en cause et elle déteste les changements. Donc des enfants vont rester sur le carreau, d'autres vont être étiquetés échec scolaire, des enfants seront non scolarisés ou déscolarisés parce que différents et tout le monde dira bien oui, mais bon ils sont pas fait pour être à l'école ils leur faut autre chose.

Non je crois que tu n'as pas compris mes propos et donc peut être me suis-je mal expliquée. Je vais tenter de l'expliquer autrement.

L'école actuelle ne s'adapte pas aux enfants, ce sont les enfants qui doivent s'adapter à l'école. Si l'enfant peut le faire, très bien, il est accepté à l'école et suivra une scolarité normale.

Si l'enfant ne peut pas le faire, et bien il est soit pas accepté et est déscolarisé.

Ca c'est la réalité, c'est le moule.

Je comprends bien ce que tu dis.

Et l’éducation nationale le comprend aussi, comme le montre la loi de 1989 mettant l'enfant au centre du système éducatif, le montre.

Des choses sont mises en place pour contrer ce phénomène (soutien scolaire au sein des établissement, AVS pour les plus en difficulté).

Je te l'accorde, ce n'est pas parfait.

Mais ce n'est pas un problème de pédagogie, c'est un problème financier.

Je suis pour que chaque enfant en difficulté bénéficie d'une AVS, mais je doute que les français accepte l'augmentation d'impôts nécessaire.

Les enfants en situation de handicap ont des droits dont celui d'aller à l'école. Si l'école s'adaptait à eux, ils pourraient suivre une scolarité et apprendre.

Je ne pense pas que l'école puisse être adapté à tous.

Le risque est de sacrifier la majorité des élèves, pour une faible minorité.

Il ne faut pas sacrifier les handicapés, mais il faut admettre que leur éducation doit être différente.

Si un enfant hendicapé à besoin de 2heures pour comprendre 1h de grammaire. Il est ridicule de faire faire 2h de grammaire à tout le monde.

Bien sur que tu ne penses pas qu'il faille former les instit, tu fais parti des personnes qui pensent que les enfants en difficultés ou en situation de handicap n'ont pas leur place à l'école en tous cas avec le plus grand nombre, qu'ils leur faut des classes spécialisées voir les mettre ailleurs qu'à l'école. Et en cela rassures toi, c'est exactement ce qui se passe actuellement et que ce n'est pas prêt de changer. Soyez heureux les gamins qui ne suivent pas et les handicapés ne viendront pas souillés vos classes.

Évite d'être insultant STP, tu ne connait absolument pas mon histoire, je suis très bien placé pour comprendre les problème de handicape.

Les enfants handicapés, je te l'ai dis, ont leur place à l'école. Mais les placer en permanence dans la même classe que les autres, c'est vouloir les faire rentrer dans un moule, ce qui est impossible.

Ils doivent suivre des cours particulier (pour ne pas ralentir le reste de la classe, et ne pas les laisser derrière) et des cours en commun (pour s’intégrer à la société).

C'est parce que nous avons des avis opposés sur ce que doit être le système éducatif que nous ne comprenons pas. Donc en fait cette discussion ne mène nul part, à chaque exemple ou argument, tu me diras, non c'est pas vrai parce que..... Moi j'essaierais de te convaincre de quoi ? puisque tes positions sont clairement établis. Tu ne changeras pas d'avis et au fond même si ça arriverait ça changerait quoi ? rien, l'éducation nationale ne changera pas. La France est incapable de se remettre en cause et elle déteste les changements. Donc des enfants vont rester sur le carreau, d'autres vont être étiquetés échec scolaire, des enfants seront non scolarisés ou déscolarisés parce que différents et tout le monde dira bien oui, mais bon ils sont pas fait pour être à l'école ils leur faut autre chose.

Mes positions sont clairement établies en effet.

Elles sont basées sur des arguments. Si tu les démontes, je changerais de position.

J'espère qu'il en est de même pour toi.

Quand à savoir si la France déteste le changement, je ne le sais pas.

Il me semble qu’aucun peuple n'aime le changement.

Pour autant, des tentatives sont faite par le ministère (nouvelle formation pour les enseignants - réforme des rythmes scolaires - création du socle commun de connaissances et compétences)

A quoi ça servirait que je te fasse changer d'avis ? Tu es ministre de l'éducation nationale ? tu as un pouvoir quelconque ? non je ne pense pas, comme je ne pense que qui que ce soit vienne sur ce forum pour tenter de changer de point de vue. Les "débats" sur ce forum ne sont qu'un jeu, une occupation pour prouver qui aura le dernier mot. Et c'est exactement ce que tu proposes.

Tu n'as pas l'intention de changer d'avis et c'est très bien. Tu as des points de vue sur l'éducation, j'ai les miens. Point Barre, je ne vois pas l'intérêt d'ajouter quoique ce soit. Je pense qu'on a largement fait le tour. Je t'ai donné mes arguments, tu y as répondu. Voilà nous avons débattu. Il n'y a aucune raison d'aller plus loin. Tu n'apporteras rien de nouveau et moi non plus. Fin de l'échange sur ces arguments entre nous.

Une vidéo forte intéressante sur le paradigme de l’éducation La vidéo dure 2h25

http://www.abracada....n-interdite.php

Bonjour

Je ne parlerai que d'enseignement technique, c'est celui que je connais le mieux pour l'avoir pratiqué pendant trente ans : J'ai juste une question à poser qui n'attend pas de réponse(s) mais une réflexion. Pourquoi, si l'apprentissage est si bien, les professionnels (enfin, certains) nous envoient-ils leurs propres enfants en formation en Lycée professionnel ?

Pourquoi, si l'apprentissage est si bien, les professionnels (enfin, certains) nous envoient-ils leurs propres enfants en formation en Lycée professionnel ?

On peut imaginer que c'est dû au fait que si la formation permet d'avoir un métier rapidement, elle n'offre pas les garantis d'une capacité à gérer une entreprise (du point de vue d'une banque, nécessaire pour financer des projets).

Le Lycée pro est donc sans doute favorisés par ceux qui veulent permettre à leurs enfants de diriger leur propre affaire.

- - - - -

- - - - -

A quoi ça servirait que je te fasse changer d'avis ? Tu es ministre de l'éducation nationale ? tu as un pouvoir quelconque ? non je ne pense pas,

Ta question renvoi directement à l’intérêt d'avoir un avis.

Si tu penses qu'il n'y en a aucun, que fais tu sur un forum, dans la partie Actualités et Débats ?

je ne pense que qui que ce soit vienne sur ce forum pour tenter de changer de point de vue. Les "débats" sur ce forum ne sont qu'un jeu, une occupation pour prouver qui aura le dernier mot. Et c'est exactement ce que tu proposes.

J'estime être en construction permanente.

Pour ça, débattre sur un forum permet de vérifier mes thèses, de les modifier si elles s'avèrent fausses, et d'en connaitre de nouvelles.

Quel est l'intérêt d'avoir le dernier mot ? Ce qui compte, pour moi, c'est de me coucher moins bête chaque soir, pas d'avoir le dernier mot.

C'est un plaisir personnel que de développer mes connaissances.

Comme quelqu'un qui ferai de la muscu.

Tu peux penser que c'est de la branlette, mais vu le nombre qu'on est sur les forums, ça fait surtout une partouze !

Quand à la question de l’utilité d'avoir un avis, elle est étrange dans un régime démocratique.

Je sais que le pouvoir de chaque citoyen et faible, mais il existe pourtant.

Le citoyen doit être au fait du monde pour faire son devoir.

Ou alors tu penses que voter ne sert à rien. Hors, dans le cas de l'éducation nationale, c'est une vrai erreur.

Si Sarkozy était passé plutôt que Hollande, il n'y aurait pas eu la création de 60 000 poste d'enseignants, pourtant condition nécessaire à un meilleur encadrement des élèves.

Tu n'as pas l'intention de changer d'avis et c'est très bien. Tu as des points de vue sur l'éducation, j'ai les miens. Point Barre, je ne vois pas l'intérêt d'ajouter quoique ce soit. Je pense qu'on a largement fait le tour. Je t'ai donné mes arguments, tu y as répondu. Voilà nous avons débattu. Il n'y a aucune raison d'aller plus loin. Tu n'apporteras rien de nouveau et moi non plus. Fin de l'échange sur ces arguments entre nous.

Un débat ne se résume pas à faire étalage de ces arguments.

Il faut aussi répondre à ceux des autres.

C'est ce que je fais. Et tant que je pourrais répondre, en tout honnêteté intellectuelle, à tes arguments, il n'y a aucune raison que je change d'avis.

Si je ne peux plus répondre, j'admettrais mes erreurs. Ce ne serait pas la première fois (c'est arrivé sur ce forum d'ailleurs