Notre système éducatif

Beaucoup d'enfants sont en échec scolaire.

Beaucoup d'enfants s'ennuient en cours.

Beaucoup d'enfants n'arrivent pas se concentrer à l'école.

etc.

Beaucoup de personnes (dont les professeurs, les parents) nomment les enfants comme responsable.

Mais combien nomme pour responsable le système éducatif?

Qu'en pensez-vous?

Vu mon passif scolaire, j'ai une dent contre le système scolaire et contre certains enseignants que j'ai eu qui voulaient absolument m'envoyer au casse-pipe (ce qui veut dire qu'ils voulaient que je choisisse une orientation en fonction des a priori qu'ils avaient sur moi, et non sur mes capacités qu'ils refusaient de voir).

Et que dire des enfants en situation de handicap qui n'ont même pas le droit d'aller à l'école (droit fondamental à ce qu'il parait)....

Quel système éducatif ?? Celu qui consiste à apprendre aux enfants la thérory du genre ?? ou celui qui permet de relaxer les élèves qui frappent leurs professeurs ou qui les insultes ??

Oula excusez moi je suis trop pessimiste .

Pauvre france ....

Il est toujours facile de critiquer une institution comme l’enseignement national.

D'ailleurs, le souvenir scolaire que nous en avons est très majoritairement celui du point de vue de l’élève.

Être élève c'est une chose, enseignant une autre.

Combien de familles laissent leurs enfants scotchés à la télévision pour avoir la paix, puis des adolescents complètement abrutis avec leur smartphone, dans l’incapacité de se concentrer sur un cours à cause du manque de sommeil ou d’influx nerveux complètement perturbés ?

Des enfants qui dorment en cours ou qui sont tellement énervés qu’ils empoisonnent toute la classe ?

Il existe aussi des enseignants passionnés et passionnants et qui savent parfaitement que les élèves ont des aptitudes et des capacités différentes,mais aussi des lacunes, avec des élèves capables d’absorber un tas de connaissances, mais sans utiliser nécessairement leur capacité de réflexion critique, d’autres avec des difficultés pour aborder l’abstraction en général et qui ont besoin de comprendre pour avancer.

Bref, la critique pour la critique m’énerve, et je n’ai aucun enseignant à défendre dans mon entourage, qui pourrait laisser penser ou croire que ma réaction est corporatiste.

Juste une réflexion en contre point.

Beaucoup de personnes (dont les professeurs, les parents) nomment les enfants comme responsable.

Mais combien nomme pour responsable le système éducatif?

En fait, tu ne trouveras pas beaucoup d'auteurs (d'ouvrage pédagogique) qui dirons que l'échec est la faute des enfants.

Notre système éducatif débouche d'une réflexion qui est en perpétuelle renouvellement.

Si tu veux y apporter ta pierre, n'hésite pas.

Que proposes-tu pour améliorer ce système ?

Alors moi j'ai

une meilleure formation pour les instituteurs

moins d'enfants par classe

une révision complète des rythmes

enlever la notion de programme et de moules

aider les enfants le plus en difficultés avec des rased, des AVS individuelles et collectives en nombre suffisant et là encore spécialisées et formées correctement avec des salaires valorisant

supprimer le système de notes (qui n'a aucun intérêt)

valoriser l'apprentissage

je continue ?

une meilleure formation pour les instituteurs

moins d'enfants par classe

Totalement d'accord pour le second.

Par contre, je ne sais pas si les instituteurs sont mal formés.

Dans les deux cas, c'est un problème d'argent.

une révision complète des rythmes

Pour quels rythme ?

Quelles sont les problèmes des rythmes actuels ?

enlever la notion de programme et de moules

Je ne comprends pas l'histoire des moules. :blush:

aider les enfants le plus en difficultés avec des rased, des AVS individuelles et collectives en nombre suffisant et là encore spécialisées et formées correctement avec des salaires valorisant

Même problème : l'argent.

supprimer le système de notes (qui n'a aucun intérêt)

Pourquoi ?

Et pour qui : primaires, collèges, lycée ?

Que proposes tu comme évaluation ?

valoriser l'apprentissage

Lequel ?

L'apprentissage professionnel ?

Si oui, comment ?

Dans tous les cas, il faut voir que l'apprentissage se fait avant la fin du lycée (du collège même en général). Or, la formation du citoyen (car c'est un des rôle de l'école) est prévue pour se faire jusqu'en Terminal.

je continue ?

Si tu veux.

Mais on a déjà pas mal à voir là

Oui, une réforme de l'éducation nationale demanderait du temps et beaucoup beaucoup d'argent.

Oui les instituteurs sont de plus en plus mal formés. Quand je vois les fautes d'orthographe ou de conjugaisons de certains instit de primaire, je ne m'étonne plus du pourcentage d'échec scolaire.

Déjà arrêter de changer les rythmes tous les 5 ans, sans trop savoir quoi faire. Il y a des chercheurs qui ont notamment travailler sur la biochronologie chez l'enfant, d'autres sur les apprentissages et le fonctionnement cérébral, allons voir ce que disent ces chercheurs peut être ? allons voir ce que font nos voisins européens (bien mieux notés que nous dans ce domaine)....

Les rythmes actuels ne sont pas adaptés aux enfants, ils commencent trop tôt, les enseignements sont mal répartis dans la journée et dans la semaine. Les enfants sont fatigués, déconcentrés et inattentifs

La notion de moule, les enfants doivent savoir ça à tel âge, ils doivent savoir ça en rentrant au CP...bref, l'enfant rentre dans le moule ou....il devient un élève en difficultés pour devenir rapidement un mauvais élève. L'élève ne s'adapte pas au modèle éducation nationale, c'est un élève en échec scolaire. Moi je pense que c'est à l'école de s'adapter à l'élève.

Le système de note est subjectif, deux profs ne noteront jamais de la même façon. Et on note quoi ? le résultat, pas la démarche, pas la réflexion et encore moins le travail fourni. Un élève peut avoir une mauvaise note alors qu'il a bossé dur et cela c'est juste démotivant et cela affecte la confiance en soi.

Un système d'évaluation basé sur la notion d'acquis, en cours d'acquisition est plus intéressante parce que plus objective dès le moment au le seuil de réussite est déterminé. Ensuite cela permet réellement de savoir où en est l'élève. Et de ne passer à la notion suivante que lorsque la première est acquise... Bref respecter le rythme d'apprentissage de l'enfant...Pour tout le monde, ce système de notation est une catastrophe quelque soit l'âge.

Nous sommes dans un pays où les études sont reconnues et valorisées. Combien de parents espèrent, encouragent et disent à leur progéniture, travailles bien à l'école, si tu as de bonnes notes, tu pourras avoir ton bac avec mention et puis avoir un diplome d'étude supérieur. L'apprentissage est vu, réservé aux gamins qui ont "du mal" à l'école, c'est la voie de ceux qui n'iront pas à la fac.... Alors qu'apprendre un métier doit être valorisé bien plus qu'un diplome ou un nombre d'année d'études. La Suisse a compris cela depuis bien longtemps.

La formation du citoyen ? tu as vu les cours ? on n'apprend pas aux élèves à devenir des citoyens. On leur bourre le crane de programme. ça fait bien longtemps que la France a cessé d'apprendre aux élèves à penser, à réfléchir, à avoir l'esprit critique. Il suffit de voir le niveau de plus en plus catastrophique de notre jeunesse française.

C'est bon de te retrouvé fuel ! :blush:et pour fue!!

Complètement d'accord, en particulier sur les notes ; la note ne sert à rien et surtout pas à évaluer !

on a déjà eu l'occasion d'en débattre sur ce forum.... mais ce serait un plaisir de recommencer..

Pour ma part, je pense que le socio constructivisme (oh combien décrié) est sans doute le courant le plus adapté à nos enfants ; il n'a jamais été appliqué en France, ou par petitt bout...et ce fut souvent une cata !

Un des gros problèmes du système éducatif français réside dans son incapacité à évoluer, à changer. les responsables ne sont pas seulement les enseignants, mais tout ceux refusent tout changement de fond : parents, politiques, associations, etc....

Bonjour,

étant encore en rapport avec l'éducation nationale, je viens apporter quelques informations encore aberrantes dont j'ai pu être " victime " cette année.

Je m'attaquerai donc seulement au système du lycée.

Bon par où commencer. Peut-être par les emplois du temps qui font que les élèves ne peuvent pas être actif en cours. Pas cours le mardi matin mis à part lors de contrôle mais cours le samedi matin. Des trous de 3 / 4 heures dans la journée, plusieurs heures de philo, d'histoire, et autres à la suite. ( 3 heures à la suite généralement ).

Les profs absents maintenant. Car j'ai la chance d'être en terminale L et je n'ai pas de professeur d'espagnol régulier depuis le mois de novembre. En effet, pour 15 jours on ne remplace pas un professeur absent. Or, j'ai eu la chance d'avoir une prof qui met son arrêt maladie de 15 jours en 15 jours. Donc forcément, il est " impossible " de la faire remplacer. Aujourd'hui, on nous a proposé une solution pour rattraper les cours. Et quelle belle solution. Rattraper les cours le mercredi après midi ! Quand certain ont des activités extra scolaires, quand certain n'ont pas de bus pour rentrer chez eux car nous n'habitons pas tous à 5 minutes et à seulement quelques mois du bac pour lequel on nous demande de nous démmerder.

Les notes : Elles sont aléatoires et ne demandent pas du travail fourni. Je comprend qu'on nous demande d'apprendre certaine chose ( même si c'est d'une sottise extrême. ) Mais les notes ne se basent JAMAIS sur le travail qui a été fourni. Vous pouvez faire 2 copies doubles en philosophie, ou en histoire, vous ne serez pas mieux noté. Celui qui restera 3 heures dans la salle, n'aura pas forcément plus que celui qui reste une heure et qui n'a pas forcément fait d'effort.

Le redoublement / Le passage. Je vois que beaucoup d'entre nous dans ma classe sont passés pour des raisons que l'on ne connait franchement pas. La plus part, en série littéraire peuvent faire une centaine de fautes en deux copies ( non je n'abuse pas, j'ai du les corriger. ), nous n'avons aucune aide pour ça. Certes c'est aux parents d'essayer de réguler ça en faisant prendre des cours particuliers par exemple. Mais pourquoi l'établissement ne propose pas de l'aide également ? ( Au lieu de foutre plus de 80 000 euros dans des panneaux d'affichage. ) Les professeurs se foutent totalement de nous. Nous sommes dans des classes aussi surchargées que pour celle des petits. On trouve maintenant une trentaine d'élève par classe que ce soit au lycée, au collège ou même dans les classes de primaire ! Il n'y a plus d'accompagnement pour aider ceux qui sont le plus en difficulté. On nous laisse croupir dans notre coin parce que vous comprenez " un élève coûte tant d'euros à l'état chaque année alors les faire redoubler c'est perdre de l'argent " .

Le programme est totalement surchargé, que ce soit pour les petits comme les plus grands. Cette année, pour le BAC on nous a mis : Communisme, syndicalisme et socialisme en Allemagne depuis 1875. Ne devrait-on pas étudier la France ? Ou le monde d'aujourd'hui ? Ne devrait-on pas plutôt apprendre à survivre dans la jungle dans laquelle on va nous lancer après ?

Je pense que le système scolaire était bien mieux avant.

Il serait bon d'amener de la réalité dans le domaine scolaire. Les profs sont formé par des profs qui ont été formés par d'autres prof, et pour la grande majorité ne sorte pas du système de l'EN et sont en décalage avec le monde actif. Ça ce voit avec apprentissage qui sert de poubelle pour les profs, la déconnexion avec les réalités économiques.

Et il serai bien que l'apprentissage des bases (lire, écrire compté) soient revu, parce que le niveau scolaire est en forte baisse.

Oui les instituteurs sont de plus en plus mal formés. Quand je vois les fautes d'orthographe ou de conjugaisons de certains instit de primaire, je ne m'étonne plus du pourcentage d'échec scolaire.

Il me semble que la formation des instituteurs a connu une réforme il y a peu.

Les études pour y parvenir son maintenant plus longue.

Difficile de connaitre les résultats de cette réforme avant quelques années.

Déjà arrêter de changer les rythmes tous les 5 ans, sans trop savoir quoi faire. Il y a des chercheurs qui ont notamment travailler sur la biochronologie chez l'enfant, d'autres sur les apprentissages et le fonctionnement cérébral, allons voir ce que disent ces chercheurs peut être ? allons voir ce que font nos voisins européens (bien mieux notés que nous dans ce domaine)....

Tu demandes de changer de rythme, puis maintenant d'arrêter de changer de rythme tous les cinq ans.

En fait, ce que tu propose c'est qu'on établisse un bon rythme, une fois pour toutes.

L'idée et bonne.

Mais comme tu dis, pour établir un bon rythme, il faut se baser sur l'étude du fonctionnement des enfants.

Or, cette étude évolue en permanence. Dans 5 ans, les résultats d'aujourd'hui seront peut-être invalidés. il faudra donc à nouveau changer.

Les rythmes actuels ne sont pas adaptés aux enfants, ils commencent trop tôt, les enseignements sont mal répartis dans la journée et dans la semaine. Les enfants sont fatigués, déconcentrés et inattentifs

ça, je ne le sait pas pour l'école primaire, mais ça parait certain au collège et au Lycée.

Mais faire un emploie du temps est un casse-tête, et j'ose espérer que ceux qui dirigent les établissements scolaire font au mieux.

La notion de moule, les enfants doivent savoir ça à tel âge, ils doivent savoir ça en rentrant au CP...bref, l'enfant rentre dans le moule ou....il devient un élève en difficultés pour devenir rapidement un mauvais élève. L'élève ne s'adapte pas au modèle éducation nationale, c'est un élève en échec scolaire. Moi je pense que c'est à l'école de s'adapter à l'élève.

Ok, je pensais au fruit de mer....

Donc tu penses que l'école doit s’adapter à l'élève.

C'est aussi ce que pense le ministère de l'éducation nationale, depuis sa loi d'orientation sur l'école de 1989. L'élève est mis au centre du système éducatif (et non plus les savoir à lui enseigner).

Pour autant, l'enseignement de masse est un enseignement qui s'adresse au plus grand nombre. Un enseignant ne peut pas s'attarder sur un élève en particulier, il n'en a pas le temps.

J'avoue ne ps savoir quoi faire des enfants inadaptés à l'enseignement tel qu'il est dispensé. As tu une idée ?

Le système de note est subjectif, deux profs ne noteront jamais de la même façon. Et on note quoi ? le résultat, pas la démarche, pas la réflexion et encore moins le travail fourni. Un élève peut avoir une mauvaise note alors qu'il a bossé dur et cela c'est juste démotivant et cela affecte la confiance en soi.

Le problème des différences de notations entre prof existe, et il est insoluble. Notamment du fait que les enseignant disposent de la liberté pédagogique (dans le cadre des programmes, ils peuvent enseigner de la manière qu'il souhaite ; heureusement, sinon on passe ne mode totalitarisme scolaire).

Mais la note n'est pas nécessairement ce qui entraine la différence.

Un système basée sur des lettres, ou des couleurs, ou un tableau dans lequel cocher (acquis, en cours d'acquisition, non acquis), reste aussi relativement subjectif.

Quand au fait que la mauvaise note démotive les élèves, c'est vrai, mais c'est dû à un manque d'explication.

Un copie à 5/20, avec pour seul commentaire non acquis, n'apporte rien.

Il faut expliquer où étaient les erreurs, et comment ne plus les commettre. Montrer à l'élève comment s'améliorer.

Un système d'évaluation basé sur la notion d'acquis, en cours d'acquisition est plus intéressante parce que plus objective dès le moment au le seuil de réussite est déterminé. Ensuite cela permet réellement de savoir où en est l'élève. Et de ne passer à la notion suivante que lorsque la première est acquise... Bref respecter le rythme d'apprentissage de l'enfant...Pour tout le monde, ce système de notation est une catastrophe quelque soit l'âge

Actuellement, c'est le double système d'évaluation qui est en vigueur : à la fis des notes, un un référentielle de compétence à acquérir.

Nous sommes dans un pays où les études sont reconnues et valorisées. Combien de parents espèrent, encouragent et disent à leur progéniture, travailles bien à l'école, si tu as de bonnes notes, tu pourras avoir ton bac avec mention et puis avoir un diplome d'étude supérieur. L'apprentissage est vu, réservé aux gamins qui ont "du mal" à l'école, c'est la voie de ceux qui n'iront pas à la fac.... Alors qu'apprendre un métier doit être valorisé bien plus qu'un diplome ou un nombre d'année d'études. La Suisse a compris cela depuis bien longtemps.

Mais l'école ne sert pas à apprendre un travail.

Elle a pour but de préparer l'élève à penser par lui même, et a évoluer dans un monde qu'il comprend.

Chacun doit avoir le droit à l'ensemble de cette éducation.

Les formations professionnelles doivent effectivement être valorisée. Et pour ça, il faut qu'elles se fassent en fin de lycée, montrant ainsi qu'on ne fait pas une formation professionnelle par défaut, mais par désir.

On peut comprendre que les formations pro soient dévalorisées. elles imposent une orientation à des jeunes en plein doute sur eux même(adolescents). Elle trace leur voie pour le reste de leur vie. Or, c'est un choix qui devrait se faire près de l'age adulte.

Celui qui a terminé le lycée, commence une fac de droit, puis se dit qu'il n'aime pas, peu toujours aller vers la menuiserie.

Mais celui qui a fait une formation de menuisier en 4e, il ne pourra jamais se diriger vers le droit s'il n'aime pas son métier.

La formation du citoyen ? tu as vu les cours ? on n'apprend pas aux élèves à devenir des citoyens. On leur bourre le crane de programme. ça fait bien longtemps que la France a cessé d'apprendre aux élèves à penser, à réfléchir, à avoir l'esprit critique. Il suffit de voir le niveau de plus en plus catastrophique de notre jeunesse française.

Oui, effectivement j'ai vu les programmes.

Et tu dois comprendre que tu te trompes sur le bourrage de crane.

En Histoire et Géographie, par exemple, il ne s'agit pas de faire apprendre par cœur de centaine de dates et de noms de villes.

effectivement certaines choses doivent être connue (comment comprendre la France sans connaitre le 14 juillet 1789 ? - comment comprendre le monde si on ne sait pas que Israël est au Moyen Orient ?)

Mais ce qui compte réellement, c'est d'enseignenr aux élèves comment lire un schémas ou une carte sans tomber dans les pièges que ces auteurs y ont glisser pour des raisons de propagandes. Comment entendre un discours politique, et y trouver les non dit ou les mensonge qui s'y trouvent.

Quand à regarder le niveau de notre jeunesse, je vois mal comment tu observes une baisse d'esprit critique.

Et même si c'est le cas. Faut-il la mettre sur le compte de l'école, où faut il admettre que l'école fait ce qu'elle peut pour contrer l'influence des média de masses, inondé par la consommation et la peopolisation.

- - - - -

- - - - -

Complètement d'accord, en particulier sur les notes ; la note ne sert à rien et surtout pas à évaluer !

Alors comment évaluer ?

Comme je le dit à Fuel, on évalue déjà par compétence, mais nous n'en sommes qu'aux balbutiement.

Pour ma part, je pense que le socio constructivisme (oh combien décrié) est sans doute le courant le plus adapté à nos enfants ; il n'a jamais été appliqué en France, ou par petitt bout...et ce fut souvent une cata !

Développe STP, je ne connais pas.

Un des gros problèmes du système éducatif français réside dans son incapacité à évoluer, à changer. les responsables ne sont pas seulement les enseignants, mais tout ceux refusent tout changement de fond : parents, politiques, associations, etc....

C'est faux.

La formation des enseignant a changé ces dernières années.

Je rappel que pour devenir prof de collège et lycée, il faut maintenant un bac + 5 (ce qui, il faut le dire, est l'équivalent d'un diplôme d'ingénieur - même si le salaire ne suit pas)

Les programmes aussi sont en constante évolution.

Et j'ai déjà parlé de la manière dont à évoluer l'évaluation des élèves.

- - - - -

- - - - -

Les notes : Elles sont aléatoires et ne demandent pas du travail fourni. Je comprend qu'on nous demande d'apprendre certaine chose ( même si c'est d'une sottise extrême. ) Mais les notes ne se basent JAMAIS sur le travail qui a été fourni. Vous pouvez faire 2 copies doubles en philosophie, ou en histoire, vous ne serez pas mieux noté. Celui qui restera 3 heures dans la salle, n'aura pas forcément plus que celui qui reste une heure et qui n'a pas forcément fait d'effort.

L'important n'est ps la quantité de travail fournit, mais la qualité, la manière dont il répond à la demande.

Si tu envois ton PC en réparation pour un problème d'écran, et qu'on te met une coque neuve, tu ne vas pas dire merci au réparateur.

Mais ce qui compte, c'est que les enseignant explique pourquoi la somme de travail n'a pas été récompensée, et comment la rendre utile la fois suivante.

Que tu dise à ton réparateur que ce n'est pas ce que tu avait demandé ne suffit pas.

Tu dis lui expliquer d'une manière différente ce que tu voulais qu'il fasse.

La plus part, en série littéraire peuvent faire une centaine de fautes en deux copies ( non je n'abuse pas, j'ai du les corriger. ), nous n'avons aucune aide pour ça. Certes c'est aux parents d'essayer de réguler ça en faisant prendre des cours particuliers par exemple.

Non, ce n'est absolument pas normal.

L'école est basée sur l'égalité des chances.

Tant mieux si certains peuvent se payer des cours prticuliers. Mais normalement il devrait y avoir des cours de soutient gratuit, au sein de l'établissement.

Le programme est totalement surchargé, que ce soit pour les petits comme les plus grands. Cette année, pour le BAC on nous a mis : Communisme, syndicalisme et socialisme en Allemagne depuis 1875. Ne devrait-on pas étudier la France ? Ou le monde d'aujourd'hui ? Ne devrait-on pas plutôt apprendre à survivre dans la jungle dans laquelle on va nous lancer après ?

L'histoire du socialisme allemand est déterminante pour l'ensemble de l'histoire du socialisme, et donc pour l'histoire des luttes qui ont agitées le monde jusqu'à la chute du bloc soviétique.

N'as tu pas étudié les institutions française ?

N'as tu pas étudié l'histoire de France ?

Si (ou alors tes enseignant n'ont pas suivit les programmes).

Les trois pôles de puissances ne te disent-ils rien ?

Tu vois biens que l'on cherche à t’enseigner le monde dans lequel tu vis

Mais celui-ci est vaste, l'école ne peut t'en donner qu'un apperçu, en esperant que tu iras toi même voire plus loin.

L'école est une base pour se construire, et certainement pas un aboutissement.

Je pense que le système scolaire était bien mieux avant.

Comment était-il avant ?

De quelle période parles-tu ?

Qu'est-ce qui a changé ?

- - - - -

- - - - -

Pavéluia !!

Être élève c'est une chose, enseignant une autre.

Remarque: Tous les enseignants ont été autrefois élève...

Ceci se passe en Angleterre mais on ne doit pas en etre loin en France

4000 enfants de moins de 10 ans sont traité pour le stress en UK, les chiffres ont doublé depuis 2008 mais serait bien plus important car la plupart des enfants souffrent en silence

La raison invoquée et le climat toxique de la société qui déteint sur nos enfants

Selon le journaliste, en 2030, la dépression sera le problème de santé le plus important dans nos sociétés

Une nouvelle part de marché pour les lobbies pharmaceutiques ? (j'aime bien provoquer)

http://rt.com/news/uk-children-depression-treatment-407/

Vas sur le terrain, des instit en "stage" qui prennent en charge des classes à mi-temps...

Des instit qui sortent de leur formation et sont mis dans des classes spécialisées (CLIS, ULIS) sans aucune formation spécialisée comme si finalement prendre en charge des enfants handicapés c'était pas très important... ce ne sont que des gosses handicapés, ils iront pas bien loin, ils peuvent servir à ce que des instit à peine formés se fasse la main.... et j'en passe.... ce n'est pas la longueur des études qui est un gage de compétence, c'est ce qu'on y apprend et par qui on l'apprend.....

Non, le fonctionnement humain et cérébral ne change pas tous les 5 ans. Les études peuvent évoluer oui et du coup il y aura avancer. Aujourd'hui tu peux me dire sur quoi ils se basent pour changer les rythmes ? pas sur des études scientifiques, sur des rapports financiers. Est-ce que ça va couter plus cher ou moins cher si on fait comme si ou comme ça. Il est où l'enfant dans tous ca ?

En europe, le système éducatif est mieux noté et d'après ce que je sais, il ne change pas tous les 5 ans. Donc notre fonctionnement est peut être simplement tout pourri vu les résultats ?

Tu parles, prenons un adolescent handicapé qui arrive au collège avec des besoins bien spécifique. Tout le monde se réunie en avril, tout le monde comprend les besoins, "on fera un emploi du temps adapté". L'emploi du temps est fait en juillet, personne (service de soin, famille et adolescent) n'est informé, angoisse... Septembre, rien de ce qui avait été décidé n'est en place et un emploi du temps de merde qui met le gamin un peu plus en difficultés. Et ça c'est en permanence.... Un casse-tête ? non. Avec un peu de cohérence, de rigueur et de méthodologie, c'est faisable. Mais c'est tellement plus facile et rapide de remplir des cases.

Donc tu penses que l'école doit s’adapter à l'élève. OUI OUI OUI !!!

C'est aussi ce que pense le ministère de l'éducation nationale, depuis sa loi d'orientation sur l'école de 1989. L'élève est mis au centre du système éducatif (et non plus les savoir à lui enseigner).

Ah oui il s'adapte ? alors il faudra penser à le dire sur le terrain. Prenons un enfant qui a des troubles graphomoteurs pour faire simple il ne peut pas écrire ou écrit avec beaucoup de difficultés. La solution simple, une tablette tactile ou un pc. La on s'adapte à l'enfant. Mais non, on ne va pas donner un ordinateur à un enfant, il doit apprendre à écrire, sauf qu'il ne peut pas et pouf l'enfant se retrouve en échec scolaire mais pas à cause de son handicap à cause d'un système éducatif rigide, mal formé et mal informé, dans lequel les enfants doivent rentrer dans le moule. Ca c'est la réalité.

Pour autant, l'enseignement de masse est un enseignement qui s'adresse au plus grand nombre. Un enseignant ne peut pas s'attarder sur un élève en particulier, il n'en a pas le temps.

Pourquoi il n'a pas le temps ? classe surchargée, manque d'AVS..... Et j'ajouterais volonté. Je connais une institu, double niveau, 38 élèves dont 4 en situation de handicap à temps complet et avec 1 seule AVS 8 heures par semaine et..... Et elle y arrive parfaitement.... Etonnant non ? Et oui, mais elle utilise d'autres méthodes pédagogiques, qui marcheraient mieux que les officielles ??? peut être....à moins qu'elle soit magique...

J'avoue ne ps savoir quoi faire des enfants inadaptés à l'enseignement tel qu'il est dispensé. As tu une idée ?

Mais les enfants ne sont pas inadaptés, c'est l'éducation nationale qui est inadaptée, c'est elle qu'il faut changer pas eux. Ces enfants ont des droits fondamentaux dont celui de recevoir une éducation et d'aller à l'école.

Un système basée sur des lettres, ou des couleurs, ou un tableau dans lequel cocher (acquis, en cours d'acquisition, non acquis), reste aussi relativement subjectif.

Bien sur que non, dès que tu établis un seuil de cotation, il ne peut pas être subjectif.

Quand au fait que la mauvaise note démotive les élèves, c'est vrai, mais c'est dû à un manque d'explication.

Un copie à 5/20, avec pour seul commentaire non acquis, n'apporte rien.

Il faut expliquer où étaient les erreurs, et comment ne plus les commettre. Montrer à l'élève comment s'améliorer.

Sauf que ce n'est jamais fait, quand un élève à 5/20 on lit plutôt manque de travail, doit s'y mettre.... ça s'est super motivant pour un gamin surtout si celui ci à bosser. Et comme tu l'as dis les profs n'ont pas le temps de s'occuper en particulier d'un élève, donc en dessous de 10 on va pas se fatiguer, c'est forcément un cancre, un gamin qui fout rien... et j'en passe....Les notes ne servent à rien, c'est juste un moyen de faire des moyennes et de classer (une fois de plus) les enfants entre eux, leur apprendre la compétition, être le meilleur avoir les meilleures notes, être au tableau d'honneur (mais quelle horreur ce truc). Bref, après on s'étonne que notre société devient individualiste. Mais on l'apprend aux enfants dès le CP (voir avant pour certains tordus) .

Mais l'école ne sert pas à apprendre un travail.

Et pourquoi l'école n'apprendrait pas un métier ? Etre secrétaire ce n'est pas un métier, n,'a-t-elle pas à savoir lire écrire, compter ? Etre boulanger ce n'est pas un métier ? il n'a pas à savoir lire, compter, peser.....

Si une des missions de l'école c'est d'apprendre des notions qui serviront à pratiquer un métier.

Elle a pour but de préparer l'élève à penser par lui même, et a évoluer dans un monde qu'il comprend. Et tu penses qu'elle le fait, qu'elle y réussit ? Tu as discuté récemment avec des adolescents ? des jeunes adultes ?

Non les formations professionnelles doivent démarrer lorsque c'est nécessaire, faire le lycée, pourquoi faire ? en quoi faire le lycée est tellement important ? On peut très bien imaginé des filières d'apprentissage ou les cours "théoriques" seront de qualité et mixé à des "cours techniques" et à des stages. C'est l'apprentissage tel qu'il est fait en France qui est nul. Il y a des gamins en fin de 3ème qui veulent bosser, qui ont besoin d'être actifs, qui ont envie d'apprendre un métier, pourquoi devraient-ils aller au lycée, pour avoir le BAC, merveille des merveilles, graal de l'éducation nationale.

On peut comprendre que les formations pro soient dévalorisées. elles imposent une orientation à des jeunes en plein doute sur eux même(adolescents). Elle trace leur voie pour le reste de leur vie. Or, c'est un choix qui devrait se faire près de l'age adulte.

Celui qui a terminé le lycée, commence une fac de droit, puis se dit qu'il n'aime pas, peu toujours aller vers la menuiserie.

Mais celui qui a fait une formation de menuisier en 4e, il ne pourra jamais se diriger vers le droit s'il n'aime pas son métier.

Et pourquoi pas, il y a des formations pour adultes. Et puis crois moi en France passer des études supérieures à l'apprentissage (vu comment c'est fait actuellement) ce n'est pas aussi simple que ça) Et là encore, tu vois, tu opposes droit et menuiserie, toujours cette dualité métier intellectuel contre métier manuel... On en reste toujours au même point de réflexion.... Si l'éducation nationale était mieux faite, plus adapté aux enfants, si effectivement on introduisait l'idée de métier bien avant le collège, il n'y aurait peut être pas autant de problèmes d'orientation....

Attends que je me souvienne de mes cours d'histoire géo.... apprendre par coeur les fleuves et leurs affluents, les capitales du monde, la lignée des rois de France, le tonnage de blé en Russie en 1960..... si ça c'est pas du bourrage de crane....

En histoire-géographie, actuellement, on ne fait plus du par cœur et on apprend à faire des analyses et des commentaires de documents (textes, schéma, cartes...). Cependant, l'année de terminale reste du bourrage de crâne pour obtenir le bac.

Mais j'ai récemment appris que les programmes d'histoire-géographie n'avaient plus aucun lien d'une séquence à l'autre et qu'il es déconstruit.

1393605861[/url]' post='8835640']

Quel système éducatif ?? Celu qui consiste à apprendre aux enfants la thérory du genre ?? ou celui qui permet de relaxer les élèves qui frappent leurs professeurs ou qui les insultes ??

Oula excusez moi je suis trop pessimiste .

Pauvre france ....

J'adoooooore. Y a pas a chier les reac' du pmu ça me fera toujours autant marrer

Personnellement je critique pas l'éducation national. Sur la façon dont il fond leurs travail. Je leurs en veut juste de vouloir à tout prix transformer tout le monde en col blanc et ceux qui n'y arriverait pas PAF dans les Lycée pro la poubelle humaine de l'éducation national

C'est la mentalité qui me gêne. Pas leurs travail que je ne saurai pas faire mieux qu'eux

Le problème c'est qu'on nous fait faire la mondialisation ( là dessus ok, normal ) ensuite on nous fait étuder l'Allemagne, le Moyen-Orient, la Chine, les mémoires de la seconde guerre mondiale. On part dans tous les sens, je vois pas l'intérêt, c'est particulièrement compliqué à apprendre. Non je ne vois pas ce que le socialisme en Allemagne fout dans notre programme. Ce qu'on nous demande c'est de connaître le KPD, l'USPD et toutes leur forme et leur changement de nom. On ne fait aucun parallèle avec la France, ou les autres pays du monde. Et honnêtement, c'est pas franchement passionnant !

C'est clair qu'il y a un vrai manque de sens dans les programmes.

Je me souviens avoir entendu un prof de math expliquer que les maths (équation, géométrie, formules....) ne servent.... qu'à ceux qui veulent faire des filières scientifiques. J'ai été scotché et les autres alors ? ils se tapent le programme pour rien. Super