Cinq intox sur la théorie du genre

Je dois pas avoir la lumière à tous les étages parce que moi j'avais compris que les fameux "ABCD de l'égalité" c'était juste dire aux enfants que par exemple une fille peut avoir envie de devenir bûcheron ou un garçon, manucure et que c'est absolument possible. Je simplifie mais c'est l'esprit du truc !

C'est pas ça alors ?

Et d'autres "preuves" concernant son enseignement dans les écoles françaises ne seraient pas un luxe non plus.

Je dois pas avoir la lumière à tous les étages parce que moi j'avais compris que les fameux "ABCD de l'égalité" c'était juste dire aux enfants que par exemple une fille peut avoir envie de devenir bûcheron ou un garçon, manucure et que c'est absolument possible. Je simplifie mais c'est l'esprit du truc !

C'est pas ça alors ?

Source officielle : http://www.cndp.fr/ABCD-de-l-egalite/accueil.html

J'avais bien compris.

Ça fait donc 9 pages de "discussion" sur du vent...

Comme les petits enfants de maternelle il y en a qui n'ont que ça à branler effectivement

[quote name=

Tu semble equilibree sur la question. 1 - Tu reconnais qu'il y a des activitees qui, a cause de notre nature genetique, nous inclines vers certaines activitees. Mais si demain on t'oblige a aller bosser, au nom du "les hommes sont des femmes comme les autres", comment tu reagirais?

Concernant la vaisselle, la biere, etc.. je ne sais pas ce qui conditionne le gout ou le dedain pour ces activitees.

Idem pour ce qui est du bricolage. Quoi que en ce qui concerne le bricolage, dans le passe, cela impliquait maintenir une maison et manipuler des objects lourds (marteaux, etc..) ce qui avantage en general les hommes. D'ou le partage des taches.

Mais 2 -dans une societe ou les contraintes des hommes et des femmes tendent a diminuer, la difference dans les roles qu'ont les hommes et les femmes tend a diminuer, sans jamais disparaitre toutefois .

C'est toi qui le dit. :)

Mais si la theorie du genre n'existe pas, c 'est a dire que si l'on est tous d'accord pour dire que 3 -notre sexe definit notre identite, alors effectivement, il n'y a pas de quoi s'opposer...

Désolée, je ne sais pas multi-citer, donc je mets en gras les propos auxquels je veux répondre.

1- ces "activités" que je mentionnais sont l’enfantement, et l’allaitement, soit directement genetiques sans la moindre ambiguité possible. Et je pense pas que quelqu'un l'ai jamais réfuté .....

Je n'ai entendu nulle part qu'il était question de supprimer le congé maternité.

Il a été question de permettre au père de partager le congé parental ; soit le contraire d'une restriction.

Il y a des femmes qui préfèrent recommencer à bosser rapidement, et des hommes qui aiment pouponner ! dingue, non ?

2- donc, tu reconnais bien toi-même que le poids des contraintes qui créent les différences sont sociales, et non génétiques !

3- notre sexe est un élément de notre identité, à géométrie très variable selon les personnes et les cultures. Et en aucun cas ne l'y enferme d'office en obligeant à adhérer à tous les clichés et à adopter un comportement sclérosé.

Un homme purgé d'une identité à laquelle il pourrait se raccrocher (identité nationale, sexuelle) est un homme sans repères. Si le repère n'existe plus par rapport au pouvoir, il n'existe plus contre lui. En transformant le peuple en "individus", c'est à dire purgé de toute identité (religieuse, sexuelle, raciale et nationale) on déconstruit une masse cohérente qui faisait office de contrepouvoir (le peuple) en alignant des individualistes les uns à la suite des autres.

C'est l'aliénation suprême : il ne peut plus y avoir d'opposition parce que l'opposition n'existe pas telle qu'on voudrait la décrire.

Chacun ouvre un blog dans son coin pour y exposer ses petites exigences et oublie la notion de communauté, et ce qui fait la force politique ( c'est à dire l'addition des opinions et le consensus) .

Déconstruire l'opposition au pouvoir, c'est déconstruire (par le ridicule ou la peur) toute notion d'identité : identité nationale, identité sexuelle.

Comment s'étonner d'un tel sentiment dépressif en France alors qu'on transforme ce pays en un genre d'entité commerciale? Comment ne pas comprendre qu'un peuple ne trouve plus de cohérence même à l'idée de nation lorsque le seul rapport qu'il a à son pays est le FISC ? Depuis la fin du service militaire obligatoire, le dernier outil de cohésion nationale permettant aux pauvres de vivre aux contacts des riches sous le même uniforme et soumis aux mêmes règles, a disparu.

L'outil du pouvoir, c'est la division, et la perversité du pouvoir, c'est de diviser "au nom du progrès".

Le pouvoir ne sert que lui-même ; car ni français ni étranger, ni noir ni blanc, d'aucune race et d'aucun peuple, pour finalement n'être d'aucun sexe sinon un "genre", le peuple n'est plus rien et si le peuple n'est plus rien, alors il n y a plus aucune raison de faire de la politique. Alors on fait du commerce..

Le sujet en soi est intéressant, mais...

Que l’on puisse s’inquiéter et débattre de l’évolution de notre société de consommation, des dérives possibles de la recherche scientifique et du "progres", de l’effet pervers d’un programme éducatif, de son influence potentielle sur l’identité sexuelle, tout ça je le comprends et je trouve même très sain de pouvoir en débattre.

Ce qui m’ennuie, que je trouve contreproductif et nuisible au débat comme aux combats, c’est cette tendance à insinuer qu’il y aurait à chaque fois derrière tout ça une entité suprême ("Le Pouvoir", et pourquoi pas "le plan de Dieu"?) qui chercherait à manipuler sciemment le peuple pour en faire des marionnettes grises et asexuées.

A foutre des complots obscurs derrière tous les programmes et les débats, il n’y a plus de discussion possible !

ce qui est surtout méprisable à l'heure actuelle c'est qu'on ne puisse plus avoir un avis opposé sans se faire insulté.

Désolé moi par exemple, la théorie des genre, je ne suis pas fan. C'est pas mon truc.

Homme / femme ca me parle. théorie du genre ca ne me parle pas. Je 'n'aime pas ce concept. Et c'est mon droit.

Faut surtout être borné pour encore parler de "théorie du genre" après tous les rappels... Ça ne veut rien dire, bordel !

Je dois pas avoir la lumière à tous les étages parce que moi j'avais compris que les fameux "ABCD de l'égalité" c'était juste dire aux enfants que par exemple une fille peut avoir envie de devenir bûcheron ou un garçon, manucure et que c'est absolument possible. Je simplifie mais c'est l'esprit du truc !

C'est pas ça alors ?

Si. C'est exactement ça.

Ce n'est pas une ideologie mais un fait. Je suis nee avec un penis et par consequent je suis un garcon. Point barre. Les adeptes de la theorie du genre voudrait nous faire croire que c'est la societe qui aurait fait en sorte que je devienne un garcon. Lamentable.

Comment réduire les études de genre à une assertion que personne ne défend... Tu deviens un expert de l'homme de paille, décidément. Ça empêche de s'attaquer aux vrais débats.

(...) Je suis nee avec un penis et par consequent je suis un garcon. (...)

:smile2: collector !!!

Le sujet en soi est intéressant, mais...

Que l’on puisse s’inquiéter et débattre de l’évolution de notre société de consommation, des dérives possibles de la recherche scientifique et du "progres", de l’effet pervers d’un programme éducatif, de son influence potentielle sur l’identité sexuelle, tout ça je le comprends et je trouve même très sain de pouvoir en débattre.

Ce qui m’ennuie, que je trouve contreproductif et nuisible au débat comme aux combats, c’est cette tendance à insinuer qu’il y aurait à chaque fois derrière tout ça une entité suprême ("Le Pouvoir", et pourquoi pas "le plan de Dieu"?) qui chercherait à manipuler sciemment le peuple pour en faire des marionnettes grises et asexuées.

A foutre des complots obscurs derrière tous les programmes et les débats, il n’y a plus de discussion possible !

Franchement, même sans mettre de nom sur le marionnettiste, on se rend bien compte qu'il y en a un (ou plusieurs) , la paranoia se nourrit de réalité sur-interprétées, si moi je vois tout ça je ne peux pas croire que l'élite ne le voit pas encore mieux et de plus près.

Je pense qu'au delà du fantasme complotiste, il y a la réalité de la domination qui fonctionne mal lorsqu'elle est brutale ( et donc visible ) mais beaucoup mieux lorsqu'elle est perverse (au nom du progrès, de l'égalité) puisque difficilement identifiable.

Quand Poutine envoie des gros bras casser la gueule d'opposants politiques, on peut se dire que c'est réel, parce qu'un hématome ça ne ment pas et que la douleur physique, on peut difficilement faire passer ça pour un câlin.

Pourtant, tout colle, et si ça n'était pas le but poursuivi que de des-identifier les citoyens pour en faire des éléments perdus, ou aux mieux regroupés en communautés (blancs , noirs, musulmans, juifs, homosexuels) qui seraient donc antagonistes les uns envers les autres, afin que "la communauté nationale", et donc l'essence de la république, n'existe plus ? On ne s'y prendrait pas autrement.

Ou alors, on croit à l'altruisme de nos politiques et on est obligés de mettre tout ça sur le dos de leur bêtise, mais je pense qu'ils savent exactement ce qu'ils font...

A foutre des complots obscurs derrière tous les programmes et les débats, il n’y a plus de discussion possible !

Ce qui est fort embêtant ... :(

Est-ce que tu pourrais me présenter un "adepte de la théorie du genre", s'il te plaît ? C'est pas que j'en demande depuis le début du sujet, mais en fait si.

Pareil.

Juste qu'on se marre un peu.

???

Dans les écoles maternelles, les garçons jouent autant à la dinette que les filles, et les filles autant que les garçons aux petites voitures, de leur propre initiative. Toujours le cas dans les "jeux libres", soit quand on les laisse faire à leur guise.

Les jeux en récré sont aussi également partages, et sans qu'on les incite dans un sens ou dans l'autre.

Bien sûr qu'il y a des différences entre les sexes, qui peut être assez abruti pour le nier ?

Mais sous-estimer l'importance des codes sociaux est de l'aveuglement.

Au départ, l'obligation pour le genre féminin de porter les gosses, de les nourrir. Donc obligation pour le genre masculin d'aller chasser pour faire bouffer la famille pendant ce temps. Jusque là, normal.

Mais tout le reste, et depuis, ce sont bien en fort grande partie, des normes sociales, qui ne sortent plus de ce schema en y catégoriant tous les comportements.

Je suis une femme, je prends plaisir à allaiter mon gosse, et je préfère attendre qu'il soit sevré pour aller bosser.

Mais pourquoi je devrais à cause de ça aimer faire la vaisselle, et détester boire une bière avec mon compagnon sur le canapé devant un match ?

Pourquoi je devrais préférer la broderie et mon compagnon le bricolage, et pas le contraire ?

Faire le barbecue ou la lessive, c'est génétique ?

Quant à la rumeur en question, aller imaginer qu'elle est une réalité en la prenant au pied de la lettre, me fait simplement trop rigoler, à défaut d'en pleurer.

A la maternelle (avant même mai68 donc...parce qu'il va finir par débarouler sur le tapis celui-là.....) j'ai joué à la marchande à la dinette et à la poupée.

Et je suis hétérosexuel, pére, et heureux.

C'est bête, hein....

L'accumulation d'affirmations erronees qui passe pour de la science...

Comme ?

Sources? Etudes scientifiques?

L'hôpital qui se fout de la charité

Tapioka, pourriez-vous, puisque cette théorie existe, me montrer un partisan de la "théorie du genre", un article en expliquant le fonctionnement, les détails et étant pour, bref une preuve de ce que vous avancez ?

la théorie du genre affirme que la biologie n’a aucun lien avec la définition du masculin et du féminin, qui ne seraient que des constructions sociales et culturelles. Corps et culture sont découplés, on est là dans la schizophrénie intellecuelle. Toute différence est niée, le corps est refusé. Sauf, étonnement, quand il s’agit d’accuser les hommes d’une supposée mise en esclavage des femmes et de leur attribuer toute la charge du mal de la planète. Un des résultats de cette théorie est le refus de différencier les enfants et de nier toute identité fondée sur le sexe biologique.L’école suédoise d’Egalia est l’un exemples les plus édifiants de cette volontaire destruction des identités, de cette déculturation. On est là dans la négation de millions d’années d' évolution.

Historiquement cette théorie a été portée par des lesbiennes américaines qui y ont vu un moyen de changer la société à leur profit: Le modèle de référence étant l’hétérosexualité et la différenciation sexuelle, il fallait démolir ce modèle. Avec une double intention: ne pas assumer leur homosexualité comme une différence, et dévaluer au passage l’identité masculine. Aux Etats-Unis, c'est Judith Butler, féministe homosexuelle, qui a largement diffusé cette théorie, en particulier dans les milieux universitaire.

J'avais bien compris.

Ça fait donc 9 pages de "discussion" sur du vent...

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette position, car en milieu scolaire, tout le monde sait que se contenter de prendre les interrogations légitimes de haut, et donc de refuser de les traiter en amont ne peut aboutir qu'à des situations toujours plus explosives avec cette fois des parents qui refusent d'envoyer leurs enfants à l'école.

Et j'ajoute que si l'on met en miroir les multiples faillites du secteur de l'éducation dans notre pays, avec les dangers de cette théorie, on est plus que légitime à nourrir une suspicion!

Enfin là ce que je constate, c'est qu'avec Hollande, c'est diversion sur diversion qui suivait déjà uen autre diversion etc.... Là ça devient extrêmement pénible. Parce que pendant ce temps là le navire il coule et personne ne semble s'en préoccuper.

J'ai un scoop ! Il y aurait 3,3 millions de chômeurs ! Plus les pauvres non recensés !

Enfin là ce que je constate, c'est qu'avec Hollande, c'est diversion sur diversion qui suivait déjà uen autre diversion etc.... Là ça devient extrêmement pénible. Parce que pendant ce temps là le navire il coule et personne ne semble s'en préoccuper.

On y arrive.....

Le voila le fond de la boite à chapeaux.

9 pages pour en arriver là !!

Bon, on se la détruit quand cette société ??

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette position, car en milieu scolaire, tout le monde sait que se contenter de prendre les interrogations légitimes de haut, et donc de refuser de les traiter en amont ne peut aboutir qu'à des situations toujours plus explosives avec cette fois des parents qui refusent d'envoyer leurs enfants à l'école.

Et j'ajoute que si l'on met en miroir les multiples faillites du secteur de l'éducation dans notre pays, avec les dangers de cette théorie, on est plus que légitime à nourrir une suspicion!

Quelles interrogations ?

Enfin là ce que je constate, c'est qu'avec Hollande, c'est diversion sur diversion qui suivait déjà uen autre diversion etc.... Là ça devient extrêmement pénible. Parce que pendant ce temps là le navire il coule et personne ne semble s'en préoccuper.

Je ne saisis pas très bien la pertinence du propos... Que vient faire Hollande là-dedans ??

Quelles interrogations ?

Je ne saisis pas très bien la pertinence du propos... Que vient faire Hollande là-dedans ??

Tout simplement il s'agit de rassurer les parents d'élèves sur la pertinence du contenu des enseignements qui sont dispensés à leur rejeton, et plus prosaïquement tailler en pièce mais en amont ce genre de "rumeurs", pour ne pas laisser de place à la suspicion.

Avec Hollande, c'est

le tweet de Valérie trierweiller, etc..., etc..., le mariage pour tous, Dieudonné, Gayet, la théorie des genres.

A chaque semaine sa polémique..... qui n'ont d'autre résultat que de diviser les français encore et toujours et d'éviter d'avoir un débat de fond sur l'impuissance de l'action du gouvernement.

J'ai du mal à imaginer que des parents puissent penser que l'on va dispenser ce genre "d'enseignement" dans les écoles ! Et c'est leur rôle aussi de se renseigner correctement, et de ne pas tout prendre pour argent comptant, surtout en ce qui concerne leur progéniture.

Il y a d'autres problèmes bien réels ceux-là qui mériteraient bien plus légitimement ce zèle déployé pour combattre du vent.

"La théorie des genres" est une rumeur instillée pas Farida Belghoul, proche d'Alain Soral. C'est écrit en toutes lettres dans le post initial et je ne vois toujours pas ce que Hollande vient faire dans l'histoire !

A tout amalgamer dans un but de récupération on en perd toute crédibilité...

Je dois pas avoir la lumière à tous les étages parce que moi j'avais compris que les fameux "ABCD de l'égalité" c'était juste dire aux enfants que par exemple une fille peut avoir envie de devenir bûcheron ou un garçon, manucure et que c'est absolument possible. Je simplifie mais c'est l'esprit du truc !

C'est pas ça alors ?

Si. C'est exactement ça.

Apparemment non, pas seulement. du moins si l'esprit y est, la méthode est critiquable. Dans l'exemple que j'ai donné plus haut et que j'ai tiré du site officiel, l'enfant est censé apprendre que les codes vestimentaires varient avec les époques.

Mais en réalité ça revient à dire au jeune enfant qu'un personnage ayant l'apparence d'une fille n'est pas forcément une fille. Je ne suis pas sûre que ce soit souhaitable alors qu'il n'en est qu'aux débuts de sa construction de sa vision du monde. L'introduction des nuances et des approches relatives, c'est pour bien plus tard, quand il est capable de les comprendre.

D'ailleurs, comment les personnes ayant envoyé les SMS ont pu obtenir les numéros personnels des parents d'élève ?