Hollande : à droite toute!

Dans sa conférence de presse d'hier, François Hollande a confirmé les pires craintes que l'on pouvait nourrir avant cet événement. S'il a peu parlé de ses affaires de cœur (on a cru comprendre à demi-mot que Valérie Trierweiler allait devoir renoncer à son statut de Première dame, et qu'elle ne serait sans doute pas remplacée à ce poste), pour le reste c'est, comme le dit Mélenchon, "le pire virage à droite d'un gouvernement de gauche depuis Guy Mollet". 35 milliards d'euros de cadeaux aux patrons (en espérant que ces messieurs veulent bien embaucher, mais rien ne les y obligera), 50 milliards de coupes dans les dépenses de l'Etat. Pour favoriser l'attractivité de la France, pour améliorer la régionalisation etc., on va créer des comités Théodule. Encore une fois. Plus de deux heures de conférence pour ça. Pitoyable.

pourquoi pitoyable ??? on est arrivé au top au point de vue des impositions ,il ne reste plus que deux pistes baisser la dépense publique et augmenter la production industrielle pour créer de la richesse ...

en réalité il y en a encore une autre qui consiste à baisser le niveau de la redistribution ,et d'après ce que j'ai entendu il n'en est pas question au moins pour l'instant ...Il a choisi la solution du moins pire ....

Depuis vingt ans, la France diminue les charges des entreprises. Avec quel résultat : Un partage de la richesse de plus en plus inégal.

Pourquoi les riches ont gagné...

Je voulais un social-démocrate et le Président à choisi d'être social-libéral........dommage.

Bref, aux prochaines élections je voterai à Gauche, pas forcément Hollande donc....

Si c'est pour enrichir les actionnaires, qui se gavent déjà assez comme ça, je vois pas la nécessité de tout cet argent versé aux entreprises. Si encore on était sûr que ce fric va aux sociétés qui en ont besoin. Car les grandes entreprises françaises (celles du CAC 40) se portent fort bien, et payent le minimum d'impôts en France. Ce qu'a annoncé Hollande, c'est une politique de soutien aux riches. D'abord ce n'est pas le travail de la gauche (si ce mot a encore un sens) de faire cela, et ensuite les riches n'ont pas besoin d'être soutenus, malgré les pleurnicheries du MEDEF. On pourrait s'interroger sur l'efficacité d'un système exactement inverse : arrêter d'augmenter les charges et les impôts qui frappent les entreprises, mais supprimer toutes les aides bidon qui ne servent à rien et coûtent une fortune à l'Etat. Ca se chiffre quand même en centaines de milliards d'euros. Ca ferait des économies, avec lesquelles l'Etat pourrait investir. Enfin, une bonne partie de cette somme pourrait être redistribuée aux nécessiteux, ce qui aurait au moins l'avantage de relancer la consommation. Ce qu'on a vu hier était une démonstration d'aveuglement, d'entêtement idiot et de méthode Coué. Ce type nous emmène droit dans le mur, et comme il trouve que ça ne va pas assez vite, il accélère.

Pour terminer sur une note amusante. A la question : qui est la Première dame de France? un petit malin a répondu : Angela Merkel!

Allez, un petit récap : =trahi&field_verdict_value[]=abandonne&field_verdict_value[]=nonatteint%20"]Lui président

Qui va payer pour les allocations familiales? puisque ces 35 Milliards c'est la suppression des cotisations patronales qui servent à les financer

C'est une bonne question...

Qui va payer pour les allocations familiales? puisque ces 35 Milliards c'est la suppression des cotisations patronales qui servent à les financer

Ben!!!! Normalement cela devrait être nous, comme toujours.

Je suis pas sûr que Sarkozy aurait osé faire ça...

Qui va payer pour les allocations familiales? puisque ces 35 Milliards c'est la suppression des cotisations patronales qui servent à les financer

Les familles evidement.

Ah non, Sarkosy, il aurait promis l'inverse six mois avant.....

Avec une gauche pareille pas besoin de droite.

Il a tout expliqué pendant 2h1/2 donc il vous a tout détaillé.

Son objectif, les PME, réduire les dépenses de l'Etat.

Hollande a prouvé que le changement, après avoir détricoté le travail du précédent gouvernement, était de refaire la même chose

Qui va payer pour les allocations familiales? puisque ces 35 Milliards c'est la suppression des cotisations patronales qui servent à les financer

Vous, moi grâce à l'augmentation de cet impôt injuste qu'est la TVA.

Dans l'émission de Mermet ,il parle souvent des paradis fiscaux qui sont pour la France de l'ordre de 6 milliards d'euros.Cette argent pourrait couvrir la totalité de la dette franaçise au lieu de dormir dans des comptes privés à l'étranger.En attendant,on taxe de plus en plus les français.

Le virage à droite toute de la France a commencé depuis Mitterand et non pas depuis Flanby.On croit que Flanby est un mou ,mais il sait tres bien ce qu'il fait.Il augmente les taxes et a poursuivit la reforme des retraites .Il détricote petit à petit les droits de français et prend aux pauvres pour donner aux riches.

Pour ma part ,j'ai voté Mélenchon au premier tour

Cette conférence de presse, par-delà l'anecdote (l'affaire Trierweiler-Gayet) annonce un tournant à la grecque : la combinaison diabolique d'une politique libérale associée à une politique de rigueur. Comme en Grèce et dans tous les pays du sud de l'Europe, cette stratégie devrait engendrer des effets dévastateurs, aussi le conseil que l'on peut donner aux lecteurs de ce forum (sauf s'ils sont riches à millions ou membres du MEDEF), c'est de faire des économies, de différer les achats non indispensables, et de se cramponner à leur job, s'ils ont la chance d'en avoir un. Comme dit l'un des personnages principaux d'une série qui a beaucoup de succès en ce moment : "L'hiver vient".

Là où les frontières du ridicule et de l'odieux ont été franchies, c'est quand Hollande a annoncé fièrement la création d'au moins huit instances baptisées "comités", "hauts conseils", "commissions" etc., à tout et n'importe quoi : la simplification, l'attractivité, la réforme des régions, j'en passe et des meilleures. Il faut bien voir que dans ces instances on ne va pas prendre le chômeur du coin, mais bien des gens déjà titulaires de hautes fonctions. Et bien sûr on va grassement les payer. Certes, ce n'est pas comme ça qu'on fera des économies. Mais on sait déjà qui va payer les 50 milliards d'économies annoncées (auxquels il faut ajouter les 35 milliards de cadeaux faits au patronat) : le brave con-tribuable.

A la place des dirigeants du PS, moi je diffuserais un communiqué dans ce style :

"Il est parvenu à notre attention qu'un individu nommé François Hollande, présentement président de la République, prétendait :

- Avoir été le candidat du parti socialiste au élections présidentielles de mai 2012;

- Avoir été premier secrétaire du même parti durant plusieurs années;

- Appartenir encore aujourd'hui à ce même parti.

Nous démentons ces allégations avec la plus extrême fermeté, et proclamons haut et fort que nous n'avons rien à voir avec ce personnage."

Comme il aura autant de respect pour ces promesses ci que pour les précédentes, je ne pense pas qu'il y ai le moindre changement...

A ceux qui pleure face au réduction de dépense, je dirait Suède, Finlande, Norvège, Nouvelle Zélande.

Nous somme le pays avec la plus grosse dépense publique au monde, 57%. Sauf que l'ont a ni pétrole, ni gaz. Le bateau coule, le vent se tari, il est peut être tant d’alléger enfin ce navire.... A commencer par une putain de reforme fiscale. Vous vous plaignez de l’évasion fiscale ? C'est justement a cause de notre fiscalité aberrante que cela est possible... Plus c'est compliqué, plus il y a de zone d'ombre pour se cacher.

.........................

A la place des gens du PS, moi je diffuserais un communiqué dans ce style :

"Il est parvenu à notre attention qu'un individu nommé François Hollande, présentement président de la République, prétendait :

- Avoir été le candidat du parti socialiste au élections présidentielles de mai 2012;

- Avoir été Secrétaire national du même parti durant plusieurs années;

- Appartenir encore aujourd'hui à ce même parti.

Nous démentons ces allégations avec la plus extrême fermeté, et proclamons haut et fort que nous n'avons rien à voir avec ce personnage."

il y avait dernièrement un sujet sur le socialisme ..c'est la preuve qu'il peut y en voir plusieurs et on peut passer de l'un à l'autre ...de social démocrate on peut très bien virer social libéral tout en restant dans la même famille

on peut juste se demander ou est la frontière entre la droite sociale et de la gauche libérale