Installée dans une gare, une crèche de Noël sème la zizanie

"laïcard" ... "inculture" ... "crétine laïcité"

Comme on sent bien sous les insultes et le mépris, le dépit de ne plus pouvoir imposer par la force les convictions religieuses rétrogrades du catholicisme le plus rance.

Oui, un père noël qui visite des enfants, un sapin de noël dans une école, argl ! religion rétrograde, catholicisme rance !

Marrant mais dès qu'un sujet complexe et délicat comportant des composantes culturelles et historiques, qui voit-on lever le plus haut le drapeau d'une des thèses de façon véhémente ? ceux qui sont les moins... aidés, disons informés en la matière. :smile2:

Mais on en trouve des deux cotés. :smile2:

Attention ! Propagande catholique clignotante :

Cette femme porte un voile au sein de l'assemblée nationale. C'est inadmissible!

Considérer une Chose un Comportement ou une Attitude de « Religieusement » Ostensible ou Ostentatoire est Contraire au Valeur que défends la Laïcité

Le Père noël ayant un peu trop les allures de Saint-Nicolas, mieux vaudrait le remplacer par un CRS on ne peut plus républicain.

Attention ! Propagande catholique clignotante :

C'est quoi cette saloperie de chameau ?

Si tu crois que tu va faire avaler ta crèche comme ça par les arabes.

Ah ? on vient de m'apprendre que l'allusion aux CAMEL a permis à la ligue anti tabac d'interdire la chose, ouf ! :cool:

Pour les remarques concernant la modération c'est en mp.
Merci de relire le règlement.

On remarquera également l'opportune remise en question de la loi de séparation de l'église et de l'état que les culs-bénits n'ont toujours pas digérées.

On remarquera également l'opportune remise en question de la loi de séparation de l'église et de l'état que les culs-bénits n'ont toujours pas digérées.

Et je suppose que là l'insulte et l'amalgame ne sont pas graves...

Bonne remarque.

J'aurais du dire "les pseudo cul-bénits mais vrais islamophobes" (il suffit de regarder le dessin et la signature de l'auteur).

Mais que cela ne vous empêche pas de vous plaindre à la modération ...

Tu aurais peut-être dû dire "...remise en question par les Religieux Gentils, Tolérants et Miséricordieux" :D

Excuse-moi Blatte, mais même si je ne crois pas une seconde à toute forme de divinité ou surnaturel, bien des croyants que je cotoie sont plus agréables que ce que tu donnes à lire depuis quelques pages. Donc oui, il y a des croyants tout à fait fréquentables, ne t'en déplaise.

DM : Le troll se joint à l'insulte... Je tiens à ce que les quelques "plaignants" qui reprocherait une condescendance, juge de la patience et de l'ouverture de l'équipe (sans parler des dossiers *sourire*) face à cette agressivité habituelle.

Je parlais de l'ouvrage plus haut de Jean Baubérot... pour celles et ceux qui n'auraient pas la patience, je reproduis le fond de l'idée de l'auteur à travers une interview donnée il y a un an, ce qui donnera corps aux explications de quelques intervenants sur la notion de laïcité que l'on voudrait appliquer aujourd'hui telle qu'elle n'a pas du tout historiquement été conçue hier, dans une optique totalement médiane et neutre dans la polémique présente :

"Pourquoi, selon vous, la laïcité telle qu'elle est comprise aujourd'hui ne correspond pas à la laïcité "historique" de 1905 (et donc en quoi est-elle "falsifiée")?

La laïcité, et notamment la laïcité historique, est une réalité assez complexe, puisqu’elle met en jeu, à la fois la neutralité de la puissance publique avec la loi Jules Ferry, et la séparation des Eglises et de l’Etat avec la loi de 1905. Les fondateurs de la laïcité ont toujours expliqué qu’il s’agissait-là de moyens, d’instruments, en vue de réaliser la liberté de conscience de chacun comme liberté publique, et l’égalité de tous les citoyens devant la loi. Pourtant, la tendance de l’opinion a souvent été de réduire la laïcité à un problème, non pas du point de vue social mais de celui de l’actualité.

Depuis 1989, la tendance est de réduire la laïcité à la visibilité de la religion dans l’espace public et à une neutralité qui ne s’applique plus seulement à l’Etat mais aussi aux individus, ou en tout cas à certains d’entre eux. Evidemment, tout ceci est lié à l’augmentation des flux migratoires et aux craintes que cela inspire, ainsi qu’au fait que l’islam soit devenu la deuxième religion de la métropole. Le problème, c’est qu’on hypertrophie désormais la neutralité de l’espace public et qu’on interprète autrement la loi de 1905 en limitant la liberté de conscience. On l’a vu lors d’une dernière décision du tribunal administratif sur des femmes faisant de l’accompagnant scolaire et qui portaient le foulard, indiquant qu’il n’y avait pas [en leur interdisant le port du voile] d’atteinte "excessive" à la liberté de conscience. Cela constitue un glissement très net par rapport à la loi de 1905 qui dit que la République "assure" la liberté de conscience des citoyens. Plus grave encore, on a quitté cette égalité devant la loi de manière structurelle en demandant au Haut Conseil à l’Intégration (HCI) de faire des propositions en matière de laïcité, ce qui signifie symboliquement que la laïcité s’applique d’abord aux immigrés et descendants d’immigrés, et pas à tous les citoyens."

Source

Excuse-moi Blatte, mais même si je ne crois pas une seconde à toute forme de divinité ou surnaturel, bien des croyants que je cotoie sont plus agréables que ce que tu donnes à lire depuis quelques pages. Donc oui, il y a des croyants tout à fait fréquentables, ne t'en déplaise.

Les jugements péremptoires...

Hélas, trois fois hélas, je ne suis point là pour vous faire plaisir ou vous titiller la rétine et par conséquent ce par quoi Eve serait née (les côtes). Dois-je tomber les genoux en avant et le dos cambré, les mains en arrière posées sur le front, larmoyant et désespéré, hurlant à la lune toute ma rage de ne pas la voir immobile, car préférant voir la Terre tournée autour d'elle plutôt que de la voir fatiguée à force de remuer nos larmes et...

Il dit qu'il ne voit pas le rapport, et d'ailleurs, je ne vois pas en quoi le fait de se moquer gentiment "des religieux" était la preuve d'une monstrueuse intolérance d'autant que, dans ce même topic, il me semble avoir dit qu'au fond, la crèche m'en touchait une sans remuer l'autre. Par contre effectivement, le débat sur la laïcité se pose.

A ta décharge, je t'accorde qu'ayant six pattes, deux d'entre elles ont pu s'agiter sur le clavier à l'insu de mon plein gré et que de nombreux posts peuvent être le fait de ma deuxième personnalité

Je ne sais pas, essaies de lire les choses avec un peu de recul.

Regardes par exemple la caricature postée par Favras et reprise par Henry (Martin, le pauvre, il a plus l'air de subir que d'apprécier l'autre), qui est d'une stupidité confondante, ce qui m'a fait rire d'ailleurs (pas parce qu'elle est drôle, mais parce qu'elle est stupide). Juste un rappel, comme ça, mais la loi sur la laïcité protège justement de nombreuses bâtisses chrétiennes.

Alors oui, Dinosaure Marin fait sa petite rhétorique. Bon, et alors ? Si tu aimes tant la tolérance et tes potes croyants, bah appliques la aussi non ?

Si j'entends bien le fond de certaines réthoriques, le père Noël portant un bonnet rouge pourrais être qualifié de dangereux activiste Bretonisant, mais que fait la police...

Au fait, y-a-t-il des catholiques parmi nous ? Je ne serais pas étonné qu'il n'y en ait guère un seul. Les catholiques existent surtout dans le discours fantasmé de ceux qui croient les combattre en défendant une laïcité menacée par quelques mauvais santons en plastique derrière un comptoir de gare.

Ces laïcards en carton-pâte du temps séculaire qui ne méritent évidemment pas le titre de laïcard mais plutôt celui d'histrion-laïcards, ou néo-laïcards pour les raccourcir (bien qu'ils soient déjà minuscules), qui combattent l’Église agonisante plus d'un siècle après sa mise au pas, sont de la même veine (et ce sont d’ailleurs souvent les mêmes) que les antifascistes qui combattent le fascisme soixante-dix ans après sa disparition. La société contemporaine est ainsi pleine de Don Quichotte qui ont un combat à mener contre ce qui est devenu tout à fait inoffensif ou inexistant, avec un immense couloir de portes ouvertes à enfoncer, et des moulins à vent à assiéger comme autant de forteresses imprenables...

Ajoutons à ceci que la "zizanie médiatique" et nos trente-quatre pages de discussion ont été provoquées par un seul courriel que la SNCF a cru bon de prendre au sérieux un instant, et il deviendra évident que notre époque a complétement perdu pied avec le réel.

Regardes par exemple la caricature postée par Favras et reprise par Henry (Martin, le pauvre, il a plus l'air de subir que d'apprécier l'autre), qui est d'une stupidité confondante, ce qui m'a fait rire d'ailleurs (pas parce qu'elle est drôle, mais parce qu'elle est stupide). Juste un rappel, comme ça, mais la loi sur la laïcité protège justement de nombreuses bâtisses chrétiennes.

Ben, disons que pour être assez limité pour ne pas avoir compris que je faisais une citation pour critiquer la caractère simpliste et extrême du propos, faut quand même se lever de bonne heure. Tant qu'au commentaire qui va avec, étaler son incompréhension tout en vannant les contradicteurs, ça fait pas un peu beaucoup à la fois ? :smile2:

Ce qui me surprend c'est de savoir des personnes choquées par une crèche à Noel.

Je serais choqué si c'était en aout

Pour moi, le concept de laïcité est entrain d'être réajusté, la laïcité a évoluée ces derniers temps, et pour moi, elle semble devenir une véritable idéologie voir même une religion. En effet, la laïcité a ses lois, un dogme puissant et intransigeant qui s'impose à tous, alors qu'à la base, la laïcité garantissait la séparation du religieux et du politique et la libre expression de toutes les religions dans l'espace publique conformément à ses croyances, mais on voit que ce n'est plus le cas aujourd'hui. On le voit ces dernières années avec le problème des crèches, du voile, des croix, etc... même si, soyons honnête, ça se focalise essentiellement sur l'islam qui est une religion plus prosélyte du faite qu'elle est bien plus pratiquée que les autres religions en France.

Je ne suis pas catholique, mais je voudrais qu'on arrête de nous emmerder avec nos traditions.

Les jugements péremptoires...

Hélas, trois fois hélas, je ne suis point là pour vous faire plaisir ou vous titiller la rétine et par conséquent ce par quoi Eve serait née (les côtes). Dois-je tomber les genoux en avant et le dos cambré, les mains en arrière posées sur le front, larmoyant et désespéré, hurlant à la lune toute ma rage de ne pas la voir immobile, car préférant voir la Terre tournée autour d'elle plutôt que de la voir fatiguée à force de remuer nos larmes et...

Il dit qu'il ne voit pas le rapport, et d'ailleurs, je ne vois pas en quoi le fait de se moquer gentiment "des religieux" était la preuve d'une monstrueuse intolérance d'autant que, dans ce même topic, il me semble avoir dit qu'au fond, la crèche m'en touchait une sans remuer l'autre. Par contre effectivement, le débat sur la laïcité se pose.

A ta décharge, je t'accorde qu'ayant six pattes, deux d'entre elles ont pu s'agiter sur le clavier à l'insu de mon plein gré et que de nombreux posts peuvent être le fait de ma deuxième personnalité

Je ne sais pas, essaies de lire les choses avec un peu de recul.

Regardes par exemple la caricature postée par Favras et reprise par Henry (Martin, le pauvre, il a plus l'air de subir que d'apprécier l'autre), qui est d'une stupidité confondante, ce qui m'a fait rire d'ailleurs (pas parce qu'elle est drôle, mais parce qu'elle est stupide). Juste un rappel, comme ça, mais la loi sur la laïcité protège justement de nombreuses bâtisses chrétiennes.

Alors oui, Dinosaure Marin fait sa petite rhétorique. Bon, et alors ? Si tu aimes tant la tolérance et tes potes croyants, bah appliques la aussi non ?

Mais j'adore ce genre de leçons... Tu peux te les cloquer dans le baba, car tu parles quand même à un type qui est fan fini, depuis une quinzaine d'années, de Black et Death Metal pas franchement réputés pour leur promotion du Christianisme... Je ne suis pas certain que t'en sois là, par exemple, dans le recul ^^' Je n'ai pas du tout parlé d'intolérance à titre générique, et j'ai écris noir sur blanc que tout le monde avait saisi le principe d'un interdit dans cette gare et non (théoriquement seulement) ailleurs. J'ai parlé de citoyens, de tradition, de rigidité, de vivre ensemble... etc. etc. Mes réponses sont claires, dans l'ensemble comprises même par ceux qui sont en désaccord : je n'ai donc rien à ajouter =)

Je remercie et salue la personne qui est venue en MP. Son courage, sa courtoisie et son ouverture, de coutume, l'honorent.