"Cocotte", "ma puce"... le sexisme à la vie dure au travail

Mais on s'en moque. Pourquoi faire une discrimination sur cet a priori "biologique" si la personne remplit son rôle ?

Parce que en prenant un homme on plus de garantie de résultat.

Les boulot physique où il y a des femmes c'est très rares aussi.

Dans le bâtiments les secteurs où les femmes percent se n'est pas la maçonnerie mais plutôt le la peintre, carreleuse, conductrices de travaux, ...

C'te dialogue de sourd :blush:

Parce que en prenant un homme on plus de garantie de résultat.

Les boulot physique où il y a des femmes c'est très rares aussi.

Dans le bâtiments les secteurs où les femmes percent se n'est pas la maçonnerie mais plutôt le la peintre, carreleuse, conductrices de travaux, ...

Ton post est pas très clair, mais je pense avoir compris. Le fait est que personne n'a dit qu'il y a plus de femmes que d'hommes faisant un boulot physique. Là n'est pas la question.

Il te suffit de regarder le post au dessus du tien et mieux le lire. La condition est bien "si la personne remplie son rôle" . Et les femmes qui bossent dans le bâtiment remplissent leur rôle, sinon elles n'y bosseraient pas. Logique non ? De plus il est moins question de porter de lourdes charges aujourd'hui comparé à il y a 20 ans, des techniques naissent permettant aux travailleurs/travailleuses de moins s'user.

Ton égo n'a pas à se sentir atteint, un homme a en moyenne plus de force qu'une femme, tout le monde devrait être d'accord là-dessus :)

Ton égo n'a pas à se sentir atteint, un homme a en moyenne plus de force qu'une femme, tout le monde devrait être d'accord là-dessus :)

Tous le monde n'est pas d'accord la dessus.

C'est pas une question d'ego j'ai des faiblesses et je les reconnais.

D'ailleurs on peut trouver des moyens de s'adapter si on le veut vraiment : à l'hôpital, en maisons de retraite médicalisées, les infirmiers et aides-soignants sont rares, or faire la toilette au lit de personnes grabataires, mobiliser les patients fragiles ou dépendants, faire des transferts du lit au faute il c'est extrêmement physique voire même épuisant quand tu bosses en 12 heures et que tu as 15 toilettes au lit à faire. L'hôpital et les maisons de retraite sont forcés de faire avec cette composante de personnel majoritairement féminin et les risques de troubles musculosquelettiques. Donc travail à deux ou trois, appareils (lève-malade, drap de glisse, etc.).

Le monde du bâtiment qui manque de main d'oeuvre pourrait certainement faire pareil, y compris en prenant du personnel féminin. C'est surtout une question de moeurs et d'argent.

pupuce, cocotte, faut pas exagrer non plus ce n'est pas sale conne ou grosse pute....mm les hommes ont leur surnom...tout ça c'est de la foutaise!!

pupuce, cocotte, faut pas exagrer non plus ce n'est pas sale conne ou grosse pute....mm les hommes ont leur surnom...tout ça c'est de la foutaise!!

Le sport féminin est le secteur le plus représentatif des problématiques sociales de genre, du fait de l’importance du corps dans la compétition sportive et de la domination masculine s’exerçant tout particulièrement dans ce milieu.

Une construction sociale

À l’heure où l’Europe place la parité au coeur de ses préoccupations, le sport reste un révélateur d’inégalités.

En témoignent les résistances que les fédérations rencontrent pour le développement de certains sports au féminin, quand elles n’en sont pas elles-mêmes le principal frein.

De leur côté, les médias accordent très peu de moyens et de place aux pratiques féminines et s’imposentcomme une institution sociale de canonisation de féminité et de masculinité. La puissance physique brute – que de nombreux sportsexigent – continue à être perçue comme une preuve matérielle et symbolique de l’ascendance biologique des hommes.

Plus le sport est dit viril, plus la femme qui l’exerce doit être avenante et afficher les marqueurs obligés de la féminité.

Plus la sportive est compétitive, plus elle doit être irréprochable quant à l’authenticité de son sexe.

La femme est-elle libre de pratiquer le sport de son choix ?

Si les femmes s’investissent majoritairement dans des disciplines «gracieuses » et non «viriles » n’est-ce pas le résultat d’une construction sociale qui réglementerait les pratiques «acceptables »du corps féminin ? Dans la pratique d’un sport « viril », les femmes posent malgré elles la question de la féminité conforme au désirsocial.

Cette question transparaît notamment dans le discours des journalistes qui, lorsqu’il s’agit d’un athlète féminin, ont tendance à exprimer une appréciation esthétique (ou même à comparer les degrés de «féminité » des sportives).

La construction de ces normes a été expliquée par Pierre Bourdieu avec le concept de « constructivisme structuraliste » montrant l’humain comme soumis à ses propres constructions sociales.

Colette Dowling explique que « le mythe de la fragilité a eu de profonds effets physiologiques, psychologiques et émotionnels sur les femmes. Un grand nombre de femmes ont grandi en étant prisonnières de leur corps, en ignorant l’ampleur de leur force et de leur endurance et sans chercher à la connaître.

Mais, comme la faiblesse physique est apprise, on peut aussi la désapprendre. [...]

L’égalité hommes/femmes n’existera que lorsque cette dernière sera prête à s’affirmer corporellement.

Cette construction sociale pourrait bien être orchestrée par la domination masculine, et être le « produit de l’effort des hommes pour surmonter leur dépossession des moyens de reproduction de l’espèce et pour restaurer la primauté de la paternité en dissimulant le travail réel des femmes dans l’enfantement ». Et c’est en partie cette acceptation de la domination masculine par les femmes qui fait paraître naturels ces rapports « dominants-dominés ».

http://www.legrandr.com/IMG/pdf/DossierPedagogique_Corps_De_Femme.pdf

A quand une compétition mixte dans la catégorie poids lourds en boxe ? On verra ainsi si les différences physiques sont une "construction sociale". Rarement lu un tissu d'inepties de l'acabit du texte posté par l'intervenant précédent qui est dans le fantasme complet d'une guerre des sexes et d'une "soumission féminine" ! Margaret Thatcher, Indira Gandhi ou Golda Meir auraient été ravies d'apprendre qu'elles n'étaient que le pauvre produit d'une situation anthropologique victimaire !:p

Ben tiens c'est tous des ignares...

La construction de ces normes a été expliquée par Pierre Bourdieu avec le concept de « constructivisme structuraliste » montrant l’humain comme soumis à ses propres constructions sociales.

DOSSIER PÉDAGOGIQUE

CORPS DE FEMME

une quadrilogie de Judith Depaule

Corps de femme est un projet européen en 4 étapes sur le corps de la femme et les critères de féminité, à travers des portraits de sportives qui s’adonnent à des sports considérés comme physiques et masculins : le marteau, le rugby, l’haltérophilie... Chaque partie se déroulant dans un pays différent : Pologne, France, Turquie, Allemagne.

Ces spectacles soulèvent la question du genre, interrogent la pertinence de la bicatégorisation homme/femme et des normes établies de notre société qui figent la femme dans une représentation fabriquée de la féminité.

Sur le mode du documentaire, à partir de prises de vues vidéo durant des entraînements, des compétitions et des moments de vie privée, ainsi que d’entretiens, les spectacles donnent à voir et à entendre des sportives sur les raisons de leur engagement, ce qu’elles ressentent en pratiquant le sport, la façon dont elles se perçoivent et sont perçues par les autres.

Corps de femme 1 – le marteau retrace le parcours de la Polonaise Kamila Skolimowska, première championne olympique du lancer de marteau et aborde l’histoire des tests de féminité, imposés aux sportives pendant plusieurs décennies. Le lancer de marteau, considéré comme la discipline athlétique la plus physique après le saut à la perche, a été réservé aux hommes jusque dans les années 90.

Corps de femme 2 – le ballon ovale dresse le portrait de 15 joueuses de rugby issues de deux équipes franciliennes : l’Athlétic Club Bobigny 93 rugby (Top 10) et le Rugby Club Soisy Andilly Margency 95 (3e division) et expose le rapport que les sportives entretiennent avec leur corps, leur relation à la violence, à la douleur et à la féminité. Le rugby féminin en France connaît aujourd’hui une pleine expansion.

Corps de femme 3 – les haltères s’appuie sur l’histoire de Nurcan Taylan, haltérophile, première femme turque médaillée d’or olympique de l’histoire du sport, dans la catégorie des poids les plus légers (- 48kg,) et explore la multiplicité et l’ambiguïté des états d’un même corps : haltérophile/gymnaste, femme/homme, adulte/enfant, fragilité/ force, beauté/monstruosité, tension/libération.

Corps de femme 4 – les pilules bleues traitera du programme de dopage de la Stasi dont ont été victimes les sportives de l’ex-RDA. Création à venir.

Ces questions relatives au sport amènent également le spectateur à réfléchir plus largement sur la place de la femme dans la société, de l’école au milieu du travail, à la maison, dans l’Histoire et sur le regard qu’on porte sur elles.

suite

http://www.legrandr.com/IMG/pdf/DossierPedagogique_Corps_De_Femme.pdf

Ben tiens c'est tous des ignares...

La construction de ces normes a été expliquée par Pierre Bourdieu avec le concept de « constructivisme structuraliste » montrant l’humain comme soumis à ses propres constructions sociales.

Ce qui est commode lorsqu'on se réfugie dans le monde éthéré des Idées pures, c'est que l'on a toute convenance pour asséner n'importe quelle rhétorique oiseuse sans tenir compte un seul instant du réel. Certains opposants du mariage gay n'hésitaient pas à en appeler aux mânes de Freud. Ils utilisaient la même ficelle que ceux qui hissent certains écrits commis par des sociologues sur le pavois de la vérité scientifique : ignorer sciemment ce qu'en dit une science avec des protocoles expérimentaux plus sérieux, à savoir la médecine et plus spécifiquement, en ce qui nous concerne la physiologie. Non les différences de masses musculaires et osseuses ne sont pas des "constructions sociologiques" mais des données inhérentes à la biochimie du corps humain.

http://books.google.ie/books?id=qAt6ea9yNdcC&pg=PA375&lpg=PA375&dq=difference+masse+osseuse+hommes+femmes&source=bl&ots=aaR0Q28rc1&sig=k1rhD6f5gISeO5CLyjEPRfykSis&hl=fr&sa=X&ei=6f-3Uty6DOjY7Abx-YDYCg&redir_esc=y#v=onepage&q=difference%20masse%20osseuse%20hommes%20femmes&f=false

Sinon, voici ce que répond, en substance, Elisabeth Badinter aux délirantes qui font l'apologie de la guerre des sexes. Sans doute une "ignare" pour certaines extrémistes pathologiques qui nous expliquent que le devenir de la femme est le modèle des nageuses est-allemandes. :p

http://questionsdecommunication.revues.org/7121

Faut reconnaitre que pour, comment dire ? rentrer un machin dans un truc, l'homme est supérieur à la femme.

Pfff allez allez , ça me fait bien cette blague !!!

Ca vient pleurer des que c'est pas traité de maniere identique a l'homme mais ça n'hesite pas a faire la pauvre petite femme perdue pour se faire degeler le pare brise a la sortie du taf ou a ouvrir son balcon plus que de raison quand ça se fait arreter pour avoir griller un stop !

Alors on veut etre comme les mecs mais des qu'il y'a un souci alors la merde quoi , on n'est que des femmes quoi ...

Féminisme de merde , point barre !!!

Tu dis ça parce que tu sais surement gérer les gros lourdauds sexistes en toute légèreté mais ils ne sont pas tous sympathiques et souvent, le sexiste n'est pas isolé : on observe des coalitions de mecs qui rabaissent des collègues femmes de cette façon.

Ça ne se passe pas dans toutes les entreprises ou institutions, heureusement, mais pourquoi ça t'énerve de voir le sujet sur le tapis ? Si on me traitait comme ça et que les gens me sortaient " boarf, c'est normal, t'en fais une montagne ", je n'apprécierais pas du tout.

Au-delà du féminisme, c'est juste une notion de respect des gens. Il y a d'autres moyens de rabaisser l'autre, d'autres sujets comme la taille, le poids, la couleur des cheveux, l'origine, etc... Si on ne dénonce plus ces comportements, c'est qu'on les approuve !

pupuce, cocotte, faut pas exagrer non plus ce n'est pas sale conne ou grosse pute....mm les hommes ont leur surnom...tout ça c'est de la foutaise!!

Ça a l'air anodin mais ça dépend de qui te sors ça et de quelle façon. Si ton patron ou ton supérieur te nomme "hé mon coco !", " mon mignon !" sans connivence ni permission, je suis certain que ça va te gaver. D'homme à homme, on sent très bien le rapport de domination que ça implique quand un mec te dis "mon petit ".

D'homme à femme, ça prend en plus un caractère sexiste parce que le sexisme s'y superpose et permet de répandre une sorte d'idée de domination générale. D'ailleurs, les mecs qui font ça avec les femmes, ils font ça aussi avec les hommes, surtout les jeunes. C'est de la violence symbolique. D'autre part, un homme d'un statut inférieur va utiliser le sexisme pour rabaisser une femme, chose qui est rare dans les confrontations d'homme à homme car on n'a pas cette emprise sexiste - du coup, on vire vers des termes comme tarlouze, tafiolle, censés féminiser l'adversaire.

" Cocotte" et " Pupuce", ce ne sont que les termes les plus sympas, d'ailleurs.

@Benbow

Encore une fois vous déformez mes interventions, je ne prône pas la nageuse de l'Est comme modèle, je suis pour la diversité des morphologies (sous condition de ne pas mettre sa santé en danger) et je combats les stéréotypes.

C'est vous qui êtes intolérante, méprisante, avec les femmes qui sortent de vos normes préconçues, prétendre qu'une femme qui aime pratiquer l'haltérophilie ou le Rugby , est une pro "guerre des sexes", n'est pas séduisante, c'est votre vision étriquée.

Et le parking du dernier congrès féministe, vous en pensez quoi ?

Et je vous signale quand même que la biologie dépend aussi de l'environnement, culture, social,

j'entends par là, un enfant de sexe masculin à qui on interdirait le sport, l'agressivité, et dont l'alimentation ne serait pas assez riche pour développer une certaine masse musculaire, alors qu'on autoriserait à un enfant de sexe féminin, le sport, l'agressivité et à qui fournirait une alimentation qui développerait sa masse musculaire, il y a de forte "chance" pour que la demoiselle soit plus forte physiquement que le demoiseau, nan ?

Le potentiel musculaire masculin est plus grand. C'est un constat. Ensuite, on traduit ça de façon erronée en disant qu'un mec est en moyenne plus costaud qu'une femme, et en simplifiant encore au quotidien en en faisant une règle générale et en brodant dessus ( " L'homme est fort, il doit protéger la femme "). Là, ça relève du machisme gentil, comme lorsque Marcel va porter le sac de Géraldine parce qu'il est plus costaud et qu'il estime que c'est son devoir de galanterie.

Mais la question du harcèlement sexiste, c'est un brin plus vicieux parce que c'est insinuer que l'homme est supérieur en tout à la femme, JUSTEMENT quand on est face à une femme qui nous domine intellectuellement, professionnellement ou physiquement. Ce n'est pas pour rien que les hommes qui se sentent personnellement en faiblesse usent du sexisme. C'est l'effet de groupe.

Outre les frustrés qui se vengent, on a aussi les pervers narcissiques qui savent utiliser tous les moyens de domination, comme le sexisme, sans pour autant l'être forcément. Sans compter tous les suiveurs qui apportent leur petite pierre à l'édifice.

En fait, la technique est de déporter constamment la condition individuelle à la condition générale, de façon grossière en plus, pour rabaisser. Si Tiffany Fanjat décide un jour de me casser la gueule, les discours sur la supériorité musculaire des hommes, je pourrais me les mettre où je pense... Je pourrais toujours me venger avec des propos sexistes, ou me persuader qu'à niveau égal de karaté l'homme est plus fort, mais ça n'y changerait rien : je devrais quand même aller chez le dentiste !

Faut reconnaitre que pour, comment dire ? rentrer un machin dans un truc, l'homme est supérieur à la femme.

Avec l'aide des machines.

Je suis encore étonnée de lire dans des propos cette idée révolue, déniée depuis longtemps , de la soit-disant supériorité de l'homme par rapport à la femme .

Avec l'aide des machines.

Je suis encore étonnée de lire dans des propos cette idée révolue, déniée depuis longtemps , de la soit-disant supériorité de l'homme par rapport à la femme .

Par contre, pour le second degré et le sens de l'humour, la science s'interroge encore.

Mmooouuuahhh pour le parking :smile2:

Sinon les hommes sont plus patients pour les files d'attente chez Disney