La France à besoin d'expérimenter la dictature

Cinq siècles de domination romaine, douze siècles de monarchie, la terreur, le premier et le second empire, la restauration, à peine deux siècles de République, où le suffrage universel direct pour élire le président n'est utilisé que depuis 1962, ça laisse peu d'espace d'expression pour le peuple le plus insoumis et indocile de l'univers…

L'effondrement de l'empire romain, la tête du roi et de sa famille au bout d'une pique, les échecs des empires... je pense que ma théorie peut être intéressante à creuser.

A titre anecdotique dès que je dis que je suis français à l'étranger, la moitié du temps on me parle de grèves... Quelque part tant mieux parce que n'y connais rien en vin et en bérets...

L'effondrement de l'empire romain, la tête du roi et de sa famille au bout d'une pique, les échecs des empires... je pense que ma théorie peut être intéressante à creuser.

L'effondrement de l'Empire romain ne doit rien à la Gaule, qui elle lui doit au contraire le fonds de son patrimoine historique. L'exécution de Louis XVI et de son épouse a amené la guerre face à l'Europe, la Terreur, l'avènement de Napoléon. Le peuple le plus insoumis et indocile de l'univers ratifiera deux empereurs après avoir mis à mort leur souverain. Le peuple le plus insoumis et indocile de l'univers votera pour des gens qui à force de pacifisme anachronique le mènera à affronter les deux plus grands conflits que l'histoire ai connu dans des conditions déplorables, qui verront des millions de ces personnes les plus insoumises et indociles de l'univers finir en chair à canon. Ce sont les millions de tombes qu'ont coûté l'insoumission et l'indocilité de notre peuple qu'il a fallu creuser…

C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec l'auteur de ce topic. La France a suffisamment expérimenté ce que c'est que de payer sa liberté de sa vie et de son sang dans son histoire, et n'a rien à apprendre à ce sujet d'autres pays, si terrible soit leurs histoires…

Permettez que je n'apprécie pas qu'on affirme ce dont moi, citoyen français, j'aurais besoin selon des critères fantaisistes et fascisant. Avec de tels propos, tu te remercies toi même.

As tu seulement envisager la possibilité que le peuple français serait le plus insoumis et indocile de l'univers? Si nous n'avons pas pas eu de dictature au sens propre c'est peut être parce qu'aucun français n'était assez fou ou con pour croire qu'il serait possible de nous mettre une laisse? Le dernier a avoir essayé c'était Hitler, comme quoi c'était mal connaitre les français...

Il existe encore une blague que j'entends parfois à l'étranger (car oui, expérimenter l'étranger c'est une façon plutôt appréciable de revenir vers son pays avec des yeux neufs, au lieu de penser que j'aurais besoin d'un dictateur pour me faire la bite):

Le jour où dieu reviendra sur Terre, tout les peuples du monde se prosterneront!!! Sauf les français qui lui lanceront un "mais putain t'étais où?!"

Alors là on atteint des sommet d'arrogance et de prétention, si le peuple français n'a jamais connus le racisme (le vrai) et la dictature (fasciste et cruel) n'a rien à voir avec ce que tu dis c'est qu'elle a été dirigé pendant 1000 par des dynastie de monarques puissants et absolue qui n'était pas des tyrans mais te fais pas d'illusions si il y a des siècles les français étaient insoumis comme tu dis c'est plus le cas depuis longtemps, Hollande se maintiendrais pas si non et le système UMP/PS aurait éclaté depuis longtemps aussi. Les Français sont un troupeau, c'est des chèvres, pire que boeufs parce que les chèvres on peut leur faire des choses qu'on fait pas au boeufs (comme "parfois les militaaaaire, dans le déseeeert, maaaaaiiiiii, y a pas de mais" j'en reviens souvent à coluche c'est un grand penseur du 20ème siècle je trouve).

Je présente mes excuses à la SPA et à WWF et aux chèvres pour les avoir comparé à des Français.

L'effondrement de l'empire romain, la tête du roi et de sa famille au bout d'une pique, les échecs des empires... je pense que ma théorie peut être intéressante à creuser.

A titre anecdotique dès que je dis que je suis français à l'étranger, la moitié du temps on me parle de grèves... Quelque part tant mieux parce que n'y connais rien en vin et en bérets...

Pour ta blague et l'histoire des grèves c'est pas des compliments en fait, mais un français si arrogant et orgueilleux que toi qui crois que les gaulois qui ont capitulé devant César sont à l'origine de la chute le L'Empire Romain, pense qu'il est inconcevable qu'on ose se moquer des français.

Moi je ne serai pas fier qu'on me parle des grève c'est pas être insoumis c'est être râleur, emmerdeurs, putain les insurgé il font grève pour 4.83€ (chiffre fictif pour donner un ordre d'idée du truc) d'augmentation, par mois ! Je suis scotché ! Ils se payent ta tronche tu leur dis merci et tu rigole comme un mongole alors ils se repayent ta tronche ! 2 pour le prix d'1 !

Merci d'illustrer mon propos, si tu avais un petite idée de ce qu'est une tyrannie tu ne dirais pas ça, notre démocratie bas de l'aile c'est vrai et la dictature est en train de venir en témoigne les centaines d'arrestation d'opposant au mariage gay, qu'on soit pour ou contre le mariage gay on doit toujours tous êtres contre les arrestations arbitraire pour délit d'opinion. Mais attend d'avoir passé des jours à te faire torturer pour rien, envoyer au travaux forcés à perpète sans raison, juste histoire d'essayer de te faire changer d'avis et surtout de terrifier les autres. La dictature t'en es loin très loin et puis le coup de la dictature capitaliste, je la préfère à la dictature communiste mais c'est une autre histoire

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans cette définition ?

Une soft dictature dont la violence n'a qu'une forme diffuse, indirecte, lente ou potentielle (dette) et pas vraiment de visage mais qui est bien réelle.

Il s'agit de violence psychologique sans acte physique direct mais elle n'en est pas moins réelle et agit en dictature d'une nouvelle forme. Je ne dis pas que c'est la même chose qu'un régime autocratique meurtrier et terroriste. Cela dit, cette violence se matérialise de plus en plus avec les zones délaissées, les gens laissés sur le carreau, les états dépressifs et les suicides et les séquestrations de patrons, la manifestation et la casse. Les gens la subissent ou la renvoient.

Le point crucial va être la réaction du gouvernement face à la grogne sociale qui monte. Au bout d'un moment, une fois passés les faux-compromis et les reports, les distractions et joujoux, les mensonges et les réformettes, la pression va continuer de monter car la réalité se dégrade.

Avec en plus les troubles de cohabitation entre français, avec les immigrés ou les non-intégré de deuxième et troisième génération ça peut donner un sale mélange mais c'est là où nous mène cette nouvelle forme de dictature... Va t-elle ensuite reprendre ses vieilles habitudes de force et intimidation ?

La violence directe, elle fait réagir et les gouvernement libéraux occidentaux n'en usent qu'avec parcimonie pour le moment (ou sur d'autres peuples).

Toi, tu me parles des arrestations lors des manifs mais il y en a tout le temps, et celles anti-mariage n'y échappent pas - en plus, ça concerne les fauteurs de trouble. Donc oui, on est encore loin de la violence directe et assumée. D'ailleurs, sont-ils toujours en taule et sont-ils torturés ? Il y a eu des morts ? La milice a tiré à vue et tué des enfants ? On a pendu pour l'exemple ?

C'est toi qui exagères en comparant la façon de faire de la France et les tortures des pays usant de violence officielle et directe. Ça, c'est un discours des déçus de la fronde anti-mariage. Et tu parles de galvaudage des concepts ?

Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans cette définition ?

Il s'agit de violence psychologique sans acte physique direct mais elle n'en est pas moins réelle et agit en dictature d'une nouvelle forme. Je ne dis pas que c'est la même chose qu'un régime autocratique meurtrier et terroriste. Cela dit, cette violence se matérialise de plus en plus avec les zones délaissées, les gens laissés sur le carreau, les états dépressifs et les suicides et les séquestrations de patrons, la manifestation et la casse. Les gens la subissent ou la renvoient.

Le point crucial va être la réaction du gouvernement face à la grogne sociale qui monte. Au bout d'un moment, une fois passés les faux-compromis et les reports, les distractions et joujoux, les mensonges et les réformettes, la pression va continuer de monter car la réalité se dégrade.

Avec en plus les troubles de cohabitation entre français, avec les immigrés ou les non-intégré de deuxième et troisième génération ça peut donner un sale mélange mais c'est là où nous mène cette nouvelle forme de dictature... Va t-elle ensuite reprendre ses vieilles habitudes de force et intimidation ?

La violence directe, elle fait réagir et les gouvernement libéraux occidentaux n'en usent qu'avec parcimonie pour le moment (ou sur d'autres peuples).

Toi, tu me parles des arrestations lors des manifs mais il y en a tout le temps, et celles anti-mariage n'y échappent pas - en plus, ça concerne les fauteurs de trouble. Donc oui, on est encore loin de la violence directe et assumée. D'ailleurs, sont-ils toujours en taule et sont-ils torturés ? Il y a eu des morts ? La milice a tiré à vue et tué des enfants ? On a pendu pour l'exemple ?

C'est toi qui exagères en comparant la façon de faire de la France et les tortures des pays usant de violence officielle et directe. Ça, c'est un discours des déçus de la fronde anti-mariage. Et tu parles de galvaudage des concepts ?

C'est ce que je dis t'es en décalage, je te dis : 400 personnes minimum on été arrêté avec brutalité pour avoir exprimé leur opinion et tu me répond que c'est normal.

Je le répète qu'un tyran vous impose sa vision, sa volonté, et vous saurez mais aujourd'hui ce genre de discours montre bien qu'on appelle dictature ce qu'on veut, on invente un fumeux concept de "soft dictature"

Tes histoires de capitalisme et de communisme n'ont rien a voir. La dictature n'est pas ce que toi tu veux que ça soit, c'est la réunion de tout le pouvoir et de tout les pouvoirs entre les mains d'une personne ou d'un petit groupe, c'est la suppression des libertés fondamentale, c'est la répressions pour la terreur, c'est les exécution sommaires, les emprisonnement arbitraire c'est sa la dictature et pas tes histoires de dictatures psychologiques, si t'es torturé psychologiquement va te faire soigner je sais pas.

Tu vois mon beau-frère est argentin (sa femme et ma femme son soeur) et j'ai aussi l'exemple d'un de mes employé qui est cambodgien, et dans les deux cas ils sont nés sous la dictature et ils l'ont fuit et ils ne serait d'accord avoir ni l'un ni l'autre.

Ma belle fille, est roumaine, elle a fuit Ceausescu, tu vois son père risquait la mort pour aller lui chercher des médicaments quand elle était enfant parce qu'il n'y en avait pas Roumanie.

Si le fait que des mecs soit milliardaire t'empêche de dormir, si c'est une torture pour toit j'en suis désolé mais c'est pas de la dictature.

Le point crucial va être la réaction du gouvernement face à la grogne sociale qui monte.

Oui. Le gouvernement devra faire preuve de fermeté, et des réformes à long terme sont nécessaires. Hors, le temps est ce qui manque dans notre régime républicain, et la fermeté est dénoncée démagogiquement par l'opposition et sanctionnée par le vote. Qui dit aujourd'hui réformes dit impopularité. Jamais un gouvernement n'a pu durer, à cause de ça, sur ce fameux long terme. De Gaulle lui-même n'a tenu que six ans au suffrage universel. Mitterand a eu deux mandats, Chirac également, entrecoupés de cohabitations. Sarkozy a fait long feu. Hollande n'a pas été élu sur son programme, mais par défaut, contre un homme. Il est président par accident. Il m'en coûte de l'écrire, mais seul DSK aurait pu redonner prestance et confiance au pays. Le pouvoir sera à qui saura flatter cette grogne sociale. Le Front National est sur les rangs…

Modifié le 10 décembre 2013 par Henri.

Les français, ils sont nombreux dans ces pages, qui parlent de plein choses, portent des jugements, proclament des affirmations, étalent des convictions, ce faisant font des mélanges dangereux et des raccourcis faciles, ils appellent un chat un chien, en résumé ils sont ignorants et sont persuadés de ne pas l'être et c'est là qu'est le problème. Ils parlent de fascisme sans savoir ce que c'est sans l'avoir vu à l'oeuvre comme les espagnols ou les chiliens par exemple, ils parlent de racisme mais n'en on jamais vu, la France n'a jamais connu d'apartheid, de ségrégation, les noirs non esclaves avaient le droit de vote depuis la proclamation de la DDHC en France, il n'y a jamais eu de KKK en France, jamais eu de lynchage, ni de restaurant "white only", ni de wc de noir et de blanc séparés, ni de fontaines pour boire séparées pour les noirs et les blancs, les championnats sportifs nationaux n'ont jamais tenus comptes de la couleurs de peau (certain dirigeants et entraîneurs peut être mais indépendamment du championnat sportif lui-même) quand les USA avait une "negro league de base ball" et la MLB refusait les "colored". Sur le territoire national français les seuls esclaves qu'il est eu étaient des serfs blancs et chrétiens, et quand le servage à pris fin, l'esclavage à été banni du territoire métropolitain, la première abolition dans les colonies date du 04/02/1794 mais pour diverses raisons le décret n'a pas pu être appliqué correctement partout, la deuxièmes date de 1815 par un décret de Napoléon Bonaparte et la définitive 1848. Mais tous les noirs n'étaient pas esclaves et ceux qui ne l'était pas était des citoyens normaux enfin légalement et civiquement. Il n'y a pas eu de WATTS, de marche de washington, etc en France, pas besoin, les Français ignorent ce qu'est le racisme, la haine raciale. Les Français parlent de communisme sans non plus savoir ce que c'est,cLa France a été épargné par toutes ces choses, tous ces fléaux, et je crois sincèrement que cela manque aux français, ils n'ont pas conscience du pays que leur ancêtres leur ont légué, ils ne réalisent pas la chance qu'il ont, ils ne réalisent pas ce qu'est la France, c'est le pays qui à été le premier au monde, de l'histoire à ne plus réellement faire de différence entre les êtres humains, bien sur il y avait des esclaves mais en France c'était tellement impopulaire qu'on en voulait pas en métropole et une des premières conséquence de la révolution fut l'abolition qui n'a pas réussi du premier coup mais la France n'a pas renoncer et l'à fait et cela n'a pas donné lieu une guerre civile faisant 650000 morts et à 100 ans de ségrégations brutale et ceux qui ne l'était pas esclave étaient citoyens Français, allaient à l'école, a l'université, créaient des entreprise, etc , la France à été le premier pays au monde à compter dans son armée un général noir, né à Haïti si je ne me trompe pas. En fin de compte les français se mettent voir le mal ou il n'est pas et si un Hitler se présentait à la présidentiel ils l'éliraient sans poser de question, on ne peut pas reconnaître une chose dont ignore l'apparence, j'en viens parfois à me dire qu'il faut une bonne dictature à la France, bien cruelle, injustice et raciste avec tout ce qu'il faut de dedans, massacre des arabes, parcage des noirs après les avoir enchaîné bien sur, déportation des juif et massacre, torture et en emprisonnement de tout ceux qui à sa poserait un problème et surtout un long chemin de croix pour sortir de l'obscurité afin que puissiez apprécier la liberté, les démocratie à sa juste de valeur, afin que vous compreniez ou sa mène d'accusé les gens de racisme sans raison, les traiter de fasciste pour rien, de voir ces choses partout et chez tout le monde, ça vire à la parano, un jour dans une boulangerie, ils avait un gateau bleu, blanc, rouge, en l'occurence rien avoir avec de la drapeau français mais Hollandais et bien j'ai entendu une bonnefemme dire "j'oserais pas c'est trop facho." , tout devient raciste ou fasciste.

Vous parlez de personnes ignorantes tout en l'étant vous-même. Ceci est amusant n'est ce pas ? Bon allons-y gaiement points par points :

Ils parlent de fascisme sans savoir ce que c'est sans l'avoir vu à l'oeuvre comme les espagnols ou les chiliens par exemple

Non il est vrai que l'on n'a pas connu le général Pétain, la montée fasciste de Doriot... Vous avez sans aucun doute raison...

jamais eu de lynchage

Le gouvernement provisoire de la République d'après la seconde guerre mondiale avait pour but d'éviter ce genre de choses. La France a connu trop de lynchages... Trop de femmes tondues...

Sur le territoire national français les seuls esclaves qu'il est eu étaient des serfs blancs et chrétiens, et quand le servage à pris fin, l'esclavage à été banni du territoire métropolitain, la première abolition dans les colonies date du 04/02/1794 mais pour diverses raisons le décret n'a pas pu être appliqué correctement partout, la deuxièmes date de 1815 par un décret de Napoléon Bonaparte et la définitive 1848

Vous parlez de l'Ancien Régime ici, on peut remonter loin dans le temps comme ça... Le nombre d'esclaves noirs que la France avait dans les colonies étaient impressionnant. Bref, pourquoi racontez vous des bêtises ?

Vous n'avez pas connu les goulags, ni de polices politiques.

Non, on avait les galères, les camps de travail et . la milice durant l'occupation c'était pas une police politique ?

premières conséquence de la révolution fut l'abolition qui n'a pas réussi du premier coup mais la France n'a pas renoncer et l'à fait et cela n'a pas donné lieu une guerre civile faisant 650000 morts et à 100 ans de ségrégations brutale

la Révolution (simplification deS RévolutionS, mais bon tout le monde n'est pas historien...) n'est pas à l'origine de la fin de l'esclavagisme, il y a des intérêts massifs derrière tout ça, dont la lutte pour le maintient de nos colonies, une politique de lutte contre l'Angleterre encore et toujours des intérêts économiques et politiques majeurs, rien de bien humaniste. On décompte environ 40.000 morts pour la terreur, et 2 millions des suites de la Révolution française. Non ce n'est pas une guerre civile du tout, Charrette et les Vendéens ou les Chouans ? "ha non c'est des bretons et des vendéens ils sont pas français !" pardon ?

Tout est dit, l'ignorant c'est vous. Quant à souhaiter une dictature il faut être barge. Vous n'avez pas mon respect.

Si tu pouvais aérer ton texte pépé, en passant une ligne de temps en temps, ça soulagerait nos yeux

Et cette litanie : « vous avez besoin d'une bonne guerre morbleu ! » ... est usée jusqu'à la moelle

Vis avec ton temps

Il y a des peuples qui font, je l'estime, un meilleur usage de la démocratie que d'autres. Les suisses, les danois, les canadiens ou les islandais sont des exemples de peuples qui ont bâti des démocraties très avancées, où le peuple décide de son propre destin.

En Suisse, il y a encore des cantons où les lois sont directement votées par les citoyens, ce qui est assez extraordinaire. C'est une démocratie très avancée. La démocratie, c'est quand la majorité décide. Si les suisses décident que telle ou telle minorité doit se plier à telle ou telle règle, ainsi soit-il. Mais si la constitution de l'Etat affirme, comme en France, que le peuple ne peut décider sur les thèmes de société, alors on est dans le cas d'une doctrine humaniste imposée au citoyen.

En Islande, les citoyens ont écrit leur propre constitution. Ce qui est impressionnant. En Suède, tout citoyen peut consulter la comptabilité des organismes publics.

Voilà, donc il y a des peuples qui selon moi, exercent la démocratie à fond. Et je répète que pour moi, la démocratie c'est quand la majorité décide, même si cette dernière a parfois des accès d'intolérance. La limite à cette intolérance en démocratie est que les citoyens doivent être traités à égalité.

En Suède, lorsqu'un ministre commet une faute, même minime, avec l'argent public, il est forcé de démissionner.

Après, il y a des pays démocratiques de moins bonne qualité, où j'estime que les citoyens ne se bougent pas assez pour perfectionner celle-ci.

La France ou les Etats-Unis. Dans ces deux pays, la classe politique est éloignée du peuple et ce dernier ne grogne pas assez, ou alors grogne mal.

Aux USA, les républicains et les démocrates se ressemblent trop sur bien des sujets et monopolisent le pouvoir par des plages de quatre années de présidence. Les américains ont bien du mal à contester l'emprise économique de la FED ou l'emprise diplomatique de la CIA.

En France, c'est un peu la même chose mais en plus dangereux car nous avons des partis extrémistes qui sont en embuscade pour prendre le pouvoir. Nous élisons un "roi républicain" tous les cinq ans, et le peuple n'a pas les outils pour contester certaines injustices, et quand il cherche à le faire il le fait parfois mal.

Les Français, à des moments ils ont tellement l'air de manquer de discernement que dans un accès de rage on pourrait se dire : "un bon dictateur pendant 1 an pourquoi pas" .... mais bon, si le dictateur ne rend pas le pouvoir ou qu'il fait très mal le boulot.... bof.

Sinon, on peut parler de Poutine. Ce n'est pas un démocrate, mais ce n'est pas non plus un vrai dictateur. Il a une opposition et une certaine séparation des pouvoirs. Le régime de Poutine est un cas d'école pour le droit constitutionnel. Une "démokrature". Une dictature démocratique, ou disons plutôt une démo-dictature.

Poutine, pour nous c'est un facho, mais pour les russes, c'est presque Kennedy. Après 70 ans de monarques communistes qui régnaient sans partage, Poutine ça reste soft. Ils ont testé la démocratie à l'européenne avec Elstine, mais ça a causé des troubles que le peuple a moyennement apprécié.

Il y a des peuples qui aiment l'ordre et qui sont prêts à renoncer à un peu de leur libre arbitre en échange de leur désir d'une société bien rangée et cadrée.

En France, un dictateur, pourquoi faire ? Il y a encore des gens de bonne volonté au sein de notre classe politique. Même s'ils se font rares.

Cela étant, quand je vais tracter sur les marchés et que j'entends certains qui me disent "Ah non les hommes politiques, j'en ai marre" .... ça me brûle d'envie de leur répondre : "Vous préférez un petit coup d'Etat militaire ?"

Modifié le 10 décembre 2013 par latin-boy30

Non il est vrai que l'on n'a pas connu le général Pétain, la montée fasciste de Doriot... Vous avez sans aucun doute raison...

C'est pas comparable à Franco, Mussolini, Pinochet ou Hitler, Aucun régime fasciste totalitaire ne s'est réellement imposé en France comme ceux là on pu le faire.

Le gouvernement provisoire de la République d'après la seconde guerre mondiale avait pour but d'éviter ce genre de choses. La France a connu trop de lynchages... Trop de femmes tondues...

Comparer les tontes de femme ayant baisé des allemand avec des lynchage de noire, sait tu réellement ce qu'est un lynchage ? J'hallucine. Il m'insulte le bougre en plus.

Vous parlez de l'Ancien Régime ici, on peut remonter loin dans le temps comme ça... Le nombre d'esclaves noirs que la France avait dans les colonies étaient impressionnant. Bref, pourquoi racontez vous des bêtises ?

J'ai écris plusieurs dans ce sujets que la France avait des tas d'esclaves DANS les colonies mais pas sur le territoires métropolitain, plus depuis la fin du servages. Je le répète et le maintiens. Les Français abhorraient l'esclavages, je te le répète il y a avait au moins un général noir dans l'armée de Napoléon. Mais de la a s'en passé c'était une autre histoire je suis d'accord.

Non, on avait les galères, les camps de travail et . la milice durant l'occupation c'était pas une police politique ?

l'occupation c'était différent et non comparable avec la tcheka qui a perduré pendant qqchose comme 10 ans puis remplacé la GPU et après y eu autre chose, ou la SAVAK en Iran par exemple, et la Gestapo s'était les occupant, non la Gestapo était une police politique si on veux. Je crois que toi aussi tu illustre ce que je dis tu as méconnaissance à ce demandé dans quel coin de ton bahut tu fumais des pétard pendant le cours d'histoire. Non les romain avait des galères mais les condamné par un tribunal y allait parfois c'était un châtiment disproportionné certes mais pas arbitraire. Mais On va dire qu'a dela de Clovis 1er on arrête c'était pas la France avant déjà Clovis 1er c'était le royaume des Francs pas techniquement la France, il n'utilisait d'ailleurs pas le titre de roi de France mais de roi des francs.

la Révolution (simplification deS RévolutionS, mais bon tout le monde n'est pas historien...) n'est pas à l'origine de la fin de l'esclavagisme, il y a des intérêts massifs derrière tout ça, dont la lutte pour le maintient de nos colonies, une politique de lutte contre l'Angleterre encore et toujours des intérêts économiques et politiques majeurs, rien de bien humaniste. On décompte environ 40.000 morts pour la terreur, et 2 millions des suites de la Révolution française. Non ce n'est pas une guerre civile du tout, Charrette et les Vendéens ou les Chouans ? "ha non c'est des bretons et des vendéens ils sont pas français !" pardon ?

La révolution de 1789 à eu pour conséquence entre autre la proclamation des droit de l'homme donc l'abolition de l'esclavage et les mort de le terreur on rien à voir avec l'esclavage.

T'es en train de me dire que la France avait intérêt économiquement à abolir l'esclavage en 1794 ? Je ne me trompe pas ? t'es bel et bien en train d'affimer en me traitant d'imbécile que la France avait durant cette période de crise financière dû aux troubles du pays, aux guerres américaines et autres festivités et raffinements qui avaient vidés les caisses du royaume avait intérêt à abolir l'esclavage donc à remplacer un main d'oeuvre gratuite par une mains d'oeuvre payée, et renoncer à un business lucratif alors que les anglais et les américains eux on renoncés justement pour les mêmes raisons à abolir alors que du côté anglais comme américain avec Thomas Jefferson en tête ils étaient pour l'abolition ? (Il n'a pas plus d'intérêts économiquement à abolir en 1815 et en 1848.)

L'abolition est une plus belle action de cette époque pourquoi allez lui prêté des intentions mauvaises ?

Tout est dit, l'ignorant c'est vous. Quant à souhaiter une dictature il faut être barge. Vous n'avez pas mon respect.

Moi je ne souhaite rien et surtout pas la dictature encore une merci de tout lire. Tu n'a pas avoir honte de ne pas avoir connu l'enfer que d'autre connus pourquoi chercher à toute force à hachée l'histoire menue pour démontré que la France à connus ce qu'elle na pas connu.

Tu me traite d'ignorant, je vérifie tout et peut tout te prouver, chaque mot, j'ai une opinion de moi même supérieur à celle que tu as de toit et je veux donc être sur de ne pas dire une chose fausse, je m'assure donc de tout.

Modifié le 11 décembre 2013 par Ocytocine
agressivité, vulgarité

Si tu pouvais aérer ton texte pépé, en passant une ligne de temps en temps, ça soulagerait nos yeux

Et cette litanie : « vous avez besoin d'une bonne guerre morbleu ! » ... est usée jusqu'à la moelle

Vis avec ton temps

1) Je ne suis pas beaucoup plus vieux que toi

2) T'as le droit de pas être d'accord, t'es pas obligé d'être méprisant, c'est bien Français ça.

3) j'ai pas parlé de guerre et je ne souhaite pas une dictature et j'ai pas dis que ça arrangerait tout les problèmes, en fait je suis sur du contraire mais juste la perception de certaine choses et par voie de conséquence la mentalité des Français.

4) Je l'affirme haut et fort les Français d'aujourd'hui ne méritent leur pays.

C'est ce que je dis t'es en décalage, je te dis : 400 personnes minimum on été arrêté avec brutalité pour avoir exprimé leur opinion et tu me répond que c'est normal.

Tu mélanges les interpellations inhérentes aux manifs avec les quelques cas plus critiquables d'interpellations et peines contestées (pas 400). Entre les initiatives maladroites du gouvernement, l'Intérieur qui joue les gros bras et les instrumentalisations par le collectif de la Manif pour tous (qui amena des enfants dans un cortège), on est quand même encore loin de la vraie dictature.

Etait-on en dictature sous Mai 68 ? Non, il me semble... Ou alors, il faut admettre que nos états modernes sont restés semi-dictatoriaux. Ça dépend où on place le curseur entre gestion de mouvements de masses et répression abusive.

Je le répète qu'un tyran vous impose sa vision, sa volonté, et vous saurez mais aujourd'hui ce genre de discours montre bien qu'on appelle dictature ce qu'on veut, on invente un fumeux concept de "soft dictature".

Je sais très bien ce qu'est un régime dictatorial, il y en a plein. Tu ne veux pas me faire 20 pages d'explication de plus ?

Tes histoires de capitalisme et de communisme n'ont rien a voir. La dictature n'est pas ce que toi tu veux que ça soit, c'est la réunion de tout le pouvoir et de tout les pouvoirs entre les mains d'une personne ou d'un petit groupe, c'est la suppression des libertés fondamentale, c'est la répressions pour la terreur, c'est les exécution sommaires, les emprisonnement arbitraire c'est sa la dictature et pas tes histoires de dictatures psychologiques, si t'es torturé psychologiquement va te faire soigner je sais pas.

Si tu estimes que la seule dictature est celle qui enferme, qui tape et qui tue, tu analyses mal le monde moderne. Ça, c'est la dictature à la papa, la plus basique (mais terriblement efficace). Les diktats sur notre mode de vie et de consommation sont innombrables et très puissants mais utilisent maintenant d'autres moyens que la terreur (désinformation/surinformation, dépendance, verrouillage, distraction/abrutissement, propagande nourrie,...). Essaye de t'émanciper du système bancaire et tu verras bien les puissantes attaches, or ce n'est pas interdit.

Ps: c'est toi qui parle du communisme et du capitalisme.

Si le fait que des mecs soit milliardaire t'empêche de dormir, si c'est une torture pour toit j'en suis désolé mais c'est pas de la dictature.

Résumer à "les milliardaires m'empêchent de dormir", c'est visiblement ne rien comprendre à ce que je te dis.

Toi, tu veux absolument qu'on utilise le terme dictature pour un régime politique utilisant l'intimidation, la violence, le meurtre couvert et la force pour museler et imposer. Et par extension, tu essayes de la faire porter au gouvernement actuel - ce qui est grotesque à comparer aux dictatures que tu cites - qui ont du sang sur les mains.

Mais on est d'accord sur un point : ça n'est pas souhaitable que ça arrive en France.

4) Je l'affirme haut et fort les Français d'aujourd'hui ne méritent leur pays.

Donc, tu ne te considères pas comme Français, mais tu parles en Français et il y a un drapeau français en dessous de ton pseudo... Pourquoi ? :)

Je voudrais que tu éclaircisses ce point, stp. En quoi les Français ne méritent pas leur pays ?

Désolé pour le pavé que je vais poser, mais je vois difficilement comment discuter d'un tel sujet sans évoquer un point particulier.

La problématique se situe bel et bien au niveau du langage : la dénonciation de la dictature comme obsession n'est pas sans un passif disons pesant sur l'histoire contemporaine européenne. A ce titre, nombre d'acteurs sociaux défendent finalement une lutte contre un ou des comportements jugés comme dictatoriaux ou menant sur le chemin de la dictature.

D'un côté, on peut recenser les luttes héritées du combat contre les tyrannies subies le siècle passé (nazisme, fascisme, francisme, etc.) durant notamment la première moitié du XXème siècle. Depuis, il découle une sorte de "traumatisme" dont les peuples européens conservent les séquelles.

Une partie des acteurs sociaux luttent contre ce qui s'apparente à une version revisitée, "modernisée" des précédentes idéologies source de ces séquelles. Ainsi, la lutte anti-raciste par exemple, nullement infondée, peut prendre une tournure obsessionnelle contraire : prêcher l'égalité de traitement (du moins en droit) apparaît comme logique pour un régime démocratique (et est légitime dans le cadre de ce genre de régime), mais peut rapidement se perdre dans une lutte inverse de défense identitaire issue de minorités (traduit par une forme de communautarisme, donc une forme inégalitaire de traitement). Ce qui est assez contradictoire avec la nature d'une nation comme la France, dont l'héritage culturel veut que nous soyons un pays plutôt unitaire.

Dès lors, un juste combat peut devenir (par des perversions multiples, comme les intérêts particuliers ou les "passagers clandestins") une forme d'oppression informelle s'exerçant à travers l'usage parfois détourné du droit. Cela ne signifie pas cependant que la Justice donne sans arrêt raison à ces organisations, parfois déboutées car la plainte n'étant pas justifiée. Mais dans une société axée sur l'information quasi-instantanée et excessivement émotionnelle, seul les gros titres comptent : ainsi, une plainte posée par une assoc' Y provoquera un gros coup médiatique suscitant les réactions les plus contradictoires.

Du coup, une conséquence inverse se développe : perçues comme oppressives, les luttes perverties font l'objet d'une réaction inverse proportionnelle. Dès lors, les uns dénonçant la pente d'une oppression faisant encore des victimes, les autres réagissent de la même manière en s'affirmant à leur tour victimes d'une oppression par les "premières" victimes, devenues bourreaux. Pas totalement injustifiée, mais très souvent exagérée, cette réaction peut s'avérer aussi pervertie par les mêmes raisons et exploiter les mêmes failles juridiques.

La conséquence finale est la création d'une tension constante, auto-alimentée par la surdité des acteurs et leur acharnement respectif, dans lequel on peut inclure les intérêts politiciens, médiatiques, etc.

La question est donc de savoir si la démocratie ne serait pas devenue, par le précédent exemple de querelle et tant d'autres connues, une ochlocratie, perversion de la démocratie, qui est censée au départ défendre l'intérêt général, l'ochlocratie s'enfonçant alors dans la lutte d'intérêts particuliers.

Ce à quoi, expérimenter la dictature m'apparaît pas comme souhaitable, tant pour "ordonner" la société que pour "rappeler" l'importance de la démocratie, car ce serait mépriser les leçons déjà connues (normalement) des tyrannies autoritaires ou totalitaires. Mais il faut cependant revenir à un peu de raison et cesser les querelles inutiles et/ou exagérées, souvent nées du développement d'une haine quelconque.

Modifié le 10 décembre 2013 par The Black Cat

Je vais essayer de résumé ma pensé plus clairement :

Si vous vous trompez d'adversaire et vous vous trompez d'adversaire, le véritable adversaire tenant de la vrai menace (a savoir tyrannie, racisme, antisémitisme et toute la panoplie) triomphera, ceux qui combattait à droite pendant que leur ennemis passait à gauche on perdu la guerre (ce n'est qu'une image bien sur) en l'occurrence il ne s'agit que d'un combat non violent, idéologique, les premières "armes" contre la dictature ont toujours été l'instruction, la connaissance et la libre circulations des informations mais si on les utilises contre le mauvais adversaire elle servent à rien. Vous partez tous du postula que la mal se présentera à vous avec une carte de visite, c'est pas le cas, Hitler par exemple avait fait coulé un chape de plomb des sur la camp, il y avait un secret lourd, personne ne devait savoir, je prétend pas être un spécialiste de la question mais il y avait super reportage sur arte l'autre jour sur Treblinka, assez terrifiant de par le détail du reportage mais super bien fait j'ai trouvé (un reportage en allemand sur un camp de la mort c'est encore plus flippant on dirait un pub le truc) mais le reportage expliquait que certain prisonnier travaillait comme manards sur le quai de train et certain ont été torturé et jeté vivant dans les fours pour avoir prévenu les gens qui descendaient des trains, il avait un répression violente pour maintenir le secret, la ou je veux en venir c'est que le diable (c'est une image) ne révèle jamais directement ces vrais intentions.

Hitler ne s'est pas pointé un jour à un meeting en disant "bon camarade teuton et teutonne on redressé l'Allemagne, reduire le chômage, réévalué le mark, exterminé 6 millions de gens, déclaré la guerre au monde et relancer l'industrie minière et relevé le niveau scolaire."

Donc, tu ne te considères pas comme Français, mais tu parles en Français et il y a un drapeau français en dessous de ton pseudo... Pourquoi ? :)

Je voudrais que tu éclaircisses ce point, stp. En quoi les Français ne méritent pas leur pays ?

J'aime la France et t'as qu'a comprendre la majorité des Français c'est plus juste de dire ça. Je me suis mal exprimé.

Et ils ne le méritent pas parce quand on hérite d'un pays comme la France on en prend soin et quand on est capable de le confier a des gens comme tout ceux qui l'on dirigé depuis 30 ans j'appelle ça le saboter carrément, Quand tu lègues un trésor à quelqu'un qui s'en sert pour acheter 2500 T de chocapic avec ne le mérite pas.

Modifié le 10 décembre 2013 par Old_Smurf

Tu ne me réponds pas quand même pas... Alors en quoi la majorité des Français ne méritent pas leur pays ? J'avoue que je ne l'avais jamais entendue, celle-là...

Hitler ne s'est pas pointé un jour à un meeting en disant "bon camarade teuton et teutonne on redressé l'Allemagne, reduire le chômage, réévalué le mark, exterminé 6 millions de gens, déclaré la guerre au monde et relancer l'industrie minière et relevé le niveau scolaire."

Il n'a jamais dit qu'il allait exterminer 6 millions de personnes mais il disait clairement qu'il allait apporter une solution au problème juif/marxiste/capitaliste, n'oublions pas que la haine d'autrui était tout de même la colonne vertébrale du parti.

Même s'il est difficile de dire qu'il pensait déjà aux camps d'extermination, il n'a jamais caché la violence de son parti avant même son élection.. Dans ce sens il n'est pas si exagéré de dire que le Mal s'est "présenté avec une carte de visite".

Modifié le 10 décembre 2013 par maxime0805

Je vais essayer de résumé ma pensé plus clairement :

Si vous vous trompez d'adversaire et vous vous trompez d'adversaire, le véritable adversaire tenant de la vrai menace (a savoir tyrannie, racisme, antisémitisme et toute la panoplie) triomphera, ceux qui combattait à droite pendant que leur ennemis passait à gauche on perdu la guerre (ce n'est qu'une image bien sur) en l'occurrence il ne s'agit que d'un combat non violent, idéologique, les premières "armes" contre la dictature ont toujours été l'instruction, la connaissance et la libre circulations des informations mais si on les utilises contre le mauvais adversaire elle servent à rien. Vous partez tous du postula que la mal se présentera à vous avec une carte de visite, c'est pas le cas, Hitler par exemple avait fait coulé un chape de plomb des sur la camp, il y avait un secret lourd, personne ne devait savoir, je prétend pas être un spécialiste de la question mais il y avait super reportage sur arte l'autre jour sur Treblinka, assez terrifiant de par le détail du reportage mais super bien fait j'ai trouvé (un reportage en allemand sur un camp de la mort c'est encore plus flippant on dirait un pub le truc) mais le reportage expliquait que certain prisonnier travaillait comme manards sur le quai de train et certain ont été torturé et jeté vivant dans les fours pour avoir prévenu les gens qui descendaient des trains, il avait un répression violente pour maintenir le secret, la ou je veux en venir c'est que le diable (c'est une image) ne révèle jamais directement ces vrais intentions.

Hitler ne s'est pas pointé un jour à un meeting en disant "bon camarade teuton et teutonne on redressé l'Allemagne, reduire le chômage, réévalué le mark, exterminé 6 millions de gens, déclaré la guerre au monde et relancer l'industrie minière et relevé le niveau scolaire."

J'aime la France et t'as qu'a comprendre la majorité des Français c'est plus juste de dire ça. Je me suis mal exprimé.

l'arrivée d'hitler au pouvoir a été assez courte du point de vue de l'histoire mais longue tout de même !!

il a pris le pouvoir au sein du NSDAP puis a structuré son orga parle biais d'asso sportive, de loisirs, de femmes au foyer, d'étudiant etc....

il s'est présenté comme l'ennemi des socialos et des cocos, comme le vengeur des allemands spoliés par le traité de Versailles et enfin comme le seul à pouvoir remonter l'économie allemande !!

il a joué sur le registre de la dictature imposé à l' Allemagne, sur la corruption des élites, il a désigné des coupables tous faits (juifs, étrangers, asociaux, etc...) bref il a manipulé les gens par des discours mis en scène, par des tenues para militaire pour donner le sentiment d'un parti dicipliné etc.....

la politique, depuis qu'elle se sers de la publicité est devenu un grand théatre où les gens aiment bien se faire manipuler !

l'arrivée au pouvoir d'une ou d'un futur dictateur se fera par une bonne campagne de presse dans une france rongé par le chômage, l'inflation ou la délation, le sentiment d'insécurite et l'envie de croire n'importe qui et n'importe quoi !

le danger d'une dictature n'est donc pas si loin !

actuellement, nous subissons la dictature de différentes oligarchie mondiale qui se font concurrence mais savent encore rester unie pour ne pas trop s'affaiblir !

une ou un opportuniste peux se glisser et rentrer dans leur rang en se faisant passer aux yeux du peuple pour leur unique recours !!

Tu ne me réponds pas quand même pas... Alors en quoi la majorité des Français ne méritent pas leur pays ? J'avoue que je ne l'avais jamais entendue, celle-là...

je recommence ils ont élus des ordures bonne à rien au gouvernement depuis 1981 ce qui a mis la France dans une situation inimaginable, ils l'ont saboté et ils ne sont pas disposés à ce remonter les manches, à bosser 45 h, à avoir moins de sociale, enfin faire des efforts, des vrais. Ils sabotent leur pays, la démocratie c'est la loi de la majorité donc la majorité des Français ne méritent pas leur pays, il mérite un truc comme le Lésotho c'est bien bon pour eux,quoi que le Lésotho ne méritent pas sa lui il souffre assez.

Modifié le 10 décembre 2013 par Old_Smurf

Merci d'illustrer mon propos, si tu avais un petite idée de ce qu'est une tyrannie tu ne dirais pas ça, notre démocratie bas de l'aile c'est vrai et la dictature est en train de venir en témoigne les centaines d'arrestation d'opposant au mariage gay, qu'on soit pour ou contre le mariage gay on doit toujours tous êtres contre les arrestations arbitraire pour délit d'opinion. Mais attend d'avoir passé des jours à te faire torturer pour rien, envoyer au travaux forcés à perpète sans raison, juste histoire d'essayer de te faire changer d'avis et surtout de terrifier les autres. La dictature t'en es loin très loin et puis le coup de la dictature capitaliste, je la préfère à la dictature communiste mais c'est une autre histoire

Je ne suis pas d'accord avec ce que j'ai surligné. La "démocratie" moderne ne bat pas de l'aile. Elle ne fait que pousser sa logique jusqu'au bout, et pousse donc vers le totalitarisme.

Invraisemblable de lire de telle ineptie, faut vraiment être tordu du bulbe pour écrire, penser et presque désirer de telles choses........maman............... il y a des fous furieux en liberté.,

C'est surtout que vous ne pouvez pas comprendre cela, en tant qu'adepte de la religion démocratique.