Nelson Mandela : quel bilan ?

Voilà que tombe le masque de cette légendaire ouverture d'esprit qui ne souffre point de voir s'exprimer l'autre tant qu'il n'est pas contredis. (sourire)

Un beau réflexe de dénonciation (Ultime rempart des sempiternels mouchés ?) de votre part qui ne matérialise, en fait, que votre réelle et triste incapacité à contredire ou contre écrire, argument à l'appuie.

C'est pas une question de contradiction, mais de mensonges tout simplement. Et du fait qu'ils prennent les gens pour des cons accessoirement. C'est trop facile de raconter n'importe quoi et de chouiner ensuite quand on est mis en face de ses contradictions.

On peut critiquer le politique actuelle de l'Afrique du sud, oui! Dire que c'était mieux sous l'apparteid tant d'un point de vue sociétal qu'économique c'est de la fumisterie. Mais alors, dire que Mandela est responsable du racisme anti blanc là c'est de la malhonneté pure et simple quand il a appelé au pardon, y compris envers ses propres bourreaux.

De plus sur ce topic, les nostalgiques de l'apparteid crachent sur Mandela en pointant les dysfonctionnement de l'afirque du sud et en y imputant- par des sophismes - la chute de l'apparteid et en cherchant de manière grossière à faire croire que c'était mieux quand les blancs avaient tous les pouvoirs.

Donc épargnez nous les chouineries habituelles pensée unique, bien pensance, zemmour on connait la chanson hein

Modifié le 8 décembre 2013 par Fafaluna

En plus il détestait Wagner.

................. Normal il ne pouvait « Sentir » les Africaneurs également appelés Boers, Colons Hollandais signifiant «éleveurs», groupe sud-africain descendants des pionniers Germano-Franco-Néerlandais (les boers) des Hollandais et des Huguenots Français, parlant l'Afrikaans.

Les Afrikaners représentent plus de la moitié des 1/5iemes des Blancs de la population d’Afrique du Sud :(

Qui tous ensemble ( la population blanche ) ne représente au jourd'hui (représentait en 91 ) que un peu moins de 6% (à sa libération 6.2%) si ce n'est pas un phénomène colonialiste, c'est quoi ?

combien de Blanc à l'époque de l’apartheid ? 6% de la population qui impose sa "loi" à 94%

c'est l'exemple même du droit divin et des loi naturelles expliqué dans un autre thread pour défendre la monarchie contre la république

La plupart des "blancs" ont quitté l'Afrique du Sud.. ils sont partis en Australie, en Grande Bretagne, Aux US, en Nouvelle Zélande (tous ces pays ont la même langue) et aussi en Europe..

Pas mal se sont installés en France!!

Les infrastructures routières, le materiel fournissant l'energie, sont mal entretenus, comme dans tous les ^pays d'Afrique..

La plupart des "blancs" ont quitté l'Afrique du Sud.. ils sont partis en Australie, en Grande Bretagne, Aux US, en Nouvelle Zélande (tous ces pays ont la même langue) et aussi en Europe..

Pas mal se sont installés en France!!

Les infrastructures routières, le materiel fournissant l'energie, sont mal entretenus, comme dans tous les ^pays d'Afrique..

OOOh mais sous l'apparteid c'était TRES BIEN entretenu, enfin...pour les quartiers, endroits réservés aux afrikaners quoi! Qui eux en avait les moyens, s'enrichissant sur le dos des locaux . Etrangement, c'était un autre son de cloche pour lesdits locaux.

Modifié le 8 décembre 2013 par Fafaluna

................. La seule « Capacité » qu’on certain, c’est faute d’argument contradictoire sérieux signale sitôt a la modé ce qu’il n’est pas a leurs « Gouts »

ce n'est pas parce que tu signales un post qu'il sera automatiquement modéré,la fonction signaler est la pour attirer l'attention sur un topic car les modérateurs ont eux aussi une vie et n'ont pas les yeux partout sur le forum.

Ensuite tu peux signalé un post qui te semble limite mais au final ce sont les modérateurs qui décideront,il m'est souvent arrivé de signalé un post qui me semblait limite et au final il n'a pas été modéré jugé conforme aux CGU,et signalé un post limite n'est pas faire preuve de manque d'arguments mais de respect envers les autres participants pour ne pas polluer le topic avec des clash sans fin qui seront au final effacés par les modérateurs avec avertissements pour tout le monde.

Comme dans la vie réelle un forum a besoin de règles pour que ce soit vivable pour tout le monde donc si on respecte les CGU je vois pas pourquoi on aurait peur de la modération!

Fin du hs

Ravi de voir que les conflits ethniques en AFS ne concernent que les blancs vs les noirs. :cool:

Pathétique petite idéologie """antiraciste""", qui reprend exactement les mêmes bases statistiques que l'idéologie raciste.

Alors même que des conflits violents existent entre ethnies africaines.

Pathétiques.

Et dire que certans osent ici se marrer de BFMTV en venant jouer les lumières... :smile2:

Pathétique petite idéologie """antiraciste""", qui reprend exactement les mêmes bases statistiques que l'idéologie raciste.

Alors même que des conflits violents existent entre ethnies africaines.

Pathétiques.

Et dire que certans osent ici se marrer de BFMTV en venant jouer les lumières... :smile2:

Je suis pas pour le copier-coller surtout quand ça n'a rien à voir avec le sujet du topic.

Modifié le 8 décembre 2013 par S-Nova

Ravi de voir que les conflits ethniques en AFS ne concernent que les blancs vs les noirs. :cool:

Pathétique petite idéologie """antiraciste""", qui reprend exactement les mêmes bases statistiques que l'idéologie raciste.

Alors même que des conflits violents existent entre ethnies africaines.

Pathétiques.

Et dire que certans osent ici se marrer de BFMTV en venant jouer les lumières... :smile2:

Les populations du continents africains connaissent entre eux les mêmes conflits que les populations européennes ont connus des siècles durant, alors où est le problèmes. Justement c'est bien la preuve qu'ils ne sont ni différents ni inférieurs à nous mêmes

Comme dans la vie réelle un forum a besoin de règles pour que ce soit vivable pour tout le monde donc si on respecte les CGU je vois pas pourquoi on aurait peur de la modération!

Fin du hs

................. Je ne vois donc pas Pourquoi il t’est déjà arrivé de « Signaler » a la modé ?

Les populations du continents africains connaissent entre eux les mêmes conflits que les populations européennes ont connus des siècles durant, alors où est le problèmes. Justement c'est bien la preuve qu'ils ne sont ni différents ni inférieurs à nous mêmes

Donc le bilan de Mandela...

Donc le bilan de Mandela...

Pourquoi à tout prix vouloir faire le bilan dont certains des intervenants ici n'ont qu'une connaissance vaporeuse ou faites de bribes souvent fausses ou tronquées,

c'est au peuple sud africain à qui cette évaluation revient et à eux seuls, or il apparaît qu'eux s'en foute et ne veulent voir que celui qui a combattu l’apartheid, dont même les blancs - à quelques rares exceptions près - se réjouissent. Voulons nous être plus royaliste que le roi, sommes nous toujours les blancs supérieurs qui jugeons de tout avec notre prisme de valeurs étriqués, ou acceptons nous de recevoir des leçons des peuples vivant sur place ?

Même nos médias ne nous rendent compte que d'informations tronquées en fonctions de notre vision, alors..............................

Ravi de voir que les conflits ethniques en AFS ne concernent que les blancs vs les noirs. :cool:

Pathétique petite idéologie """antiraciste""", qui reprend exactement les mêmes bases statistiques que l'idéologie raciste.

Alors même que des conflits violents existent entre ethnies africaines.

Pathétiques.

Et dire que certans osent ici se marrer de BFMTV en venant jouer les lumières... :smile2:

la société AdS est plus complexe (métis, indiens, etc!!) et le principale problème c'est la répartition des richesses et des pouvoirs !

comme à chaque fois le racisme est aune arme aux mains des nantis !!

sinon voici un petit truc à lire de Bruno Gollnisch, égal à lui-même :

extrait :

L'ancien numéro deux du FN raille, ainsi, un Mandela "chouchou du camp progressiste". "Devenu au fil des années l’incarnation de la lutte contre les discriminations, le racisme blanc et la domination colonialiste de l’Occident sur les peuples du tiers monde, Mandela sera le chouchou d‘un camp progressiste qui ne trouvait pas les suppliciés du goulag aussi sexy, des idiots utiles du show biz et des 'intellectuels' éclairés, relayant plus ou moins consciemment la propagande communiste".

Bruno Gollnisch rappelle également les prises de position du FN en faveur du régime afrikaner dans les années 1980. "C’est d’ailleurs au nom de la lutte contre la subversion communiste, du refus des mensonges sur la réalité de l’Afrique du Sud de l’époque, que le groupe FN à l’Assemblée nationale dénonça en novembre 1987, par la voix de Jean-Pierre Stirbois et comme une large fraction du RPR, l’embargo contre ce pays. "

"Moindre mal"

Mais surtout, il fait sienne une analyse selon laquelle les Noirs ne vivaient pas si mal sous l'apartheid : "Une nation où les ethnies noires jouissaient alors d’un niveau de développement et de prospérité inégalé en Afrique noire. C’est aussi au nom de cette réalité que Jean-Marie Le Pen et le FN estimèrent à cette période que le régime afrikaner était alors de loin un moindre mal, un facteur de stabilité et de richesses, entouré par un océan de misère. La comparaison avec l’Afrique du Sud actuelle, nous allons nous y arrêter, permet difficilement d’affirmer le contraire."

Car en effet, Bruno Gollnisch développe par la suite une longue critique de la société post-apartheid, notamment du point de vue de la sécurité et de la santé. Pour lui, notamment, la responsabilité "découle directement de la corruption des forces de police mais aussi et surtout de la désorganisation des structures de l’État et de la société sud-africaine, consécutive à la discrimination positive mise en place par l’ANC, qui a eu pour effet de faire fuir des dizaines de milliers de cadres compétents." En clair : les mesures en faveur de l'intégration des Noirs au sein de l'administration auraient chamboulé le bon fonctionnement du pays.

Bruno Gollnisch dénonce aussi la mise en place d'un "apartheid anti-Blancs" par les successeurs de Nelson Mandela à la tête du pays.

lire en entier sur :

http://droites-extre...or=RSS-32280322

Modifié le 8 décembre 2013 par grandfred

La plupart des "blancs" ont quitté l'Afrique du Sud.. ils sont partis en Australie, en Grande Bretagne, Aux US, en Nouvelle Zélande (tous ces pays ont la même langue) et aussi en Europe..

Oui, l'Anglais. C'est cloche quand on parle une langue dérivée du Néerlandais....

Pas mal se sont installés en France!!

Les infrastructures routières, le materiel fournissant l'energie, sont mal entretenus, comme dans tous les ^pays d'Afrique..

C'était mieux avant, pour sur.....

Michel Sardou, sort de ce corps !

Modifié le 8 décembre 2013 par Alain75

Oui, l'Anglais., C'est cloche quand on parle une langue dérivée du Néerlandais....

Hum, je dirais néanmoins que la majorité des classes moyennes et supérieures sont anglophones, comme c'est le cas de la Hollande ou du Danemark par exemple. Je veux dire vraiment anglophone, par le baragoin qu'il m'arrive de sortir. :blush:

Je serais curieux de voir dans une bibliothèque universitaire la proportion d'ouvrage en anglais et en afrikaner, contrairement en France où si l'anglais te soule, tu peux encore étudier en français, bien que de plus en plus d'ouvrages intéressants soient non traduits.

Modifié le 8 décembre 2013 par MartinHenry

Il a su éviter une grosse guerre civile dans les années 90. Il a instauré la démocratie et la stabilité politique.

Mais il n'a pas su éviter la "quasi-guerre civile" qui a lieu encore aujourd'hui dans le pays. Je veux parler du taux de criminalité record.

Son bilan reste globalement positif.

En tant que français, je m'intéresse à la minorité blanche, dont beaucoup de gens sont d'origine française (des De Villiers, des Du Plessis, des Joubert ..).

Ça va être marrant dans quelques années quand il y aura peut-être une femme blanche élue comme nouveau président.

Modifié le 8 décembre 2013 par latin-boy30

Ne lisez pas l'article qui suit si vous avez envie de continuer à vous bercer avec vos illusions

« Nelson Mandela : l’icône et le néant »

Article publié le 07.12.2013 Né le 18 juillet 1918 dans l’ancien Transkei, mort le 5 décembre 2013, Nelson Mandela ne ressemblait pas à la pieuse image que le politiquement correct planétaire donne aujourd’hui de lui. Par delà les émois lénifiants et les hommages hypocrites, il importe de ne jamais perdre de vue les éléments suivants :

1) Aristocrate xhosa issu de la lignée royale des Thembu, Nelson Mandela n’était pas un « pauvre noir opprimé ». Eduqué à l’européenne par des missionnaires méthodistes, il commença ses études supérieures à Fort Hare, université destinée aux enfants des élites noires, avant de les achever à Witwatersrand, au Transvaal, au cœur de ce qui était alors le « pays boer ». Il s’installa ensuite comme avocat à Johannesburg.

2) Il n’était pas non plus ce gentil réformiste que la mièvrerie médiatique se plait à dépeindre en « archange de la paix » luttant pour les droits de l’homme, tel un nouveau Gandhi ou un nouveau Martin Luther King. Nelson Mandela fut en effet et avant tout un révolutionnaire, un combattant, un militant qui mit « sa peau au bout de ses idées », n’hésitant pas à faire couler le sang des autres et à risquer le sien.

Il fut ainsi l’un des fondateurs de l’Umkonto We Sizwe, « le fer de lance de la nation », aile militaire de l’ANC, qu’il co-dirigea avec le communiste Joe Slovo, planifiant et coordonnant plus de 200 attentats et sabotages pour lesquels il fut condamné à la prison à vie.

3) Il n’était pas davantage l’homme qui permit une transmission pacifique du pouvoir de la « minorité blanche » à la « majorité noire », évitant ainsi un bain de sang à l’Afrique du Sud. La vérité est qu’il fut hissé au pouvoir par un président De Klerk appliquant à la lettre le plan de règlement global de la question de l’Afrique australe décidé par Washington. Trahissant toutes les promesses faites à son peuple, ce dernier :

• désintégra une armée sud-africaine que l’ANC n’était pas en mesure d’affronter,
• empêcha la réalisation d’un Etat multiracial décentralisé, alternative fédérale au jacobinisme marxiste et dogmatique de l’ANC,
• torpilla les négociations secrètes menées entre Thabo Mbeki et les généraux sud-africains, négociations qui portaient sur la reconnaissance par l’ANC d’un Volkstaat en échange de l’abandon de l’option militaire par le général Viljoen[2].

4) Nelson Mandela n’a pas permis aux fontaines sud-africaines de laisser couler le lait et le miel car l’échec économique est aujourd’hui total. Selon le Rapport Economique sur l’Afrique pour l’année 2013, rédigé par la Commission économique de l’Afrique (ONU) et l’Union africaine (en ligne), pour la période 2008-2012, l’Afrique du Sud s’est ainsi classée parmi les 5 pays « les moins performants » du continent sur la base de la croissance moyenne annuelle, devançant à peine les Comores, Madagascar, le Soudan et le Swaziland (page 29 du rapport).

Le chômage touchait selon les chiffres officiels 25,6% de la population active au second trimestre 2013, mais en réalité environ 40% des actifs. Quant au revenu de la tranche la plus démunie de la population noire, soit plus de 40% des Sud-africains, il est aujourd’hui inférieur de près de 50% à celui qu’il était sous le régime blanc d’avant 1994[3]. En 2013, près de 17 millions de Noirs sur une population de 51 millions d’habitants, ne survécurent que grâce aux aides sociales, ou Social Grant,qui leur garantit le minimum vital.

5) Nelson Mandela a également échoué politiquement car l’ANC connaît de graves tensions multiformes entre Xhosa et Zulu, entre doctrinaires post marxistes et « gestionnaires » capitalistes, entre africanistes et partisans d’une ligne « multiraciale ». Un conflit de génération oppose également la vieille garde composée de « Black Englishmen», aux jeunes loups qui prônent une « libération raciale » et la spoliation des fermiers blancs, comme au Zimbabwe.

6) Nelson Mandela n’a pas davantage pacifié l’Afrique du Sud, pays aujourd’hui livré à la loi de la jungle avec une moyenne de 43 meurtres quotidiens.

7) Nelson Mandela n’a pas apaisé les rapports inter-raciaux. Ainsi, entre 1970 et 1994, en 24 ans, alors que l'ANC était "en guerre" contre le « gouvernement blanc », une soixantaine de fermiers blancs furent tués. Depuis avril 1994, date de l’arrivée au pouvoir de Nelson Mandela, plus de 2000 fermiers blancs ont été massacrés dans l’indifférence la plus totale des médias européens.

8) Enfin, le mythe de la « nation arc-en-ciel » s’est brisé sur les réalités régionales et ethno-raciales, le pays étant plus divisé et plus cloisonné que jamais, phénomène qui apparaît au grand jour lors de chaque élection à l’occasion desquelles le vote est clairement « racial », les Noirs votant pour l’ANC, les Blancs et les métis pour l’Alliance démocratique.

En moins de deux décennies, Nelson Mandela, président de la République du 10 mai 1994 au 14 juin 1999, puis ses successeurs, Thabo Mbeki (1999-2008) et Jacob Zuma (depuis 2009), ont transformé un pays qui fut un temps une excroissance de l’Europe à l’extrémité australe du continent africain, en un Etat du « tiers-monde » dérivant dans un océan de pénuries, de corruption, de misère sociale et de violences, réalité en partie masquée par quelques secteurs ultraperformants, mais de plus en plus réduits, le plus souvent dirigés par des Blancs.

Pouvait-il en être autrement quand l’idéologie officielle repose sur ce refus du réel qu’est le mythe de la « nation arc-en-ciel » ? Ce « miroir aux alouettes » destiné à la niaiserie occidentale interdit en effet de voir que l’Afrique du Sud ne constitue pas une Nation mais une mosaïque de peuples rassemblés par le colonisateur britannique, peuples dont les références culturelles sont étrangères, et même souvent irréductibles, les unes aux autres.

Le culte planétaire quasi religieux aujourd’hui rendu à Nelson Mandela, le dithyrambe outrancier chanté par des hommes politiques opportunistes et des journalistes incultes ou formatés ne changeront rien à cette réalité.

http://www.lesobservateurs.ch/2013/12/07/bernard-lugan-nelson-mandela-licone-et-le-neant/

mitigé... Y a du bon et du très bon.

La question que pose ce genre d'article est une question dont personne n'a envie de connaître la réponse.

A savoir : pourquoi l'Afrique du sud a régressé socialement depuis que le pouvoir appartient à la majorité noire ?

Sauf qu'il n'a absolument pas regressé socialement, où alors tu considère que l'apparteid était un progès social ce qui vu ton racisme affirmé ici n'est pas étonnant mais ce genre d'argument n'en reste pas moins une fumisterie.

Modifié le 8 décembre 2013 par Fafaluna

J'étais sur que la première réaction débile ferait fie de la totalité de ce que j'ai posté au niveau des faits pour brandir l'unique fin de l'apartheid, en totem balayant tout sur son chemin.

Le type qui crève de faim dans la rue, ça doit bien lui faire les pieds d'avoir obtenu l'égalité raciale dans la misère.