Baisse du chômage en Octobre

Nan mes couilles !!! :D :smile2: Il n'a pas baissé du tout, jamais le marché de l'emploi n'a été aussi difficile...

le gouvernement ne veut rien savoir et a un moment donné je sais pas d'ici 1 ou 2 ans sa serra l'échéance , les banques ne prêterons plus ou alors a des tôt faramineux , le gouvernement français serra mis sous tutelle européenne avec le motif d’incapacité a gérer quoi que ce soit , des commissaires international viendront faire le ménage au gouvernement , y en a qui vont tomber et c'est pas dommage .

alors qu'ils continuent dans cette hérésie , ils ne font que creuser leur tombes .

en baisse par rapport à septembre mais en hausse par rapport à l'année précédente, entre 6 et 7%.

le gouvernement ne veut rien savoir et a un moment donné je sais pas d'ici 1 ou 2 ans sa serra l'échéance , les banques ne prêterons plus ou alors a des tôt faramineux , le gouvernement français serra mis sous tutelle européenne avec le motif d’incapacité a gérer quoi que ce soit , des commissaires international viendront faire le ménage au gouvernement , y en a qui vont tomber et c'est pas dommage .

alors qu'ils continuent dans cette hérésie , ils ne font que creuser leur tombes .

Oui surtout que la majeure partie des chomeurs travaillent au black...

Soyez pas naïf, 90% des 0.8% de demandeurs d'emplois en moins sont des radiations, ils n'ont pas d'emploi mais ne sont plus sur la liste. Le reste c'est tous ceux qui ont bossé ne serait-ce qu'une heure dans le mois et les emplois aidés tout pourris.

Et certain se réjouissent de ne pas voir une nouvelle augmentation, mais il augmente et puis c'est comme si un cancéreux se réjouissaient de ne voir sa maladie croître sans s'étendre ! Pas de quoi se réjouir mais de quoi être en colère de voir ce bon à rien de Sapin se gargariser pour rien, des les voir de congratuler les uns les autres ! Suis je le seul que ça énerve ?

C'est surtout qu'on décompte les gens qui trouvent des emplois à temps partiel (même en cdi). Or cette baisse ne revèle pas des gens ayant trouvé des cdi en temps plein.

Moi honnêtement, bosser pour toucher 500€ par mois... j'aurai du mal :( je l'ai déjà fait, mais en complément de salaire...

Ils n'y arriverons pas: hélas !! Le déclin de notre belle Europe est d'ors et déjà pleinement consommé. Quand le Brésil, la Chine, l'Inde, l'Afrique du Sud, les sud coréens sans parler du Japon, inondent l'économie mondialisée de leurs capitaux, de leurs produits manufacturés et de haute technologie, quand notre avance économique n'est désormais plus qu'un lointain souvenir, comment en effet espérer encore pouvoir rivaliser avec les nouveaux maîtres du Monde ?

La seule solution viendra de l'Europe, mais d'une Europe solide, cohérente et conquérante. Or, j'ai bien peut que la tendance actuelle soit plutôt à une -non-europe, avec les conséquences prévisibles à venir: implosion du "machin", retour aux états-nations.

Quand nous serons à nouveau capables de faire rêver le Monde avec un nouveau concorde, un nouveau TGV, un nouveau minitel, une nouvelle Arianespace, un nouveau tunnel sous la Manche, là alors, peut-être serons nous en mesure de relever la tête.

Rien ne sert d'accuser la finance internationale, l'euro fort, les allemands etc etc .... Ce ne sont pas eux qui font qu'aujourd'hui notre compétitivité, nos innovations technologiques sont réduites à peau de chagrin.

Le réalité est encore plus simple et certainement encore plus cruelle: nous avons raté le coche de la Mondialisation et l'avons laissé à d'autres.

L'innovation, c'est bien joli et, bien sûr que je préférerais, moi aussi, que la France soit à la tête des brevets et de leur exploitation commerciale. Mais réduire l'économie à l'innovation, c'est vivre dans le rêve. Sinon, les USA auraient un chômage égal à zéro et pourraient encore se payer le luxe d'embaucher des millions d'étrangers. Ce qui n'est absolument pas le cas.

La solution à la crise ne réside certainement pas dans encore plus de mondialisation, avec toujours moins de barrières douanières et des conditions de travail toujours tirées vers le bas qui aboutissent à des délires dont des exemples paroxystiques ont été montrés dans l'alimentaire au printemps, avec des vieux chevaux qu'on tuait dans un pays A, avant de les découper dans un pays B pour ensuite les réexpédier dans un pays C.

Les problèmes fondamentaux sont justement dans cette mondialisation promue par la finance et qui, aujourd'hui, ne survit qu'au gré de l'économie bulle, qui a pour brillant résultat de mettre sur le carreau des dizaines de millions de travailleurs dans le monde, pays d'Occident en tête.

A cela, je préfère une économie réelle. Qu'un Etat défend. Et la France, avec 65 millions d'habitants, n'a pas obligatoirement besoin de créer un groupe décuple pour s'en sortir. Expliquer qu'à moins de 500 millions d'habitants une entité n'est pas performante, c'est volontairement se masquer les difficultés énormes qu'il y a à assurer la cohésion d'un ensemble trop vaste et complètement disparate. Chine, Brésil, Inde : ce sont peut être de fameux exemples.... de Sociétés qui comprennent des marges colossales d'exclus et des niveaux de pauvreté, notamment à dans leurs régions périphériques (Montagnes du centre, Amazonie, Nord-est indien) dont on n'a même pas idée. Être une "grande puissance" économique avec 50 % de sa population qui mange tout juste à sa fin, sacrée ambition. De même, si les ensembles disparates étaient, par essence, surpuissants, on se demande pourquoi l'URSS n'est pas devenue l'indépassable puissance eurasiatique.

Et, pour moi, l'économie réelle, ce n'est pas uniquement construire des nouveaux avions à énergie solaire ou des trains supersoniques ou je ne sais quelle innovation. Car si de tels secteurs sont utiles, ils ne peuvent, à eux-seuls, employer toute une Nation et assurer sa prospérité. C'est aussi des secteurs traditionnels et indispensables, comme l'agroalimentaire, le textile voire l'aciérie pour lesquels on se demande quelle logique rationnelle est à l'oeuvre pour nous expliquer que le savoir-faire français est inintéressant et qu'il est plus pertinent de déléguer cela à d'autres continents (sans parler des ravages écologiques de l'intensification des importations lointaines pour les objets du quotidien).

On en revient alors à ce que je disais : protection de la production intérieure et arrêt de la captation de la richesse nationale par la finance, qui enlève depuis trente ans désormais (le fameux tournant de la rigueur de 1983) toute marge de manoeuvre véritable à l'Etat. Soit l'antipode de la philosophie ultralibérale de la Commission européenne.

Le principe de la comptabilité créative expliqué aux naïfs.

Le peuple : combien font 1+1 Monsieur le Président ?

Le Président (consultant son comptable) : je réponds quoi?

Le comptable : combien voulez-vous que cela fasse Monsieur le Président?

Con testeur.

toute cette bande d,enflures se foutent de nous ,et nous prennent pour des truffes .

L'innovation, c'est bien joli et, bien sûr que je préférerais, moi aussi, que la France soit à la tête des brevets et de leur exploitation commerciale. Mais réduire l'économie à l'innovation, c'est vivre dans le rêve. Sinon, les USA auraient un chômage égal à zéro et pourraient encore se payer le luxe d'embaucher des millions d'étrangers. Ce qui n'est absolument pas le cas.

La solution à la crise ne réside certainement pas dans encore plus de mondialisation, avec toujours moins de barrières douanières et des conditions de travail toujours tirées vers le bas qui aboutissent à des délires dont des exemples paroxystiques ont été montrés dans l'alimentaire au printemps, avec des vieux chevaux qu'on tuait dans un pays A, avant de les découper dans un pays B pour ensuite les réexpédier dans un pays C.

Les problèmes fondamentaux sont justement dans cette mondialisation promue par la finance et qui, aujourd'hui, ne survit qu'au gré de l'économie bulle, qui a pour brillant résultat de mettre sur le carreau des dizaines de millions de travailleurs dans le monde, pays d'Occident en tête.

A cela, je préfère une économie réelle. Qu'un Etat défend. Et la France, avec 65 millions d'habitants, n'a pas obligatoirement besoin de créer un groupe décuple pour s'en sortir. Expliquer qu'à moins de 500 millions d'habitants une entité n'est pas performante, c'est volontairement se masquer les difficultés énormes qu'il y a à assurer la cohésion d'un ensemble trop vaste et complètement disparate. Chine, Brésil, Inde : ce sont peut être de fameux exemples.... de Sociétés qui comprennent des marges colossales d'exclus et des niveaux de pauvreté, notamment à dans leurs régions périphériques (Montagnes du centre, Amazonie, Nord-est indien) dont on n'a même pas idée. Être une "grande puissance" économique avec 50 % de sa population qui mange tout juste à sa fin, sacrée ambition. De même, si les ensembles disparates étaient, par essence, surpuissants, on se demande pourquoi l'URSS n'est pas devenue l'indépassable puissance eurasiatique.

Et, pour moi, l'économie réelle, ce n'est pas uniquement construire des nouveaux avions à énergie solaire ou des trains supersoniques ou je ne sais quelle innovation. Car si de tels secteurs sont utiles, ils ne peuvent, à eux-seuls, employer toute une Nation et assurer sa prospérité. C'est aussi des secteurs traditionnels et indispensables, comme l'agroalimentaire, le textile voire l'aciérie pour lesquels on se demande quelle logique rationnelle est à l'oeuvre pour nous expliquer que le savoir-faire français est inintéressant et qu'il est plus pertinent de déléguer cela à d'autres continents (sans parler des ravages écologiques de l'intensification des importations lointaines pour les objets du quotidien).

On en revient alors à ce que je disais : protection de la production intérieure et arrêt de la captation de la richesse nationale par la finance, qui enlève depuis trente ans désormais (le fameux tournant de la rigueur de 1983) toute marge de manoeuvre véritable à l'Etat. Soit l'antipode de la philosophie ultralibérale de la Commission européenne.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Benbow69. C'est vrai que la finance internationale, sauvage, dresse les peuples les uns contre les autres, et qu'il faut absolument l'encadrer. Mais, cela passe malheureusement par "un rapport de force" que la France à elle seule est incapable de supporter. Voilà pourquoi selon moi, plus que jamais il nous faut d'une Europe forte, capable de s'unir sur ses valeurs en terme de règles économiques internationales ! Encore une fois, ne voir que la Finance internationale comme seule fautive de nos faiblesses actuelles, c'est, à l'instar de Mélenchon ou de Montebourg, se draper derrière un prétexte qui occulte tout le reste.

285 900 radiés, mais augmentation de + 55 900 chômeurs.

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/vrais-chiffres-chomage-octobre-144404

le SMS fou a encore frappé.

Et sinon, rien sur le cadeau fiscal de 20 milliards fait aux grandes entreprises qui licencient contre une augmentation généralisée de la TVA ?

même si on ne croit pas à une baisse ,on ne peut que se réjouir que ce ne soit pas encore une hausse comme depuis avril 2011 ....

à moins que seules les mauvaises nouvelles caressent le défaitisme et la morosité dont les Français font volontiers preuve ,juste pour avoir le plaisir de râler ....

Ça n'est que de la communication et ça ne peut réjouir que les ignorants.

Il faut expliquer par quoi le chômage baisse : est-ce que c'est parce que les français retrouvent des emplois stables et bien payés ? Non. Du coup, la bonne nouvelle ressemble plutôt à un foutage de gueule.

L'explosion des situations ou professions précaires, les emplois à moitié fictifs, les radiés et bénéficiaires nombreux du RSA, l'économie souterraine, etc... tout ceci peut expliquer la baisse momentanée du chômage. Sans compter évidemment les ajustements statistiques foireux opérés.

Reste que la situation de terrain est un vif démenti de tout ça. Et l'analyse de la courbe du chômage montre quand même qu'il s'agit d'un moment de " croissance négative " sur une montée perpétuelle.

La situation économique ne s'explique pas que par les montées ou descente du chômage. Le voir descendre n'est peut être pas une bonne chose dans une société ou le travail diminue, se précarise ou passe tout simplement de l'autre côté de la barrière légale, à l'étranger ou n'intéresse plus nos compatriotes usés ou complaisants.

La réalité, c'est que le Gouvernement n'a pas de doctrine sérieuse pour faire revenir le plein emploi.

Le plein emploi (durable) n'est pas possible dans le contexte mondial actuel. Les accords de libres échanges signés à tout-va, la passoire fiscale, le dumping social mondialisé, les partenariats public-privé pourris, etc.... tout ça concoure à un système qui met une nation comme la nôtre en position de faiblesse. Et donc le peuple en faiblesse car pour maintenir l'état à flot on choisit de nous ponctionner en période de disette de travail, et sans nous donner les moyens d'entreprendre alors que les richesses s'évaporent loin des impôts, dans l'évasion fiscale ou le gaspillage...

Et bizarrement, s'il y a un protectionnisme avec lequel on pourrait tous être d'accord, c'est celui de l'argent public. Donc, le plein emploi, il va falloir le recréer par le bas, dans une certaine indépendance qu'il va falloir conquérir.

et sans nous donner les moyens d'entreprendre alors que les richesses s'évaporent loin des impôts, dans l'évasion fiscale ou le gaspillage...

.... Ou dans les impôts qui sont directement versés aux grandes entreprises :smile2:

. ...................

A cela, je préfère une économie réelle. Qu'un Etat défend. Et la France, avec 65 millions d'habitants, n'a pas obligatoirement besoin de créer un groupe décuple pour s'en sortir. Expliquer qu'à moins de 500 millions d'habitants une entité n'est pas performante, c'est volontairement se masquer les difficultés énormes qu'il y a à assurer la cohésion d'un ensemble trop vaste et complètement disparate. Chine, Brésil, Inde : ce sont peut être de fameux exemples.... de Sociétés qui comprennent des marges colossales d'exclus et des niveaux de pauvreté, notamment à dans leurs régions périphériques (Montagnes du centre, Amazonie, Nord-est indien) dont on n'a même pas idée. Être une "grande puissance" économique avec 50 % de sa population qui mange tout juste à sa fin, sacrée ambition. De même, si les ensembles disparates étaient, par essence, surpuissants, on se demande pourquoi l'URSS n'est pas devenue l'indépassable puissance eurasiatique.

................................

L'Europe copie allègrement sa politique d'assimilation des états sur les Etats Unis sauf qu'elle n'en copie pas la logique économique avec une production interne et des droits de douane élevés...

Au contraire elle voudrait en faire un marché ouvert et une population de consommateurs....

Organiser une économie réelle peut se faire également sur une entité de 500 millions d'habitants ,à condition de faire le choix de la production plutôt qu'utiliser le reste du monde comme une usine géante bon marché...Tant qu'une TVA élevée sur les produits d'importation à faible valeur ajoutée ne sera pas mise en place on devra subir l'invasion de produits de mauvaise qualité et la fuite des devises ....

- 0.6 %

Le score est un peu biaisé, non ? Surtout si on prend en considération les milliers d'emplois se trouvant sous perf' via les deniers publics.

Je suis étonné que certains se réjouissent de ce chiffre.

Une réaction, à mon sens, inepte, pour le moins.

Le plein emploi (durable) n'est pas possible dans le contexte mondial actuel. Les accords de libres échanges signés à tout-va, la passoire fiscale, le dumping social mondialisé, les partenariats public-privé pourris, etc.... tout ça concoure à un système qui met une nation comme la nôtre en position de faiblesse. Et donc le peuple en faiblesse car pour maintenir l'état à flot on choisit de nous ponctionner en période de disette de travail, et sans nous donner les moyens d'entreprendre alors que les richesses s'évaporent loin des impôts, dans l'évasion fiscale ou le gaspillage...

Et bizarrement, s'il y a un protectionnisme avec lequel on pourrait tous être d'accord, c'est celui de l'argent public. Donc, le plein emploi, il va falloir le recréer par le bas, dans une certaine indépendance qu'il va falloir conquérir.

Je suis assez d'accord avec votre constat.

Mais pour atteindre le plein emploi dans le contexte actuel, il ne faut pas oublier une autre condition qui est celle du niveau de formation et de compétence des demandeurs.

Au delà du dumping social, les emplois iront en priorité dans les pays où la population est formée et compétente. Cette condition est essentielle pour la réussite de n'importe quelle entreprise et bien plus importante que le niveau de salaire.

La compétition entre nation se joue aussi sur ce plan et le niveau de chômage dépend entre autre du niveau de qualification des personnes.

Ça n'est que de la communication et ça ne peut réjouir que les ignorants.

........................

ah! et comment analyses tu les critères d'ignorance ? Est ce que ces critères ne pourraient pas s'appliquer à ce que tu avances ?

Si tu as une réponse tu pourras essayer d'appliquer ce petit proverbe "la seule certitude c'est que rien n'est certain "

Il faut expliquer par quoi le chômage baisse : est-ce que c'est parce que les français retrouvent des emplois stables et bien payés ?

Tu ne voudrais pas non plus avoir un salaire de cadre alors que tu as un CAP .. L'employeur est prêt à payer un bon salaire si son employé lui apporte un chiffre d'affaire ou un bénéfice conséquent ....

Dans une situation difficile ,tu fais comme beaucoup, ,tu prends ton courage à deux mains et tu montes ton entreprise ...Toujours compter sur les autres pour s'assurer un salaire c'est un peu puéril, non????

Si les demandes d'emploi était en adéquation avec les offres sur le point de vue des qualifications,il y aurait un net recul du chômage ..Chaque année 25% de jeunes sortent sans qualification du système scolaire ...Est ce qu'un employeur pourrait lui offrir "un travail stable et bien payé " arrêtes de rêver .....

Oui mais...

L'absence à une convocation (les autres motifs peuvent être la recherche d'emploi insuffisante ou le refus de deux offres d'emploi), connaissent une forte hausse mensuelle (+ 25,8 %) pour l'ensemble des catégories A, B et C.

.....25000 chômeurs dans la seule catégorie A.

Ils étaient 3 295 700 en septembre ; ils sont 3 275 200 en octobre. Soit une différence de 20 500, comme le dit M. Hollande.

Catégories A+B+C dont les tom : le nombre de chômeurs des a augmenté de 41 500.

http://www.lemonde.fr/emploi/article/2013/11/29/pour-y-voir-clair-qu-est-ce-qui-baisse-dans-le-chomage_3522681_1698637.html

" Si les demandes d'emploi était en adéquation avec les offres sur le point de vue des qualifications,il y aurait un net recul du chômage ..Chaque année 25% de jeunes sortent sans qualification du système scolaire ...Est ce qu'un employeur pourrait lui offrir "un travail stable et bien payé " arrêtes de rêver ....."

Il y a ceux sans qualification et ceux avec des études inutilisables en entreprise comme : histoire de l'art, art plastique, sociologie, histoire géo, etc.....ça fait un grand nombre de personnes.

Le chômage relève aussi de la responsabilité personnelle et pas seulement d'un gouvernement.

La seule chose qu'un gouvernement peut faire c'est d'offrir des formations de qualité et des solutions de reconversion pour les personnes mal orientées.

C'est seulement après ce parcours que l'on est en droit de se plaindre.