La candidate du FN à Rethel compare Christiane Taubira à un singe

C est pour cela que la possibilité de faire appel existe, parceque les juges ne statuent pas que en droit ( seule la Cour de Cassation doit statuer qu en droit).

Dû coup évidemment que les juges peuvent faire des erreurs d appréciation.

La pu ça me fait rire c est que des gens qui critiquent le manque d ouverture d esprit du fn paraissent visiblement tout aussi étriqués.

1/ Ne pas être totalement en accord avec le jugement rendu ne fait pas de la personne un soutien du FN (on a pas tous une vision binaire hein)

2/ Ne pas être d accord avec le jugement rendu ne veut certainement pas dire cautionner cette connerie et le racisme en général ( je serais mal placé étant donné ma couleur de peau)

Que le FN paie je m en fou totalement, ils ont les moyens et ça va pas m empêcher de dormir. Que cette personne paie, idem je m en fiche (ça a surement du être prévu selon ses moyens, du moins je l espère), qu' elle devienne éligible pendant 5 ans tant mieux et ça aurait di être à vie. Par contre une peine de privatisation de liberté non désolé mais je trouve ça vraiment n importe quoi. Ils avaient cas lui mettre des travaux d intérêt général, ça aurait été plis utile et moins coûteux à la nation.

Surtout que c est ce qui se fait pour des délit biens pires.

Sent from my LT30p using ForumFr mobile app

9 mois ferme pour une photo; une personne qui n'a pas pu être représentée, qui n'a pas les moyens de se rendre à 7000 km de chez elle; il y a effectivement abus.

Photo.....raciste

Personne qui n'a pas daigné se présenter, ni se faire représenter.

Tous ces arguments ont déjà été débattus. Fatiguant de faire des redites.

Bien fait pour sa tronche !!

Ca vous va comme ça ?

1/ Ne pas être totalement en accord avec le jugement rendu ne fait pas de la personne un soutien du FN (on a pas tous une vision binaire hein)

2/ Ne pas être d accord avec le jugement rendu ne veut certainement pas dire cautionner cette connerie et le racisme en général ( je serais mal placé étant donné ma couleur de peau)

Je rajouterai que les gens qui critiquent la décision de justice réagissent uniquement sur la peine de prison ferme.

Les gens semblent être d'accord que les 50 000 euros d'amende et de 5 ans d'inéligibilité sont mérités.

Photo.....raciste

Personne qui n'a pas daigné se présenter, ni se faire représenter.

Une photo qui ne mérite certainement pas 9 mois de prison ferme. Elle a été jugée sur ses opinions politiques et non sur les faits reprochés.

Alors ça tombe bien, parce que les 9 mois, elle ne les fera pas. Et le juge le sais bien.

Ce qui nous mets tous d'accord, du coup ...

Tout à fait d'accord. Surtout quand il s'agit d'un décision de justice complètement

Seulement dans tes fantasmes ^^

délirante basée uniquement sur les opinions politiques de l'accusée et non sur les faits reprochés.

Ses opinions politiques? Tu veux dire que traiter une politique noire de singe c'est des opinions politiques :smile2:?

Tu t'enfonces là. ^^

Alors ça tombe bien, parce que les 9 mois, elle ne les fera pas. Et le juge le sais bien.

Ce qui nous mets tous d'accord, du coup ...

Si elle persiste à refuser les avocats pour se faire représenter et à se croire au dessus des lois, c'est ce qui va lui arriver.

Mais aussi stupide soit elle, je pense que ça a lui a servi de leçon.

Tu veux dire que traiter une politique noire de singe c'est des opinions politiques :smile2:?

Il est assez évident que la sévérité de la peine ne se base pas sur les faits qui lui sont reprochés. Jamais elle n'aurait été condamné à de la prison ferme pour une photo; même une photo comparant un noir à un singe.

Évitez de prendre les gens pour des idiots s'il vous plaît.

Il est assez évident que la sévérité de la peine ne se base pas sur les faits qui lui sont reprochés. Jamais elle n'aurait été condamné à de la prison ferme pour une photo; même une photo comparant un noir à un singe.

Évitez de prendre les gens pour des idiots s'il vous plaît.

Pas pour une photo. Pour une injure à caractère racial. Vous tentez de minimiser les faits, et ensuite de minimiser la peine. Ne vous étonnez pas que l'on vous prête des intentions partisanes, après ...

Si vous ne reconnaissez pas la gravité du délit, vous ne pouvez donc pas reconnaitre le texte de loi qui y est liée, et donc il est inutile de discuter la gravité de la peine.

Il est assez évident que la sévérité de la peine ne se base pas sur les faits qui lui sont reprochés. Jamais elle n'aurait été condamné à de la prison ferme pour une photo; même une photo comparant un noir à un singe.

Évitez de prendre les gens pour des idiots s'il vous plaît.

Et bien maintenant, avis aux amateurs de Photoshop, une photo ou un photomontage à caractère raciste est punissable.

Et paf , paf, le loup !

Pas trop décus j'espère ?

Quelques exemples déjà cités:

• Les condamnations à de la prison ferme pour des propos racistes sont elles courantes ?

Pas vraiment, mais elles existent. Deux admirateurs de Dieudonné ont été condamnés en avril à cinq mois de prison ferme pour des propos racistes et antisémites tenus dans une vidéo publiée sur YouTube.

Dans d'autres affaires, le tribunal a privilégié les peines avec sursis. Le 20 mai 2014, un blogueur breton ultranationaliste a ainsi été condamné à seize mois de prison avec sursis pour incitation à la haine raciale après ses propos sur un militant du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples.

Le parquet avait requis seize mois de prison ferme et 20 000 euros d'amende contre Boris Le Lay, qui s'était réjoui de la mort du président de la section de Saintes (Charente-Maritime) du mouvement, happé par un train, réclamant du « champagne » et la « croix de fer » pour le conducteur du train.

Ses opinions politiques? Tu veux dire que traiter une politique noire de singe c'est des opinions politiques :smile2:?

Tu t'enfonces là. ^^

C'est marrant, je lui ai fait déjà cette remarque mais vous allez au devant d'un sacré baratinage ...

Si elle persiste à refuser les avocats pour se faire représenter et à se croire au dessus des lois, c'est ce qui va lui arriver.

Mais aussi stupide soit elle, je pense que ça a lui a servi de leçon.

Le seul problème c'est que j'ai vraiment l'impression que cette dame n'a pas tous les fils qui se touchent ...

Pas pour une photo. Pour une injure à caractère racial. Vous tentez de minimiser les faits, et ensuite de minimiser la peine.

Le fait est que ce n'est pas moi qui tente de minimiser la peine; il suffit pour cela de parcourir les articles de presses sur internet.

Si vous ne reconnaissez pas la gravité du délit, vous ne pouvez donc pas reconnaitre le texte de loi qui y est liée, et donc il est inutile de discuter la gravité de la peine.

Mais est-ce que une photo, même raciste, vaut elle 9 mois de prison ferme...

Là est la question.

Et le fait de ne pas se présenter au tribunal; est-ce que ça vaut 9 mois ferme ?

Ce qui était impossible en première instance va étrangement devenir possible en appel :smile2:

Deux admirateurs de Dieudonné ont été condamnés en avril à cinq mois de prison ferme pour des propos racistes et antisémites tenus dans une vidéo publiée sur YouTube.[/color]

5 mois de prison pour ça ?

Le parquet avait requis seize mois de prison ferme et 20 000 euros d'amende contre Boris Le Lay, qui s'était réjoui de la mort du président de la section de Saintes (Charente-Maritime) du mouvement, happé par un train, réclamant du « champagne » et la « croix de fer » pour le conducteur du train.

[/font][/color]

16 mois de prison avec sursis pour des faits bien plus grave. En plus, le mec il ne s'est jamais ni présenté, ni fait représenter.

Comme quoi, la condamnation de la jeune femme est clairement abusive.

Mais est-ce que une photo, même raciste, vaut elle 9 mois de prison ferme...

Là est la question.

Est ce que l'injure raciste publique vaut cela?

OUI dans certains cas, pour la loi française en tout cas.

Mais sans doutes tu es plus sage et intelligent que la loi française.

Est ce que l'injure raciste publique vaut cela?

OUI dans certains cas, pour la loi française en tout cas.

Mais sans doutes tu es plus sage et intelligent que la loi française.

Je crois que vous faite un amalgame entre ce que la loi prévoit et l appréciation des juges du fonds. Encore une fois nous ne sommes pas en cassation ou les juges ne jugent qu en droit.

Les jugent appliquent la loi SELON les cas d espèces et la jurisprudence. A cette fin, les juges énoncent leurs verdicts selon les jugements déjà rendues précédemment et en toute proportionnalité avec d autres affaires.

Sent from my LT30p using ForumFr mobile app

Est ce que l'injure raciste publique vaut cela?

OUI dans certains cas, pour la loi française en tout cas.

Sauf que ce n'est pas moi qui le dit; mais tous les spécialistes juridiques. Il est bien dit que la peine de prison ferme est bien trop sévère au vu de ce qui lui est reproché

Il faut bien comprendre que la loi est un outil à disposition des juges. La loi n est jamais appliquée bêtement sinon on ne prévoirait pas des peines minimales et maximales.

Sent from my LT30p using ForumFr mobile app

Une injure, même raciste ne vaut pas 9 mois de prison ferme.

Sauf que ce n'est pas moi qui le dit; mais tous les spécialistes juridiques. Il est bien dit que la peine de prison ferme est bien trop sévère au vu de ce qui lui est reproché

C'est clair qu'un juge, c'est pas un spécialiste juridique ... on touche le fond, là,quand on s'en réfère aux spécialistes auto-déclarés ...

C'est clair qu'un juge, c'est pas un spécialiste juridique ... on touche le fond, là,quand on s'en réfère aux spécialistes auto-déclarés ...

Un juge qui condamne à de la prison ferme pour un délit qui ne vaut pas un seul jour de prison; c'est clairement de l'abus.

Des spécialiste qui sont des juges, des avocats, des bâtonniers, des premiers présidents... donc des spécialistes juridiques.

la jurisprudence ca se renverse, évolue et s'apprécie ...

Y'a juste a lire le jugement pour comprendre pourquoi les juges prononcent du ferme ...

Et je crois que cette femme a fait fort en matière de propos tenu publiquement, d'une bêtise absolument effarante et apparentent à un parti dont même le président d’honneur à multiplié les sorties de route. C’est des éléments de contexte que le juge a le droit d'apprécier au dernière nouvelle non ?

Qu'au lieu de calmer le jeu : on en vient à dire à une ministre d'origine guyanaise que c’est une sauvage qui doit remonter dans les arbres, niveau matérialité des faits franchement on a pas fait mieux depuis un bon bout de temps...

Elle comprend même plus qu’elle tient des propos raciste tellement la parole est libérée, c 'est même plus de propos tenu par quelqu'un en état d'ivresse le dimanche dans l’anonymat d'un repas familial ... c'est carrément sur à la TV sur France 2 dans un contexte de campagne électoral ou avec de propos de cette nature , on en vient en envenimer les choses ...

Et quand il s'agit de les assumer : elle renvoie la responsabilité sur les autres dit que c'ets de l'humour par voie de presse, elle commet un délit et doit en répondre mais elle vient pas, bhon à la rigueur elle a pas de sous ok, mais même pas un avocat pour la représenté, donc moi je veux bien mais si les juristes commencent a dire qu'il est impossible d'avoir un avocat en appliquant la loi française ...

En temps que juriste vous préconisez à une cliente de pas se rendre devant le TGI ? vous lui dites pas que le jugement sera vraisemblablement trés en sa défaveur ?

En gros jouer au con dans une affaire très médiatisé, c'est au juge d'assumer ...

Il faut bien comprendre que la loi est un outil à disposition des juges. La loi n est jamais appliquée bêtement sinon on ne prévoirait pas des peines minimales et maximales.

Sent from my LT30p using ForumFr mobile app

Et oui ... c'est plutôt logique même ... sinon il n'y a plus besoin des juges: on constate la matérialité des faits et il y a une peine fixe ...