La candidate du FN à Rethel compare Christiane Taubira à un singe

J'adore. "les" racistes. Donc tous ceux qui trouvent que la peine est excessive jusqu'au ridicule sans prétendre pour autant que cette femme devait être condamnée, sont des racistes. Ca c'est du journalisme.

Non, c'est ton interprétation vaseuse qui est à remettre en question.

L'article dit juste que les fachos sont pas contents et tentent d'inverser les rôles, en faisant de la coupable une victime.

Pauvre t'ite chose, le juge a été méchant...

Pardon j'ai oublié d'ajouter le mot juridiquement ...

Vraiment va falloir m'expliquer ce qui empêche un juge en DROIT de confirmer la peine à l'encontre de la dame ...

Je sais pas...Un sens de la justice ? L'équilibre entre le crime et le châtiment ?

Non. La condamnation se doit d'etre exemplaire. Tout à fait d'accord avec ce journaliste.

Non. La condamnation se doit d'etre exemplaire. Tout à fait d'accord avec ce journaliste.

La condamnation n'a pas à être exemplaire; elle doit être juste. Ce qui n'est pas le cas dans cette affaire.

Et bien les amendes pleuvront, ça ramènera un peu de thune.

Et quand tu tapes au porte-monnaie, les petits doigts reviennent vite fait sur la couture du pantalon.

oui mais 50 000 EUROS c'est quand même énorme...

Si vous vous renseigniez un peu, vous verriez que, selon le droit, ce jugement ne PEUT PAS être confirmé en appel, car il est contraire au droit français

D'autres forumeurs ont cité les textes de lois qui montrent que la décision est conforme au droit. Et vous ? Où est le texte qui appui votre déclaration ?

Non, c'est ton interprétation vaseuse qui est à remettre en question.

L'article dit juste que les fachos sont pas contents et tentent d'inverser les rôles, en faisant de la coupable une victime.

Pauvre t'ite chose, le juge a été méchant...

Donc ceux qui trouvent le jugement excessif et politique sont des fachos. Super.

http://www.francetvi...rde_648441.html

Bertrand Périer : L'explication de cette sévérité, c'est l'absence d'Anne-Sophie Leclere ou de son avocat à l'audience. Les juridictions sont très sévères en cas de non-présence des prévenus. Elles considèrent que c'est le signe d'un mépris, d'un désintérêt, d'une légèreté. D'une manière générale, l'absence a tendance à transformer une peine de sursis en ferme. Les tribunaux cherchent ainsi à dissuader ce genre de comportement.

[...]

Le FN dénonce un climat local, mais je ne pense pas que cela ait vraiment joué. Encore une fois, ce qui est déterminant, c'est l'absence du FN et de son ex-candidate. Le TGI de Cayenne était habilité pour juger cette plainte. L'infraction sur internet est commise partout, il n'y a pas de lieu de l'infraction. Ensuite, il faut regarder l'auteur de la plainte, le parti Walwari, créé par Christiane Taubira, qui s'est constitué partie civile. Comme il est guyanais, la plainte peut donc être instruite à Cayenne.

Bon maintenant je quote parceque bhon ...

Nan, mais... ils ne veulent pas le savoir

Pauvre t'ite chose, le juge a été méchant...

Le sarcasme a cette faiblesse qu'on peut facilement le retourner contre la personne qui l'utilise.

Le FN dénonce un climat local, mais je ne pense pas que cela ait vraiment joué

Nooooon, c'est un pur hasard qu'on a laissé la plainte se faire en guyanne. Hasard géographique, quand tu nous tiens :smile2:

Bon maintenant je quote parceque bhon ...

Ce qui me fait halluciner, moi sur ta vision de la justice, c'est que tu trouves normal que parce que la femme n'est pas là on se dise "ouais ben normalement, pas de peine de prison, tout au plus du sursis mais la puisqu'elle n'est pas là on va lui coller 9 mois ferme pour lui faire les pieds.

Tu dis ca comme une explication normale, rationnelle, limite "ben c'est la justice les mecs, le droit !"

Qu'on augmente l'amende, qu'on lui colle 10 ans d’inéligibilité, qu'a la limite on lui colle du sursit, en raison de son absence passe encore, mais 9 mois fermes et 50 000 euros ? Sachant que la plainte se déroulait à...Cayenne. Cette explication qui se veut "rationalisante" tient juste du délire.

Vous souvenez-vous de Nicolas de la Manif Pour Tous ? Après son inculpation et son emprisonnement, on a eu le droit aux mêmes réflexions vaseuses de droit de comptoir. Justice partiale, SM, décision de justice en dehors du droit...

Autre point commun, l'ironie de la situation : dans le cas de Nicolas, c'est l'arsenal juridique mis en place par Sarkozy qui a justement permis l'incarcération. Dans le deuxième, c'est un parti qui crie sans cesse au laxisme judiciaire de Taubira qui se trouve frappé par une peine juste qui vient lui démontrer le contraire.

y'a pas d'amende, il me semble ...

Bertrand Périer : L'explication de cette sévérité, c'est l'absence d'Anne-Sophie Leclere ou de son avocat à l'audience. Les juridictions sont très sévères en cas de non-présence des prévenus. Elles considèrent que c'est le signe d'un mépris, d'un désintérêt, d'une légèreté. D'une manière générale, l'absence a tendance à transformer une peine de sursis en ferme. Les tribunaux cherchent ainsi à dissuader ce genre de comportement.

Et alors ?

C'est une raison pour détruire la vie de cette personne ?

C'est ridicule comme explication... condamner une personne qui n'a pas les moyens de se rendre à Cayenne; de l'autre côté de l'Atlantique c'est incompréhensible. Mais le pire dans cette affaire, c'est qu'elle n'a même pas pu se faire représenté, un droit qui est pourtant fondamental même au plus démuni de la République.

Et en quoi est-il contraire au droit Français ??

Ce qui est affirmé sans preuve peut etre réfuté sans preuve.

Essayes encore.....

ce n'est pas de ma faute si vous vous contentez de vos "connaissances" pour juger quelque chose que vous ne maîtrisez pas. Moi je l'ai fait, et c'est très bien expliqué sur des cites spécialisés

En gros, il y avait le procureur et 6 avocats contre... personne. C'est inadmissible.

Oui, inadmissible de ne pas s'être présentée ou représentée malgré les injonctions du tribunal. Le proc et les avocat ne sont pas responsables de l'absence de la partie adverse.

Suivant !

Non. La condamnation se doit d'etre exemplaire. Tout à fait d'accord avec ce journaliste.

Ce n'est pas le rôle de la justice. En fait, vous attendez de la justice qu'elle se conforme à votre idéologie, non pas qu'elle soit juste et la même pour tous. En fait, vous êtes ce que vous reprochez au FN

y'a pas d'amende, il me semble ...

Dans ce cas, tous les média se trompent

Oui, inadmissible de ne pas s'être présentée ou représentée malgré les injonctions du tribunal. Le proc et les avocat ne sont pas responsables de l'absence de la partie adverse.

Suivant !

Elle n'a pas pu se faire représenter. Aucun avocat ne la défendait ; c'est inadmissible.

Elle n'a pas pu se faire représenter. Aucun avocat n'a accepté de la défendre ; c'est inadmissible.

C'est ce qu'elle dit.