La candidate du FN à Rethel compare Christiane Taubira à un singe

Le FN n'est pas la justice de mon pays désolé et en plus le FN, je vais vous dire, je m'en fous ...

mais si vous avez quelqu’un au PS qui a dit à un ministre FN de retourner dans un arbre ...

Déjà pour avoir des Ministres, il faudrait qu'il sortent du ghetto démocratique où ils ont été plongés avec 2 députés après en avoir eu 0 pendant plus de 25ans alors qu'ils représentent presque 20% du corps électoral ... Bon passons ...

Au PS on n'aime pas les riches c'est bien connu, J'en ai parlé plus haut dans le topic : dans la rubrique insultes animalières c'est par exemple Edith Cresson, alors 1er Ministre de la France , rien que ça! et non obscure candidate de Rethel qui parlait dans une interview célèbre des "fourmis japonaises". Elle les rabaissait ainsi pour souligner leur "pouvoir de nuisance économique". La fourmi toute petite, robotisée, sans âme qui procède par la multitude et l' envahissement, les jaunes comme il se doit quoi! ...

Cette expression a fait sourire le landerneau politique, rien de plus! Le racisme anti-jaune c'est comme le racisme anti- blanc ça ne compte pas surtout si c'est la gauche qui le dit!

Rappelons que le terme souchien n'insulte pas un blanc, mais un individu proche du mouvement "français de souche", ce qui n'a rien à voir.

Keep your fact straight.

Pour le coup, on croirait lire les justifications maladroites d'une tête de liste FN. (sourire)

A l'image de williama qui condamne sans distinction toutes les insultes je vous saurais gré de m'accorder les mêmes intentions.

Si vous le dîtes, cher ami.(soulagé)

Encore une fois, souchien, c'est un adjectif absurde dérivé de l'expression tout aussi absurde de "de souche". C'est pas moi qui l'affirme c'est la cours d'appel qui a jugé l'affaire. Et j'ajouterais à cela que quand on tend une perche à des imbéciles, par exemple en "prétendant être de souche", il ne faut pas s'étonner qu'on vous botte l'arrière-train avec!

Mais ce qui m'insupporte dans ton discours, c'est quand tu laisses entendre que ben finalement, les uns insultent, ah mais c'est plus que compensé par le fait que les autres ont aussi insulté.

ça c'est le genre de discussion auquel on assiste dans une cours d'école, j'espère que tu as évolué depuis.

Et je passe le fait que tu a essayé de nous faire passer pour Histoire, ce que tu as certainement dû lire dans des livres de propagandes néonazis!

Dans tous les cas au fil de tes posts on comprend que les fondements de ton idéologie sont "mités" par les inexactitudes, les approximations, et autres amalgames, et le résultat est flagrant, de post en post, tu nous sers âneries après âneries!

Non les mensonges sur les véritables auteurs du massacre de Katyn ne sont pas sortis de livres néo-nazis mais bien du nouvel ordre mondial décidé dès Nuremberg.

Met-toi 5 minutes à la place des polonais qui ont du pleurer leurs morts en silence et avalés des couleuvres officielles pendant 50ans pour ne pas indisposer leurs bourreaux et garde chiourne soviétiques.

Pour le reste, tu es dans ce topic l'interface parfaite de cette femme de Rethel usant d'insultes toutes aussi vaines et inutiles, comme le lumineux, je te cite :

"Même depuis sa tombe, et après toutes ses années, Hitler est toujours en train de vous sodomiser. Je suis épaté par une telle endurance !

Oui, un peu comme quand on traite un "blanc" de souchien (sous-chien).

Oh! mais j'ai lu que sur leur site ils se baptisent eux -mêmes ainsi

Je n'ose même pas imaginer les réactions qui pourraient avoir lieu si un français utilisait un mot avec ce genre de connotation pour désigner une personne issue de l'immigration. Quand on voit les plaintes de SOS racisme dès qu'il y a le moindre élément qui puisse prêter à confusion, il semble légitime de penser qu'un bon nombre de personnes combattent le racisme à sens unique, et que par conséquent, ils répondent eux-mêmes à certains critères de définition du racisme.

Oh! mais j'ai lu que sur leur site ils se baptisent eux -mêmes ainsi

Pas plus tard qu'hier, j'ai entendu deux français d'origine africaine, dans le cadre d'un chahut oratoire et pour se dire bonjour (' va "négro" ? Ce furent leur propre terme...) se traiter de "Négro". Dois-je intégrer, en tant que blanc et pour être en phase socialement, cette appellation à mon vocabulaire quotidien pour désigner une personne de "couleur" ? (sourire)

Pour le reste, la récupération de l'appellation "sous-chien" par le camp politique d'en face tient de la plus haute hypocrisie et reste dégradante. (sous animal). Un petit jeu de mot sans grande envergure intellectuelle assez insultant et juste déguisé sans grande efficacité. Du racisme masqué, en fait.

Pas plus tard qu'hier, j'ai entendu deux français d'origine africaine, dans le cadre d'un chahut oratoire et pour se dire bonjour (' va "négro" ? Ce furent leur propre terme...) se traiter de "Négro". Dois-je intégrer, en tant que blanc et pour être en phase socialement, cette appellation à mon vocabulaire quotidien pour désigner une personne de "couleur" ? (sourire)

Pour le reste, la récupération de l'appellation "sous-chien" par le camp politique d'en face tient de la plus haute hypocrisie et reste dégradante. (sous animal). Un petit jeu de mot sans grande envergure intellectuelle assez insultant et juste déguisé sans grande efficacité. Du racisme masqué, en fait.

Tout à fait! Ce jeu de mot sur les "sous-chiens" ne doit rien au hasard. Ce néologisme ne doit rien aux arrières salles de bistrots enfumées. Il s'agit pour leurs auteurs d'animaliser l'autre pour penser et mettre en oeuvre une politique du tout totalitaire. C'est à dire, faire payer éternellement les sales blancs français pour le colonialisme et l'esclavagisme qui comme chacun sait ont tout inventé sur les bords de Seine!

Par l'animalisation, l'ennemi devient un être inférieur, un dégénéré sur le plan physique et moral.

Même Houria Bouteldja s'est dite étonnée du verdict pensant pouvoir baver depuis son unique fond de commerce de haine anti-Francais qui confine au racisme. Elle est finalement devenue comme une autre une égérie de plus de cette bien-pensance autiste du touche pas à mon pote.

Je n'ose même pas imaginer les réactions qui pourraient avoir lieu si un français utilisait un mot avec ce genre de connotation pour désigner une personne issue de l'immigration. Quand on voit les plaintes de SOS racisme dès qu'il y a le moindre élément qui puisse prêter à confusion, il semble légitime de penser qu'un bon nombre de personnes combattent le racisme à sens unique, et que par conséquent, ils répondent eux-mêmes à certains critères de définition du racisme.

Je ne vois aucune connotation raciste à traiter quelqu'un de "sous-chien", pour la simple et bonne raison que personne n'a jamais prétendu que l'homme descendait du chien! Je rappelle aussi pour la n-ième fois que personne n'a traité personne de sous-chien!

Ceci étant dit employé dans des expressions courantes, je trouve que ce mot eh bien finalement ne manque pas de pertinence quand il s'agit de qualifier les gens auquelle il était destiné, jugez en donc par vous-mêmes:

Ainsi:

• "fils de chien": on s'adresse à une personne que l'on juge déloyale ou faisant preuve de bassesse,
• Le chien dans la Bible désigne aussi le prostitué homosexuel,
• et dans l'expression "merci, mon chien" pour rappeler à un enfant les bonnes manières.

Vous voyez, le language courant ne fait aucune référence à un quelconque racisme dans l'emploi du mot chien dans une expression. Je vous le concède, ce faire traiter de chien n'est pas non plus un compliment, mais la plupart du temps pour éviter de se faire traiter de chien, il faut tout simplement éviter de se comporter, que ce soit en acte ou en parole, comme un chien, tout simplement!

Quand tu traites un français de souchiens, tu insinues que le français de base est comparable à un chien, tout comme Taubira serait comparable à un singe ou une gueunon avec un peu plus d'imagination. Tu joues peut être un peu plus sur le sens.

On s'en fout de savoir si quelqu'un l'a définit comme tel, et fasse passer cela pour vérité. Les aryens c'était pas du tout la conception hitlerienne, les aryens c'était des iraniens et des syriens.

On le sait que ça a été prononce pour en énerver quelques uns. D'ailleurs ça m'énerve assez mais vu la pauvreté intellectuelle de ceux qui l'utilisent, ça ne vaut même pas la peine d'être relevé. Que bouteldja continue sa politique dans les indigènes de la république de merde, avec son public de merde, et son discours de merde.

Oh! mais j'ai lu que sur leur site ils se baptisent eux -mêmes ainsi

Comme certains blacks s'interpellent entre eux avec un "négro", et pourtant, c'est considéré comme une insulte.

Cela dit, je reconnais que c'est une connerie de tomber dans le vocable "black power". (les noirs s'apellent "nègro" entre eux, on va s'appeler "sous-chiens" entre nous...). Très américain. Black power et KKK, fraternité aryenne et gang 876-321-007-666 dans les prisons aujourd'hui.

Jésus a dit "levez-vous et rejoignez-nous, les boiteux !", David a dit "Restez ou vous êtes, je hais les boiteux"... :dry:

Je ne vois aucune connotation raciste à traiter quelqu'un de "sous-chien", pour la simple et bonne raison que personne n'a jamais prétendu que l'homme descendait du chien! Je rappelle aussi pour la n-ième fois que personne n'a traité personne de sous-chien!

Ceci étant dit employé dans des expressions courantes, je trouve que ce mot eh bien finalement ne manque pas de pertinence quand il s'agit de qualifier les gens auquelle il était destiné, jugez en donc par vous-mêmes:

Ainsi:

• "fils de chien": on s'adresse à une personne que l'on juge déloyale ou faisant preuve de bassesse,
• Le chien dans la Bible désigne aussi le prostitué homosexuel,
• et dans l'expression "merci, mon chien" pour rappeler à un enfant les bonnes manières.

Vous voyez, le language courant ne fait aucune référence à un quelconque racisme dans l'emploi du mot chien dans une expression. Je vous le concède, ce faire traiter de chien n'est pas non plus un compliment, mais la plupart du temps pour éviter de se faire traiter de chien, il faut tout simplement éviter de se comporter, que ce soit en acte ou en parole, comme un chien, tout simplement!

Ça dépend du contexte. On parle bien de racisme quand un terme est utilisé de façon péjorative pour désigner une ethnie différente de la nôtre. En suivant ton raisonnement, on pourrait dire que comparer Taubira à un singe ne s'apparente pas à du racisme. Il suffirait d'utiliser un exemple pour lequel comparer un homme et un singe ne fait pas référence à du racisme (ex : une maman qui dit à son fils ou à sa fille : "arrête de faire le singe").

Je pense qu'il y a une hypocrisie inouïe à vouloir faire croire que le terme "souchien" n'a aucune connotation raciste et que l'utilisation d'un terme de ce genre n'impliquerait aucune suite si on l'utilisait pour désigner des étrangers.

Je ne vois aucune connotation raciste à traiter quelqu'un de "sous-chien", pour la simple et bonne raison que personne n'a jamais prétendu que l'homme descendait du chien! Je rappelle aussi pour la n-ième fois que personne n'a traité personne de sous-chien!

Ceci étant dit employé dans des expressions courantes, je trouve que ce mot eh bien finalement ne manque pas de pertinence quand il s'agit de qualifier les gens auquelle il était destiné, jugez en donc par vous-mêmes:

Ainsi:

• "fils de chien": on s'adresse à une personne que l'on juge déloyale ou faisant preuve de bassesse,
• Le chien dans la Bible désigne aussi le prostitué homosexuel,
• et dans l'expression "merci, mon chien" pour rappeler à un enfant les bonnes manières.

Vous voyez, le language courant ne fait aucune référence à un quelconque racisme dans l'emploi du mot chien dans une expression. Je vous le concède, ce faire traiter de chien n'est pas non plus un compliment, mais la plupart du temps pour éviter de se faire traiter de chien, il faut tout simplement éviter de se comporter, que ce soit en acte ou en parole, comme un chien, tout simplement!

Il faut déjà s'interroger sur le profil de ceux qui utilisent cette expression "sous-chiens" pour y voir plus clair. Dans la culture arabo-musulmane dont se réclament ces "indigénistes de la République" traiter ses ennemis de "chiens" est une insulte suprême qui ne doit rien au hasard. Le chien occupe en effet un rang à peine supérieur à celui du porc; L'insulte "sous-chiens" dans la bouche de ces fanatiques haineux devient alors le véritable sous-sol des sous-hommes.

Quand tu traites un français de souchiens, tu insinues que le français de base est comparable à un chien

Non mais attendez deux minutes là, cet adjectif souchien, ou sous-chien comme vous voulez, il ne sort pas de nul part, il EST DERIVE d'une expression inventée par une bande de qui se sont mis en tête de se labelliser "français DE SOUCHE".

Donc contrairement à ce que vous affirmez, souchien ne s'adresse pas à une ethnie, bien au contraire il s'adresse à tous ceux QUI SE REVENDIQUENT "de souche" (on se demande d'ailleurs toujours selon quels critères d'ailleurs), sauf à vouloir faire croire que tous les français blancs seraient de souche! Dans tous les cas l'ehnie "français de souche" n'existe pas. Par contre la catégorie d'imbéciles qui se revendiquent de souche, elle est parfaitement identifiée et peut-être tout à fait tournée en dérision par des jeux de mots aussi bidons soient-ils!

En outre dans toutes les expressions que j'ai citées précédemment et que j'ai trouvées dans un dictionnaire, vous avez pu constater sauf à faire preuve d'une immense mauvaise fois que le mot chien ne désignait pas UNE PROXIMITE physique de l'incriminé avec un chien. J'irais même plus loin en disant qu'on aurait pu employer le nom d'un autre animal ça n'aurait pas fait de différence, le mot chien s'étant imposé dans cette expression juste pour sa sonorité plus cinglante!

Par contre, d'où sort-elle cette comparaison récurrente et constante tout au long de l'histoire du noir avec le singe, quel est son objectif, à quoi à-t-elle abouti dans l'histoire?

Vouloir mettre ces deux insultes sur le même plan, ça relève tout simplement de l'imposture.

Mais depuis le début de ce sujet, vous n'êtes pas une imposture près, donc y a pas de quoi s'étonner!

Ça dépend du contexte. On parle bien de racisme quand un terme est utilisé de façon péjorative pour désigner une ethnie différente de la nôtre. En suivant ton raisonnement, on pourrait dire que comparer Taubira à un singe ne s'apparente pas à du racisme. Il suffirait d'utiliser un exemple pour lequel comparer un homme et un singe ne fait pas référence à du racisme (ex : une maman qui dit à son fils ou à sa fille : "arrête de faire le singe").

Je pense qu'il y a une hypocrisie inouïe à vouloir faire croire que le terme "souchien" n'a aucune connotation raciste et que l'utilisation d'un terme de ce genre n'impliquerait aucune suite si on l'utilisait pour désigner des étrangers.

Wikipédia : Français de souche est une expression courante ou une catégorie statistique controversée désignant, dans son sens le plus communément admis, les personnes de nationalité française n'ayant pas d'ascendance étrangère immédiate et n'étant pas issues de l'immigration récente.

Je ne suis pas "français de souche", mais si c'était le cas je me sentirais légèrement visé... malgré les efforts considérables déployés afin de faire croire qu'il n'y a pas une réelle insulte raciste derrière le terme "souchien".

Non mais attendez deux minutes là, cet adjectif souchien, ou sous-chien comme vous voulez, il ne sort pas de nul part, il EST DERIVE d'une expression inventée par une bande de qui se sont mis en tête de se labelliser "français DE SOUCHE".

Donc contrairement à ce que vous affirmez, souchien ne s'adresse pas à une ethnie, bien au contraire il s'adresse à tous ceux QUI SE REVENDIQUENT "de souche" (on se demande d'ailleurs toujours selon quels critères d'ailleurs), sauf à vouloir faire croire que tous les français blancs seraient de souche! Dans tous les cas l'ehnie "français de souche" n'existe pas. Par contre la catégorie d'imbéciles qui se revendiquent de souche, elle est parfaitement identifiée et peut-être tout à fait tournée en dérision par des jeux de mots aussi bidons soient-ils!

En outre dans toutes les expressions que j'ai citées précédemment et que j'ai trouvées dans un dictionnaire, vous avez pu constater sauf à faire preuve d'une immense mauvaise fois que le mot chien ne désignait pas UNE PROXIMITE physique de l'incriminé avec un chien. J'irais même plus loin en disant qu'on aurait pu employer le nom d'un autre animal ça n'aurait pas fait de différence, le mot chien s'étant imposé dans cette expression juste pour sa sonorité plus cinglante!

Par contre, d'où sort-elle cette comparaison récurrente et constante tout au long de l'histoire du noir avec le singe, quel est son objectif, à quoi à-t-elle abouti dans l'histoire?

Vouloir mettre ces deux insultes sur le même plan, ça relève tout simplement de l'imposture.

Mais depuis le début de ce sujet, vous n'êtes pas une imposture près, donc y a pas de quoi s'étonner!

Lol c'est la première fois (ou peut etre la seconde) que j'interviens sur ce sujet.

Arrêtez de nous rejouer le coup de l'appartheid, les noirs, les singes, l'esclavage, les oiseaux, les bateaux, et les dauphins, les juifs, les douches.. Ça devient lassant. On sait plus ce qu'on prend dans la bouche si c'est une bite ou si c'est une chandelle.

Quel est le but de ton raisonnement, admettre une échelle de gravité dans l'insulte? Je peux faire des raisonnement à la con comme les tiens.

Comparer un français à un chien, ou l'insinuer, c'est le déshumanisé et le réduire à l'état de sous être. C'est lui enlever son caractère universel, c'est le début des camps de concentration.. C'est pas des raisonnements, c'est de la merde.

Malgre ce que tu peux en penser, les français restent une ethnie. Après j'y adhère pas à ce concept parce que je suis nationaliste.

Maintenant qu'on a posé ça comme postulat, on réfléchit, et on se dit merde, c'est quand même une folle hystérique qui parle de certains français comme de sous-chien. Pourquoi on intervient pas? Pour elle, elle a le droit, pourquoi on la laisse dire?

Sans même parler de soral, et tous ces acéphales, même si j'ai bien aimé "vers la féminisation".

Dans la rubrique zoologique .... et pour compléter la connaissance dans ce domaine,rappelons quelques expressions animalières célèbres émanant non de quelques beaufs de terroir mais de grands esprits qui passent allègrement du social au racial :

- Jean Paul Sartre : "tout anti communiste est un chien!"

- Maxime Gorki : "il est tout à fait normal que le pouvoir ouvrier et paysan extermine ses ennemis comme des poux"

- Le procureur Vychinski lors des grands procès de Moscou : "feu sur les chiens enragés" "que l'on mette hors d'état de nuire ces pygmées misérables, ces roquets, ces toutous" "que l'on fasse taire ces charognes puantes, ces chiensenragés du capitalisme"

La suite ? ... il suffit de contempler les fosses communes!

Finalement soit tu "optimises" l'Histoire pour qu'elle soit plus en conformité avec la soupe que tu veux à tout prix nous faire avaler, soit tu fais comme si il n'y avait pas eu d'Histoire du tout, en particulier tu fais fi du fait que certains mot comme le mot singe est chargé d'une histoire malheureuse et que en conséquence on devait s'interdire de l'employer à tord et à travers.

Ailleurs si je me rappelle bien tu te plaignais que d'aucuns se torchaient avec le drapeau français, mais toi tu te torches littéralement avec l'Histoire. Par contre je ne suis pas convaincu que ça serve le drapeau français!

Finalement soit tu "optimises" l'Histoire pour qu'elle soit plus en conformité avec la soupe que tu veux à tout prix nous faire avaler, soit tu fais comme si il n'y avait pas eu d'Histoire du tout, en particulier tu fais fi du fait que certains mot comme le mot singe est chargé d'une histoire malheureuse et que en conséquence on devait s'interdire de l'employer à tord et à travers.

Ailleurs si je me rappelle bien tu te plaignais que d'aucuns se torchaient avec le drapeau français, mais toi tu te torches littéralement avec l'Histoire. Par contre je ne suis pas convaincu que ça serve le drapeau français!

Shyzen t'a fort bien répondu sur ta tentative de dédouanement de l'expression "sous-chiens". Je le cite :

"Il suffirait d'utiliser un exemple pour lequel comparer un homme et un singe ne fait pas référence à du racisme (ex : une maman qui dit à son fils ou à sa fille : "arrête de faire le singe").

Je pense qu'il y a une hypocrisie inouïe à vouloir faire croire que le terme "souchien" n'a aucune connotation raciste et que l'utilisation d'un terme de ce genre n'impliquerait aucune suite si on l'utilisait pour désigner des étrangers."

Pour le reste, il faudrait une bonne fois pour toute que tu dépasses toi-même le stade anal dans ton langage ! Après la "sodomie et Hitler" voici un "tu te torches" qui démontrent ton propre mépris langagier et quasi animalier envers tes contradicteurs.