Un braqueur tué par balles par un bijoutier à Nice

Ben ça ferait encore une raclure de plus en vie...

Parc conséquent, il y a du bonheur, dans "le malheur"...(sourire)

Quoi qu'on dise une raclure est un être humain je le rappel pour certains et que tout être humain a droit a un procés et a un jugement.

Attention !

Ceci était un message du représentant du collectif "Kleenex triple épaisseur ultra absorbant".

Vive la démocratie a bas la monarchie :p :D

C' est pourtant clair

Le type qui me braque, je lui arache la tete et je l' enfonce dans le cul de la mere qui l' a chier.

Ca c' est pour ma morale.

Pour la loi c' est pas moi qui décide

Ahhh, on sent tellement de civilisation dans cette réponse. C'est fantastique.

Quand je disais que les "honnêtes gens" (ouvrez les guillemets avec des pincettes) sont des barbares rêvant de sang...

Quoi qu'on dise une raclure est un être humain je le rappel pour certains et que tout être humain a droit a un procés et a un jugement.

ce voyou s'est retrouvé 14 fois devant Monsieur le juge pour 14 affaires à son actif. La société lui a donné plus que des avertissements et la possibilité de réfléchir sur ses conneries.

ce voyou s'est retrouvé 14 fois devant Monsieur le juge pour 14 affaires à son actif. La société lui a donné plus que des avertissements et la possibilité de réfléchir sur ses conneries.

Si la justice avait été plus sévère, pépère serait peut être encore vivant, il serait en taule au lieu d'être dans la boite. :D

Ahhh, on sent tellement de civilisation dans cette réponse. C'est fantastique.

Quand je disais que les "honnêtes gens" (ouvrez les guillemets avec des pincettes) sont des barbares rêvant de sang...

Dans la catégorie civilisation d'aujourd'hui, il y a beaucoup mieux, c'est la phrase du père du braqueur devant les micros : "mon fils avait besoin d'argent"

Si la justice avait été plus sévère, pépère serait peut être encore vivant, il serait en taule au lieu d'être dans la boite. :D

On n'oublie un peu trop vite qui étaient aux manettes ces dix dernière années, à moins que les quatorze condamnation aient été faite ces treize derniers mois ce qui est faux.

Je sais qui était aux manettes, mais je doute fort que les juges qui ont légiféré sur le cas de cette petite frappe aient reçus des instructions pour faire preuve de fermeté, j'en conviens tout à fait. Mais bon, voyons le bon coté des choses, ça coutera moins cher à la société et ça n'aggravera pas la surpopulation carcérale.

Et si le bijoutier avait flingué les braqueurs au moment où ils pointaient leur arme sur lui, tu en penserais quoi ?

Légitime défense pourquoi?

Et si les braqueurs revenaient de temps en temps pour recommencer la même chose, tu en penserais quoi ?

Que c'est le problème de la police et que ça légitime pas plus l'action du bijoutier.

Ben ça ferait encore une raclure de plus en vie...

C'est bien ça tout le problème avec les cows boys. En voulant corriger" les raclures" comme tu dis, ils deviennent raclures eux même: l'agressé devient l'agresseur, la victime le meurtrier. Donc pour une de moins, une de plus: c'est l'équilibre karmique qui veut ça :p

Je sais qui était aux manettes, mais je doute fort que les juges qui ont légiféré sur le cas de cette petite frappe aient reçus des instructions pour faire preuve de fermeté, j'en conviens tout à fait.

Voilà une belle preuve d’honnêteté intellectuelle et politique enfin !

Ça fait bien plaisir à lire, d'un coté des rodomontades publique pour attirer les suffrages - pas bol l’électeur ne s'est pas laisser berner - et de l'autre un réel laxisme mortifère pour notre société dont nous héritons avec retard.

Dans la catégorie civilisation d'aujourd'hui, il y a beaucoup mieux, c'est la phrase du père du braqueur devant les micros : "mon fils avait besoin d'argent"

Soyons clair: c'est totalement con. Mais entre une personne qui veut tuer quelqu'un sauvagement (je ne vais pas faire dans la mauvaise foi et considérer que l'idée de tuer sa mère en même temps était une image pourrie) et un autre qui signale que son fils avait besoin d'argent, donc a braqué, je vois une différence. Le premier est un barbare, le second un abruti.

Pendant ce temps, à Tourcoing, un braqueur de pharmacie s'en sort avec un simple "rappel à la loi".

http://www.metronews.fr/lille/tourcoing-un-simple-rappel-a-la-loi-pour-le-braqueur-de-la-pharmacie/mmim!2UxkWBKhs16ag/

Si la justice avait été plus sévère, pépère serait peut être encore vivant, il serait en taule au lieu d'être dans la boite. :D

Et il y aurait en plus "grandement élargi son cercle d'amis", notamment dans les douches.

Pendant ce temps-là, à Hénin-Beaumont, pour les mêmes faits, un homme a été condamné à 4ans de prison ferme.

Soit on y voit une justice bancale, soit il y a quelque chose qui cloche, car dans les deux cas, la source est la voix du Nord.

Explication plausible: il y a quelque chose qui manque dans les informations concernant le "simple rappel à la loi".

http://www.lavoixdunord.fr/region/le-point-sur-les-faits-divers-dans-les-secteurs-de-lens-et-henin-ia35b0n1454855

Je vois pas trop ce que viendrait faire la voix du nord dans l'histoire.

Entre une comparution immédiate et un mec - récidiviste car confondu par ADN - remis en liberté en attente d'un RDV avec la justice en novembre prochain.... le problème n'est pas au niveau du traitement médiatique mais bien au niveau du traitement judiciaire.

Au cas où tu n'aurais pas remarqué, la source de ton article est la voix du nord.

La même voix du nord qui a signalé qu'une personne a été condamné à 4ans pour des faits similaires.

De ce fait, il y a bien quelque chose qu'on ne sait pas.

Quoi qu'on dise une raclure est un être humain je le rappel pour certains et que tout être humain a droit a un procés et a un jugement.

Attention !

Ceci était un message du représentant du collectif "Kleenex triple épaisseur ultra absorbant".

Tu as le droit de ne pas pleurer la mort de ce multirécidiviste désespéré et désespérant, mais le rappel aux valeurs de notre république (moderne) ne me semble pas inutile.

En principe, et en France (et dans de nombreux autres pays), tout individu a droit à un procès et à un jugement... équitable... il a même droit à un avocat qui plaide sa cause.

Je ne pense pas que la dérision ici soit l'argument le plus fort, tout comme le rejet de la compassion.

Et si le bijoutier avait flingué les braqueurs au moment où ils pointaient leur arme sur lui, tu en penserais quoi ?

Légitime défense pourquoi ?

Et si les braqueurs revenaient de temps en temps pour recommencer la même chose, tu en penserais quoi ?

Que c'est le problème de la police et que ça légitime pas plus l'action du bijoutier.

Et bien entrons dans ce sujet. Un bijoutier qui se fait braquer, et qui se fait pointer une arme sur le nez, sait ce qu'il a à faire pour ne pas se faire tirer dessus : faire exactement ce que dit le braqueur. Par conséquent, il ne suffit pas de se faire menacer par une arme pour que la légitime défense s'applique : la véritable menace de mort -risque notable de se faire tuer si tu préfères- ne tient que si la victime se met à désobéir.

En ce qui me concerne, et je pense que personne ne me contredira, même dans le cas où des braqueurs pointent une arme sur un bijoutier, la légitime défense au sens strict, sur le plan logique, n'est pas réelle. Après sur le plan légal c'est à voir, je n'y mettrais pas ma main à couper.

Et donc, en comprenant que la légitime défense a des frontières floues sur le plan logique, tu peux peut-être concevoir qu'entre tirer sur le braqueur au moment où il pointe son arme, et lui tirer dessus la seconde suivante au moment où il se détourne, ça ne fait pas grande différence concrètement.

Disons qu'il y a légitime défense et légitime défense : dans un cas il s'agit de tuer pour ne pas être tué, et dans l'autre il s'agit de tuer d'une façon évaluée comme plus ou moins légitime (selon les points de vue). Après les juges doivent se cantonner aux règles de la loi, à la limite poser des jurisprudences si nécessaire mais c'est là que le juste doit différer du légal. Comme l'exception à la règle qui confirme la règle, l'exception à la justice confirme la justice. Mais au fond nous sommes d'accord : c'est pour ces raisons que le bijoutier doit subir une peine, c'est pour ces raisons que le bijoutier doit bénéficier de circonstances atténuantes importantes.

Moi ce que je dis, c'est que la défense légitime du bijoutier ne consiste pas au meurtre d'un braqueur, mais à tirer sur ses agresseurs, même en tirant à côté, ou juste pour le blesser qu'il se souvienne du mal qu'il a engendré (ou plus précisément reproduit). La différence est maigre... il faut comprendre à quel point l'utilisation d'armes de mort provoque ce type de situation chaotique. C'est la faute à la violence :(. Dans l'idéal il faudrait faire disparaître toutes les armes, mais ce n'est pas possible, donc les gentils aussi doivent avoir des armes, rôle dédié aux forces de l'ordre -en principe-.

Ben ça ferait une raclure de plus en vie...

C'est bien ça tout le problème avec les cows boys. En voulant corriger" les raclures" comme tu dis, ils deviennent raclures eux même: l'agressé devient l'agresseur, la victime le meurtrier. Donc pour une de moins, une de plus: c'est l'équilibre karmique qui veut ça :p

Entre la raclure multirécidiviste jouant avec des armes à feu pour commettre des actes délictuels ou criminels de plus en plus forts, et la raclure qui ne commet que le meurtre de ce même multirécidiviste comme action répréhensible par la loi, il est clair qu'une raclure est plus raclure que l'autre . C'est un mal pour un mal, mais un moindre mal -et non pas un bien-. C'est encore un bon angle d'approche pour comprendre que le bijoutier doit être condamné avec des circonstances atténuantes notables.

Autrement dit, j'estime qu'un vol à main armée mérite plus de prison que le meurtre d'un voleur à main armée au moment du vol (nous étions encore au moment du vol)

Je sais qui était aux manettes, mais je doute fort que les juges qui ont légiféré sur le cas de cette petite frappe aient reçus des instructions pour faire preuve de fermeté, j'en conviens tout à fait. Mais bon, voyons le bon coté des choses, ça coutera moins cher à la société et ça n'aggravera pas la surpopulation carcérale.

Voilà une belle preuve d’honnêteté intellectuelle et politique enfin !

Ça fait bien plaisir à lire, d'un coté des rodomontades publique pour attirer les suffrages - pas bol l’électeur ne s'est pas laisser berner - et de l'autre un réel laxisme mortifère pour notre société dont nous héritons avec retard.

Et si les rodomontades publiques pouvaient avoir d'autres conséquences positives que d'attirer des intentions de vote ? Et si ça pouvait dissuader ? ET si ça pouvait poser un peu plus d'autorité du système à ceux qui disent que le système est pourri et ne s'occupe pas (correctement) d'eux ?

Il y a des gens qui n'ont appris à fonctionner que par la fermeté, et qui méprisent le laisser faire.

Ensuite comme le dit Alkoolik, heureusement que le gouvernement n'est pas aux commandes de toutes les décisions de justice autrement que par la lente et fine modification des lois, validée par les deux parlements de notre république.

Autrement dit fous donc la paix à Hollande et à Sarko :)

Au cas où tu n'aurais pas remarqué, la source de ton article est la voix du nord.

La même voix du nord qui a signalé qu'une personne a été condamné à 4ans pour des faits similaires.

De ce fait, il y a bien quelque chose qu'on ne sait pas.

Il n'y a juste aucune logique dans ton propos.

Il n'y a juste aucune logique dans ton propos.

On va faire simple.

personne 1 <=> braque pharmacie <=> rappel à la loi

personne 2 <=> braque pharmacie <=> 4ans de taule ferme.

Logique ? Il manque une donnée dans les informations concernant la personne 1.

Que c'est le problème de la police et que ça légitime pas plus l'action du bijoutier.

C'est bien ça tout le problème avec les cows boys. En voulant corriger" les raclures" comme tu dis, ils deviennent raclures eux même: l'agressé devient l'agresseur, la victime le meurtrier. Donc pour une de moins, une de plus: c'est l'équilibre karmique qui veut ça :p

Tu as le droit de ne pas pleurer la mort de ce multirécidiviste désespéré et désespérant, mais le rappel aux valeurs de notre république (moderne) ne me semble pas inutile.

En principe, et en France (et dans de nombreux autres pays), tout individu a droit à un procès et à un jugement... équitable... il a même droit à un avocat qui plaide sa cause.

Moi je voudrais faire ici la proposition suivante:*

à partir de 50 condamnations figurant sur le casier judiciaire,

l'individu doit pouvoir avoir le choix, entre perdre définitivement tous ses droits civiques notamment son droit à la protection de l'Etat, ou alors perdre son droit à la liberté et accepter de terminer ses jours en prison.

Pour la société en somme, c'est un peu une manière de dire bon on arrête les frais (parce que la délinquance ça coûte quand même plus de 120 milliards d'euro par an).

Cette proposition concernerait tout de même plus de 19000 personnes en France.

Elle aura l'intérêt d'obliger tous les acteurs à se responsabiliser et à enfin envoyer ces malfaiteurs au trou pendant le temps qu'ils méritent, sachant que plus il passeront de temps au trou, moins ils en auront pour commettre leur forfait.

Elle sera dissuasive et pour les malfaiteurs en herbe et pour ces magistrats droit de l'hommistes qui ne font pas leur travail correctement.

ou l'exil c'est plus simple ?

on met les gens dans des barques sur la mer et après ... bha ... un boite de thon petit navire et en avant guingamp !