Endoctrinement capitaliste

Je crois que j'ai dû répéter ces derniers mois des centaines de fois quelque chose que je sais (et que tout le monde sais) depuis près de 10 ans.

Que la croissance n'a rien à voir avec la prospérité, et qu'elle ne veux rien dire sur l'enrichissement d'un pays.

Que le pib (la croissance, c'est la croissance du pib).

bref que le pib n'est pas la richesse d'un pays, mais la valeur échangée dans un Pays. Pas le nombre de billet, mais le nombre de fois qu'il est passé de main en main.

Que la croissance ne mesure donc absolument pas l'enrichissement d'un pays, n'indique absolument pas la création de valeur dans le pays, mais simplement l'accroissement des échanges de ces billets.

À la limite il pourrai y avoir de moins en moins de billet, on pourrait toujours se les échanger encore plus vite, ça serait toujours de la croissance.

Allez un seul exemple :

Bref, je ne crée pas ce sujet pour répéter pour la 101ème fois la même chose.

Je ne comprend pas pourquoi on continue à vénérer cette sacro-sainte croissance ?

ça fait plus de 10 ans que les théories de la décroissances en parle... (même si c'est aussi bidon de vouloir décroitre que croitre... vu que ça ne veux rien dire.)

Je pense que tout le monde le sait, ou au moins en a entendu parler !!??

Alors pourquoi tout le monde continue de vénérer cette putain de croissance ?

Pourquoi les hommes politiques continuent de nous bassiner avec ça, comme si c'était super génial !!??

Pourquoi on croise toujours autant de personnes qui nous "vendent de la croissance" comme du rêve, et qu'il faut faire ci pour augmenter la croissance, ou ça pour ne pas la diminuer.... Que c'est super important et tout et tout !

ça fait plus de 10 ans bordel que la supercherie est démontée !!!

Tout le monde en a entendu parler !!!

Je comprend pas comment les gens peuvent à ce point continuer d'accepter d'être pris pour des cons ? :gurp:

Comment ils peuvent ne pas voir qu'ils passent pour des cons à continuer de "vouloir de la croissance" ... :gurp:

Je comprend pas.

Et donc, tu veux savoir quoi au juste ?

Bah pourquoi on continue de l'encenser comme ça ? :gurp:

Quel est la force qui pousse autant de personnes à continuer de défendre un truc que tout le monde sait bidon.

Comme si c'était la solution !

Tu imagines la puissance d'endoctrinement considérable que ça nécessite ?

L'endoctrinement russe, je vois bien d'où il venait. Mais celui là ?? :gurp:

Ça rejoint un peu le sophisme de la vitre brisée. La croissance a fait un bond après le passage des ricains en Afga et en Irak.

Pareil pour créé de la croissance, il suffit de payer des gens pour creuser, et d'autre pour reboucher. Ça fait de la croissance, mais pas sure que ce soit très pertinent.

En réalité si la croissance du PIB n'est pas directement de la santé économique d'un pays elle en est un bon indicateur. Car plus d'argent il rentre, plus d'argent est échangé, mais cet indicateur est réellement imparfait. Car il ne prend pas directement en compte les échanges internationaux. Parler de la Croissance/Récession du Revenu National Brut serait bien plus pertinent. Je comprends pas non plus ce qui pousse à nous parler de la croissance du PIB alors qu'elle n'est pas celle qui nous intéresse directement...

Je pense qu'on le saura jamais ^^"

Le PIB n'a pas "rien à voir" avec la prospérité. Avez-vous déjà regardé un classement des pays par PIB/hab ? Les pays les plus prospères ont le niveau de PIB/hab le plus élevé. Tout le monde sait ça (sauf vous apparemment).

Quand vous dites que la voiture qui casse souvent va faire monter le PIB sans générer de valeur, vous oubliez un truc, c'est que les gens ne sont pas des abrutis. Ils achètent les produits ayant le meilleur rapport qualité-prix. Si la voiture de votre exemple est vraiment nulle, alors personne ne va l'acheter, à moins que son prix soit vraiment très bas.

Mais vous avez raison sur un point : le PIB comptabilise effectivement beaucoup de mauvaises productions. C'est la partie du PIB qui correspond aux dépenses étatiques. La guerre est un bon exemple. Il y a aussi les salaires des politiciens et des haut-fonctionnaires. Leurs activités généralement inutiles voire nuisibles sont pourtant comptabilisés comme "valeur ajoutée". Et comme en France nous avons un secteur public très considérable, notre PIB est en réalité très surestimé. Ce que je veux dire par là, c'est que le PIB marchand a bien plus de valeur que le PIB du secteur public. Parce que les productions du secteurs marchands sont achetées (volontairement) par les consommateurs ... tandis que les productions du secteur public sont décidées par les politiciens et financées par l'impôt. D'un côté il y a des productions qui correspondent exactement au goût des gens et de l'autre, des productions qui correspondent aux lubies des politiciens et rarement au goût des gens.

Tiens bien voilà un autre super exemple de propagande anti-libérale.

Nous ne vivons clairement pas dans une économie de marché. Si nous voulons un téléphone, ou une voiture, nous sommes obligé de passer par d'immense empire (industriel), qui ferait bondir tout bon libéral, car planifiant nos économies, et basée plus l'orchestration de la consommation par de la propagande irrationnelles.

Après, je ne dis pas (ici) que les multinationale sont mauvaise... et que la planification de l'économie et la propagande soit forcément un mauvais système... ça se discute...

Mais là encore :

ça fait des décénies que tout le monde sait que les "lois du marché" nécessitent que les fournisseurs soit à peu près aussi nombreux que les acheteurs...

Tout le monde sait que les grandes multinationales sont des entorses sévère au libéralisme et aux loi du marché.

ET ON SE SERT TOUJOURS DES LOIS DU MARCHÉ LIBRE pour décrire le fonctionnement économique ?? :gurp:

Comme si les multinationnales avaient un impact négligeable sur l'économie ? :gurp: :gurp:

C'est quand même du délire non ?

Et tout le monde sait ça pourtant ! :gurp:

Alors pourquoi ? Qu'on soit de droite ou de gauche, pour ou contre... Pourquoi continuons nous de négliger l'impact des multinationale et des grandes entreprises sur l'économie ?

C'est quand même dingue non ? :gurp:

Pour ce qui est des classement par PIB des pays...

Ces classements ont surtout le mérite de nous faire plaisir en nous plaçant dans les premières places.

Qu'on soit les pays les plus prospère... justement, j'en suis pas vraiment sûr.

Quand on voit la régressions du niveau de vie, de la richesse des habitants, de la hausse du chômage, de la précarisation constante de la population justement... j'aurais un doute à émettre sur la "prospérité" que nous "subissons".

Mais ça nous fait plaisir de le penser, très certainement.

Ceci dis, on tiens peut être là une des raisons, effectivement...

La croissance nous fait croire qu'on est les meilleurs.

Ha bah non, même pas en fait...

Nan j'ai beau chercher, j'ai franchement du mal à comprendre.

Pour ce qui est des classement par PIB des pays...

Ces classements ont surtout le mérite de nous faire plaisir en nous plaçant dans les premières places.

Qu'on soit les pays les plus prospère... justement, j'en suis pas vraiment sûr.

Quand on voit la régressions du niveau de vie, de la richesse des habitants, de la hausse du chômage, de la précarisation constante de la population justement...

C'est surement une bonne partie de l'explication. Si on informait la population qu'on la fait bosser pour qu'elle s'appauvrisse, il n'est pas impossible qu'elle soit plus rétive.

De toute façon il est clair qu'on vit dans une fiction complète en ce qui concerne l'argent et la richesse.

Si on regarde l'évolution de la répartition des richesses entre capital/travail on voit que le rapport profite largement au capital sur les 30 dernières années.

De plus c'est une période qui consacre la place des intermédiaires comme maitres de l'économie.

L'explication est donc que plus la rapidité des échanges s'accélère, plus les intermédiaires prennent de commission.

ça fait des décénies que tout le monde sait que les "lois du marché" nécessitent que les fournisseurs soit à peu près aussi nombreux que les acheteurs...

Si c’était vrai ça se verrait.

Combien d’acheteurs de frites surgelées en France ?

Combien de fournisseurs (producteurs) de pommes de terre en France ?

Il y a environ 30 000 boulangeries en France. Combien d’acheteurs de baguettes de pain ces 30 000 fournisseurs pourvoient-ils?

Quand on voit la régressions du niveau de vie, de la richesse des habitants, de la hausse du chômage, de la précarisation constante de la population justement... j'aurais un doute à émettre sur la "prospérité" que nous "subissons".

À en croire vos pleurnichages on croirait la France membre du quart-monde.

Quand on se regarde on se désole. Quand on se compare on se console.

la régressions du niveau de vie:

Espérance de vie moyen dans le monde en 2013= 70 ans (45 ans il y 55 ans). En France= 76 ans. 47 ans en Sierra Leone.

En Corée du Nord, en Afrique du Sud, au Lesotho, au Zimbabwe et en Libye l’espérance de vie il y a 20 ans était supérieure à aujourd’hui.

de la richesse des habitants,

Salaire moyen en France= 19 260 euros net /an, monde= 3 milliards d’individus gagnent moins de 600 euros net/an sur la planète.

Patrimoine familiale médian (la moitié possède moins, l’autre moitié plus) en France= 87 000 euros. Patrimoine familiale moyen= plus de 201 600 euros.

de la hausse du chômage,

taux de chômage en France= 10,9%, dans le monde= 89 pays sur 155 dépassent ce taux, dont 28 pays ont un taux dépassant les 35%.

de la précarisation constante de la population

1 milliards de personnes souffrent de malnutrition dans le monde. La faim dans le monde cause plus de mortalité que le sida, la tuberculose et le paludisme réunis. À quand remonte la dernière personne morte de faim en France ?

Sources : OMS, Organisation Mondiale de la Santé. L’Observatoire des inégalités. INSEE. OMT, Organisation Mondiale du Travail. PAM, Programme Alimentaire Mondial.

Con testeur.

ça fait des décénies que tout le monde sait que les "lois du marché" nécessitent que les fournisseurs soit à peu près aussi nombreux que les acheteurs...

Si c’était vrai ça se verrait.

Combien d’acheteurs de frites surgelées en France ?

Combien de fournisseurs (producteurs) de pommes de terre en France ?

Combien de fournisseurs ? 1 ou 2. 4 si je suis large. Combien de producteurs qui vendent à perte à ces fournisseurs ? Tous. Combien qui mettent fin à leurs jours ? 1 chaque jour.

Le règne des intermédiaires. Sais tu que par exemple il arrive qu'une seule entreprise (banque) au monde achète l'ensemble de la production annuelle de jus d'orange ? Et que donc elle le vend le prix qu'elle veut. La loi de l'offre et de la demande appliquée au monopole mondial.

Il y a environ 30 000 boulangeries en France. Combien d’acheteurs de baguettes de pain ces 30 000 fournisseurs pourvoient-ils?

Sur la boulangerie il n'y a pas d'intermédiaire entre le producteur et le vendeur, ces deux cas n'ont aucun rapport. Le rapport serait plutôt entre le producteur de blé et le boulanger, autrefois les meuniers étaient déjà des spéculateurs, mais à l'époque la police était chargée de les surveiller et la population les suspectait et les détestait, aujourd'hui on porte au pinacle le parasite qui fait crever à la fois son fournisseur et son client.

Sais tu que par exemple il arrive qu'une seule entreprise (banque) au monde achète l'ensemble de la production annuelle de jus d'orange ? Et que donc elle le vend le prix qu'elle veut.

Merci pour le cours d’économie 101.

J’ignorais totalement que l’activité principale des banques consistait à spéculer sur le jus d’orange au niveau mondial.

Ce monde est merveilleux !!! Avec des si et des peut-être il suffirait d’un seul poteau télégraphique pour faire la distance Terre-Lune… si il était assez long !

Au fond qu’est-ce qu’une banque ?

Une banque est un organisme qui prête de l’argent à des entrepreneurs. C’est d’ailleurs plus de 80% de ses activités.

Même qu’il lui arrive parfois de prêter à des producteurs d’oranges.

Eh oui!!!... (soupir).

Con testeur.

C'est un exemple que j'avais en tête parce que une seule entreprise détenant le monopole sur un produit au niveau mondial c'est assez simple à se représenter.

Mais bon si tu pense qu'il n'existe pas de spéculation sur toutes les matières premières de la part des intermédiaires et des banques, c'est que de toute évidence tu y connais beaucoup moins que tu ne pense.

Le blé, le riz, le pétrole, et le reste tout est sujet de spéculation. Alors arrête de nous faire croire que la pomme de terre est le sujet de la loi de l'offre et de la demande, à part le pain et le coupe-tif qu'est-ce qui est réellement sans intermédiaire ?

Je ne comprend pas pourquoi on continue à vénérer cette sacro-sainte croissance ?

Tu emploies le mot « saint » à bonne escient.

La grande majorité des gens ne savent pas que la « croissance » dont tout le monde parle est la croissance du PIB, ni ce qu'est le PIB.

La croissance est devenue une divinité déconnectée de son sens premier.

On appelle la croissance de nos voeux ; on s'en remet au retour de la croissance ; la croissance est comme le regard bienfaiteur d'un Dieu dont on attend qu'il s'intéresse à nous, et auquel on fait des sacrifices.

De la même manière qu'on pouvait sacrifier des victuailles, des animaux, voire des êtres humains aux anciens dieux, aujourd'hui, pour obtenir le retour de la croissance, on doit faire des sacrifices sur notre « protection sociale », c'est-à-dire sur nos droits sociaux, sur le salaire de notre travail.

Pourquoi la vénération continue-t-elle ?

Parce que cette religion est toujours de facto la religion d'État dans les pays capitalistes.

Parce que tous les media, télés et presse, communient unanimement dans cette religion.

En dernière instance, parce que la classe possédante, la classe dominante, tire partie des sacrifices exigés pour le « retour de la croissance ».

Je pense que tout le monde le sait, ou au moins en a entendu parler !!??

Admettons que ce soit le cas.

Qu'est-ce qu'un petit bruit, face à l'unanimité des media ?

Les gens pensent que les journalistes, les experts, les animateurs, qu'ils écoutent tous les jours sont pour l'essentiel des gens sérieux, capables, désintéressés, et démocrates.

Il est tout simplement très difficile d'admettre que ce ne soit pas le cas. Car cela implique de remettre en cause sa propre intelligence.

Sur la boulangerie il n'y a pas d'intermédiaire entre le producteur et le vendeur, ces deux cas n'ont aucun rapport.

Je n’ai fais que répondre au Prof d’économie Titsta qui affirme que les "lois du marché" nécessitent que les fournisseurs soit à peu près aussi nombreux que les acheteurs...

Autrement dit, autant de fournisseurs de fraises que d’acheteurs, autant de fournisseurs de tapettes à mouches qu’il y a d’acheteurs.

T’as une idée dans quel traité d’économie il a pigé une telle ineptie?

C'est un exemple que j'avais en tête parce que une seule entreprise détenant le monopole sur un produit au niveau mondial c'est assez simple à se représenter.

Ah bon je comprends maintenant !

Monsieur spéculait sur les intentions d’un banque quelconque : Sais tu que par exemple il arrive qu'une seule entreprise (banque) au monde achète l'ensemble de la production annuelle de jus d'orange ?

c'est assez simple à se représenter.

En effet. Il est relativement simple de spéculer sur les intentions d’autrui (une banque entre autres) que de désigner le produit et l’entreprise qui en détient le monopole au niveau mondial. Pour le jus d’orange c’est raté.

Mais bon si tu pense qu'il n'existe pas de spéculation sur toutes les matières premières de la part des intermédiaires et des banques, c'est que de toute évidence tu y connais beaucoup moins que tu ne pense.

La spéculation sur les denrées je connais un peu.

J’ai déjà et il m’arrive encore à l’occasion de transiger sur la Bourse des denrées de Chicago, surtout le bois de charpente. J’ai déjà acheté du bois non encore bûché et vendu le même bois à un tiers avant qu’il me soit livré. Ma dernière transaction à Chicago date du 9 mai 2013 : une vente de 11 350$ de bois de charpente acheté quelques mois plus tôt 10 825$.

Je n’ai jamais connu le producteur ni l’acheteur du bois en question. Et cela m’étonnerais beaucoup que l’un ou les deux soient une banque.

Con testeur.

Tiens bien voilà un autre super exemple de propagande anti-libérale.

Getalife qui fait de la propagande anti-libérale ?

Pour le reste , est-ce que tu ne t’embrouilles pas avec une hausse du PIB nominal et de PIB réel ?

Discours de Kennedy :

« Notre PIB prend en compte, dans ses calculs, la pollution de l’air, la publicité pour le tabac et les courses des ambulances qui ramassent les blessés sur nos routes. Il comptabilise les systèmes de sécurité que nous installons pour protéger nos habitations et le coût des prisons où nous enfermons ceux qui réussissent à les forcer.

Il intègre la destruction de nos forêts de séquoias ainsi que leur remplacement par un urbanisme tentaculaire et chaotique. Il comprend la production du napalm, des armes nucléaires et des voitures blindées de la police destinées à réprimer des émeutes dans nos villes.

Il comptabilise la fabrication du fusil Whitman et du couteau Speck, ainsi que les programmes de télévision qui glorifient la violence dans le but de vendre les jouets correspondants à nos enfants.

En revanche, le PIB ne tient pas compte de la santé de nos enfants, de la qualité de leur instruction, ni de la gaieté de leurs jeux.

Il ne mesure pas la beauté de notre poésie ou la solidité de nos mariages.

Il ne songe pas à évaluer la qualité de nos débats politiques ou l’intégrité de nos représentants.

Il ne prend pas en considération notre courage, notre sagesse ou notre culture.

Il ne dit rien de notre sens de la compassion ou du dévouement envers notre pays.

En un mot, le PIB mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue ».

C'est pas Bobby Kennedy ça ?

Qui a été assassiné lui aussi d'ailleurs ...

Intéressant ce texte d'ailleurs , il faut voir comment ils ont changé le mode de calcul du PIB aux Etats-Unis au 30 juin pour faire en sorte que la croissance du PIB ( et non pas du bien-être réel des Etats-Unis ) augmente .

Un autre indicateur de la richesse , l'IPV ( Indice de Progrès Véritable ) est stable depuis le milieu des années 70 aux Etats)Unis, càd que selon cet indice le bien-être réel des Américains n'a pas augmenté depuis 40 ans .

L'indicateur de progrès véritable (IPV) est un indicateur alternatif au produit intérieur brut (PIB) ou à l'indice de développement humain (IDH) pour tenter de mesurer l'évolution du bien-être réel d'un pays.

Alors que le PIB ne mesure que l'activité économique monétaire, l'IPV :

• ajoute au PIB la valeur estimée des activités économiques non monétaires, comme le travail domestique ou les activités bénévoles ;
• retranche du PIB la valeur estimée des richesses naturelles perdues (dommages à l'environnement, destruction des ressources non renouvelables, etc.) et des dégâts sociaux (chômage, délits, crimes, délinquances, accidents, maladies, inégalités, etc.)

Par son mode de calcul, il est très proche de l'indice de bien être durable.

@ Con Testeur :

D'où tirez-vous l'information que l'espérance de vie en Lybie a diminué depuis 20 ans ?

C'était en 2011 , le pays africain avec l'IDH le plus élevé , ça m'étonnerait donc fortement .

Entre 1980 et 2011 , l'espérance de vie en Lybie est passée de 61 ans à 74 ans selon le FAO ...

De plus c'est une période qui consacre la place des intermédiaires comme maitres de l'économie.

L'explication est donc que plus la rapidité des échanges s'accélère, plus les intermédiaires prennent de commission.

Mmmm je ne suis pas entièrement satisfait de cette explication.

Oui, ça sert les intérêts des intermédiaires d'avoir cette vision.

ça n'explique quand même pas pourquoi tous le monde vénères ces intermédiaires au point d'utiliser des raisonnements que tout le monde sait faux quelque part.

la régressions du niveau de vie:

Espérance de vie moyen dans le monde en 2013= 70 ans (45 ans il y 55 ans). En France= 76 ans. 47 ans en Sierra Leone.

de la richesse des habitants,

Salaire moyen en France= 19 260 euros net /an, monde= 3 milliards d’individus gagnent moins de 600 euros net/an sur la planète.

D'une part, l'espérance de vie n'est pas le niveau de vie. ^^

D'autres part, est-ce que c'est le mot régression, que tu ne comprend pas ?

Une régression, c'est par rapport à nous même.

On parlait de prospérité.

Si les choses empirent, même si on a un sacré acquit, ça ne signifie pas que nous somme en période de prospérité.

La croissance est devenue une divinité déconnectée de son sens premier.

Déconnecté de son sens premier, c'est assez visible, mais divinité je suis quand même pas convaincu.

Les gens veulent que les choses aillent mieux, oui.

Mais la grande majorité s'en foutent au quotidien, je ne vois pas de "rituels", de "présence" de cette divinité, mis à part sur le plan politique.

ça me semble trop léger pour tenter une explication par la vénération d'une divinité, suffisante pour expliquer que les gens défendent quelque chose qu'ils savent faux.

Pourquoi la vénération continue-t-elle ?

Parce que cette religion est toujours de facto la religion d'État dans les pays capitalistes.

Parce que tous les media, télés et presse, communient unanimement dans cette religion.

En dernière instance, parce que la classe possédante, la classe dominante, tire partie des sacrifices exigés pour le « retour de la croissance ».

Là je vois peut être une piste que je trouve plus valable. La tradition.

Pour les médias, je ne pense pas qu'ils aient un tel pouvoir, et je ne vois pas non plus leur intérêt là dedans.

La croissance, ça n'a rien de spectaculaire.

L'insécurité, l'immigrations... oui. Mais la croissance.

Je pense les média bien concentré sur leur profit, mais je ne les penses pas à ce point au services des "intermédiaires" dont parlait Zeads_Dead.

Pour la classe possédante... oui, les sacrifices à cette croissance leur servent.

Mais ils pourraient tout autant se servir de sacrifices pour la "puissance des entreprises" par exemple.

Pas besoins d'entretenir un indicateur à l'évidence faussé.

Qui plus est, je pense que la classe possédante fait aussi partit des endoctrinés - et des trompés - dans le domaine.

Non, un début de piste, c'est une pensée conservatrice. En temps de crises (pardon, nous ne sommes pas en crise...) en temps de décadences, où le changement fait peur, la pensée traditionaliste rassure.

Les gens pensent que les journalistes, les experts, les animateurs, qu'ils écoutent tous les jours sont pour l'essentiel des gens sérieux, capables, désintéressés, et démocrates.

Il est tout simplement très difficile d'admettre que ce ne soit pas le cas. Car cela implique de remettre en cause sa propre intelligence.

Donc continuer pour ne pas avouer que nous nous sommes trompés ?

haaaaaaa oui ! Là je crois qu'on tiens le gros lot !!!

Pourquoi entretenir un mensonge aussi grossier ? parce que pour arrêter de l'entretenir, il faudrait "changer d'avis", pire, se contredire...

Constater qu'on a vraiment été con d'y croire, et de penser comme ça...

Oui là je crois qu'on tiens la vraie raison !

Je n’ai fais que répondre au Prof d’économie Titsta qui affirme que les "lois du marché" nécessitent que les fournisseurs soit à peu près aussi nombreux que les acheteurs...

Autrement dit, autant de fournisseurs de fraises que d’acheteurs, autant de fournisseurs de tapettes à mouches qu’il y a d’acheteurs.

T’as une idée dans quel traité d’économie il a pigé une telle ineptie?

C'est la base du libéralisme. Pour que les lois du marché s'applique, il est nécessaire que le marché soit équilibrés. De façon à ce que ça ne soit que par le prix de vente sur le marché que se joue le rapport de force.

Après, quand je dis "à peut près" le même nombre, je parle en physicien, en ordre de grandeur.

100 ou 200 vendeur face à 20 ou 30 milles acheteurs, ça reste un à peut près équilibré.

Les lois de l'équilibre du marché ne s'appliquent déjà plus parfaitement, mais on peut considérer que les perturbations sont négligeables.

20 ou 30 vendeurs pour des millions d'acheteur... nous ne somme plus dans une économie de marché.

Les vendeur sont en très net position de puissance. Les mécanisme du marché deviennent minoritaires, comparés au rapport de force et à la relation de pouvoir qui s'en suit.

Il est à noter que ce genre de situation est totalement impossible à réaliser sans une pression médiatique importante, et de nombreuses situations de monopoles locaux complets.

Mais actuellement, sur la plupart des marchés, c'est encore pire... on se retrouve avec moins d'une 20 aines de vendeur pour des dizaines de millions (voir des milliards) d'acheteurs.

Là les lois du marché sont totalement inexistantes, nous nous retrouvons dans ce qu'on appelle une situation de monopole. (d'oligopole pour être précis... c'est à dire une situation économique indifférentiable d'un monopole complet.)

Le marché n'existe plus. Mais plus du tout.

Les prix n'ont plus aucun rapport avec les coûts de productions, mais avec ce que peuvent mettre au maximum les acheteurs avant d'entamer leur survie.

Je n’ai jamais connu le producteur ni l’acheteur du bois en question. Et cela m’étonnerais beaucoup que l’un ou les deux soient une banque.

C'est beau les gens qui se font arnaquer sans le savoir :D :D :D

Les marchés en lignes sont évidement poussée par les banques ^^

Qu'est-ce que tu crois :D

C'est la manière qu'elles ont d'immobiliser ton argent le temps de ta revente ^^

Es-tu propriétaire de ton bois ? ^^

Non, c'est la banque qui détiens ton compte titre :D

Pendant ce temps, elle fait ce qu'elle veux de ton argent :D

Mais c'est pas la plus belle arnaque ça ^^

Les systèmes de spéculations boursières fonctionnent à la millisecondes. (voir moins, même ^^ )

Mais ils ont besoin d'un immense nombres de pigeons qui fonctionnent à la secondes seulement, pour récupérer 99% de leur bénéfices quand ils vendent à gain, et leur refourguer 99% de leur pertes quand ils vendent à pertes :D

Leur risque : 0

Quand ils voient que tu gagne 1000€, ils en prennent 990 et toi tu vois une montée de 10€ ^^ :D Et t'es content :D

Leurs bénéfices se font sur ton dos, directement :D

C'est du vol, mais ça va trop vite pour que les gens s'en rendent compte... et comment ils gagnent quelques centimes, ils sont tout content ^^ :D

C'est beau la technologie :D :D :D

Getalife qui fait de la propagande anti-libérale ?

Sois on est pour des entreprises puissantes (puissantes ça veux dire puissante vis à vis du marché, bien sûr...)

Sois on est libéral, et on est pour un marché puissant par rapport aux entreprises.

On ne peut pas être les deux.

Ces deux positions sont complètement antinomique aujourd'hui.

Pour le reste , est-ce que tu ne t’embrouilles pas avec une hausse du PIB nominal et de PIB réel ?

Non, le PIB nominal ou réel, ça toujours du PIB ^^

C'est une mesure de flux. Pas de possessions. Elle n'apporte donc aucune information sur la richesses possédé.

Ni même sur l'augmentation ou la diminution de cette richesse, globalement.

Qui plus,même pour une mesure de flux, c'est est une mesure très partielle et imparfaite. uniquement les flux commerciaux (les ventes).

ça ne mesure pas les variations de valeur d'un bien que tu possèdes et qui se dégrade... ou prend de la valeur avec le temps.

ça ne prend absolument pas en compte la création (ou la destruction) de richesse par le travail au sein d'une entreprise.

Et je ne te parles même pas de la création de richesses non vendue, mais échangée quand même. (travail perso, association caritatives, travail de stagiaires.... )

Qui plus est, à notre époque où les prix d'achat sont complètement déconnecté du coût réel de fabrication, c'est encore plus de l'enfumage.

Même la réalité de la valeur échangée commercialement n'a absolument rien à voir avec ce qu'on mesure.

Edit : ha vi, je vois à votre réponse suivante que vous savez déjà bien tout ça :D

Ah bon je comprends maintenant !

Monsieur spéculait sur les intentions d’un banque quelconque

Non je citais un exemple de fait réel et avéré ou la puissance financière devient si omnipotente qu'elle préempte le marché et ou l'expression de celui-ci se réduit à rien. Ou la loi de l'offre et de la demande est anéantie purement et simplement.

Et ce cas est avéré, un parmi des milliers d'autres, comme le marché de la hifi dominé par une petite poignée d'acteurs entre lesquels il n'existe aucune concurrence, ou celle ci est interdite par un accord illicite que la justice ne casse pas, ou les acteurs qui voudraient diminuer les prix ne sont pas livrés et crèvent.

Et tout ça est parfaitement documenté. La loi de l'offre et de la demande c'est comme les promesses électorales, ça n'engage que ceux qui y croient.

Mmmm je ne suis pas entièrement satisfait de cette explication.

Oui, ça sert les intérêts des intermédiaires d'avoir cette vision.

ça n'explique quand même pas pourquoi tous le monde vénères ces intermédiaires au point d'utiliser des raisonnements que tout le monde sait faux quelque part.

Parce qu'ils sont le maillon qui transforme une société du besoin en société de l'offre.

Mais je ne prétends pas détenir l'explication unique, la pensée conservatrice en est une aussi, ceci étant si les médias reprennent cette quête de la croissance, ils ne font que répéter comme des perroquets la parole politique que ce soit le PS, le FN ou Bayrou ils pronent tous la croissance.