Les religieux sont moins intelligents que les athées

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/08/14/cqfd-les-religieux-sont-moins-intelligents-que-les-athees-affirme-une-etude/

Selon une nouvelle étude, il semblerait que les religieux soit moins intelligents que les athées...

Peut-etre est ce vrai je ne sais pas

Ce que je sais c'est que croire bêtement n'apporte rien de bon pour l'etre humain, si on veut faire fonctionner son cerveau dans le bon sens, alors on doit réfléchir, se poser des questions et surtout ne pas se poser des limites dans notre réflexion du genre, dieu l'a dit donc...faut pas réfléchir

tant que l'etude se tient, on doit en juger la pertinance selon le QI de ceux qui la mene ?

Dieu ou la nature, c'est selon, nous a donné un cerveau pour réfléchir. Quand on voit les inepties que les croyants propagent qu'ils soient chrétiens, juifs ou musulmans, indouistes ou bouddhistes ou encore animistes, on se dit que leurs cerveaux sont mis en veilleuse d'une manière plus ou moins volontaire.

je suppose que les rédacteurs de cette étude sont athées

Il n'y a pas besoin d'être très intelligent pour savoir que la "foi" de certaines personnes peut soulever des montagnes... Être "plus" intelligent ne veut pas dire savoir mieux vivre, mieux s'adapter, savoir agir ou mieux comprendre les autres... Le contraire aussi est valable hein, croire en dieu ne veut pas dire non plus être plus tolérant ou faire preuve de plus d'empathie.

La nature humaine reste ce qu'elle est...

Dieu ou la nature, c'est selon, nous a donné un cerveau pour réfléchir. Quand on voit les inepties que les croyants propagent qu'ils soient chrétiens, juifs ou musulmans, indouistes ou bouddhistes ou encore animistes, on se dit que leurs cerveaux sont mis en veilleuse d'une manière plus ou moins volontaire.

En tout cas, vous devriez prendre des cours de théologie chez ce bon Pascal, Monsieur "Léclairé"...

dieu l'a dit donc...faut pas réfléchir

Si tu pense cela, c'est que tu connais pas grand chose à la religion, ou que tu ne t'y es jamais interessé. Le christianisme, au contraire, force à se poser des questions, à penser aux sens des choses, et à ne pas vivre sa vie sans reflechir justement.

Déjà, il ne faut pas opposer athée à religieux, mais à croyant.

Un croyant n'est pas forcément religieux.

Un athée n'est pas plus intelligent qu'un croyant : la seule distinction entre les deux, c'est que l'un croit qu'il existe une force supérieure à qui l'on doit la création, alors que l'autre n'est pas convaincu par cette théorie.

Et vu que personne ici bas ne peut savoir ce qu'il en est réellement, à part son intime conviction, difficile de parler d'intelligence : on est davantage dans le débat existentialiste, dans la foi, etc ..

Après, si la question est de savoir si un religieux est moins intelligent qu'un déiste par exemple ... c'est déjà plus compliqué pour moi de ne pas pencher d'un côté ...

En effet, j'avoue sincèrement que je trouve à mon sens la démarche du religieux crédule et naïve, non pas sur sa croyance en Dieu ou sa foi, qui encore une foi ne relèvent pas de l'intelligence, mais sur sa confiance dans des institutions humaines qui selon moi sont avant tout historiquement des leviers de manipulation de masse.

Modifié le 15 août 2013 par Pheldwyn

Ce genre d'étude donne plus d'indications sur ceux qui les ont fait que sur les sujets eux-mêmes...

Le fait de résumer la croyance à ces trois religions ne semble pas non plus d'un grand raffinement intellectuel... Ni même ce goût pour l'agressivité. Bien entendu, il fallait s'attendre à la caricature des écrits religieux pris par tous croyants au pied de la lettre... Vulgate binaire du pecus à laquelle, comme la Bible, de moins en moins croient dans nos contrées =)

L'auteur du sujet implique dans la croyance, l'absence de questionnement. De quoi découlerait l'absence de stimuli, moteur supposé ici à l'intelligence. Ne pas envisager le divin comme ne pas envisager son inexistence renferme la même limite, à mon sens. Cette limite ne signifie pas absence de stimulation intellectuelle et questionnements. Sinon ce serait faire de la religion ou son absence le seul élément pouvant être raisonné, de la vie.

Nous sommes sis sur des héritages de sociétés éminemment pieuses. Je ne vois pas en quoi un Thomas d'Aquin serait moins intelligent que nous réunis ici.

D'ailleurs l'article est intéressant dans ce sens où il est plus dans la nuance que son titre un peu racoleur...

Modifié le 15 août 2013 par Lili_greycat
citation d'un message supprimé

On peut très bien être croyant sans pour autant croire à la lettre un bouquin écrit par des hommes. Ah mais non, pour toi, homme supérieur, un croyant a une croix au dessus de son lit, sa femme porte la burqa et il va à la synagogue tous les samedis !

Modifié le 15 août 2013 par Lili_greycat
citation d'un post supprimé

Dieu ou la nature, c'est selon, nous a donné un cerveau pour réfléchir. Quand on voit les inepties que les croyants propagent qu'ils soient chrétiens, juifs ou musulmans, indouistes ou bouddhistes ou encore animistes, on se dit que leurs cerveaux sont mis en veilleuse d'une manière plus ou moins volontaire.

Ce que tu dis n'est basé que sur un jugement personnel, de croyances que visiblement tu connais mal.

De plus l'intelligence est un mot à définition vague.

Donc je te prierais d'argumenter ou de te taire.

Modifié le 15 août 2013 par Lili_greycat
les contestations de modération se font par messagerie privée avec l'équipe de modération

Salut.

Et les adorateurs du CAC40 et du Dow Jones, sont-ils plus cons que les athées ?

++

Ce que tu dis n'est basé que sur un jugement personnel,

Jugement personnel? Qu'est-ce que tu veux dire par là: En effet je ne juge que par moi même et non par des intermédiaires, qui tentent de s'imposer comme phares de l'humanité.

Jugement personnel? Qu'est-ce que tu veux dire par là: En effet je ne juge que par moi même et non par des intermédiaires, qui tentent de s'imposer comme phares de l'humanité.

J'entends par la que c'est une réflexion qui n'est basée sur aucun fait scientifiques avérés.

J'entends par la que c'est une réflexion qui n'est basée sur aucun fait scientifiques avérés.

Bien sûr! Quant à Jésus qui marche sur l'eau, les croyants ont pris soin de soumettre ça à la vérification scientifique? Ben non, pas la peine puisque leur intellect fonctionne aussi bien, si ce n'est mieux que ceux qui sont sceptiques. Ah, puis les scientifiques, ces empêcheurs de tourner en rond...... Et pourquoi chercher la vérité, lorsqu'il y a des mensonges qui sont si jolis.....? Oui, c'est toute une attitude mentale, tout un programme, tout un commerce...... avec tout un arsenal répressif.

Modifié le 15 août 2013 par lucdf

Bien sûr! Quant à Jésus qui marche sur l'eau, les croyants ont pris soin de soumettre ça à la vérification scientifique? Ben non, pas la peine puisque leur intellect fonctionne aussi bien, si ce n'est mieux que ceux qui sont sceptiques. Ah, puis les scientifiques, ces empêcheurs de tourner en rond...... Et pourquoi chercher la vérité, lorsqu'il y a des mensonges qui sont si jolis.....? Oui, c'est toute une attitude mentale, tout un programme, tout un commerce...... avec tout un arsenal répressif.

Je crois que tu t'enfonce et que ce que tu dis n'a rien à voir.

Ceci dit tu as bien vérifié ma thèse. Ton premier commentaire est une insulte et pas le fruit d'une réflexion .

Ton premier commentaire est une insulte

Euh.... Non! C'est un jugement de valeurs. Et je tiens beaucoup à mes valeurs. Comme quoi il n'y a pas que les religieux qui ont le droit de gonfler les autres avec leurs valeurs. :D

Modifié le 15 août 2013 par lucdf

A mon avis, ce qui différencie un religieux d'un athée, ce n'est en rien l'intelligence, c'est la foi.

Quelqu'un qui a la foi mais pas l'intelligence, bien certain qu'il sera plus con que celui qui a l'intelligence mais pas la foi.

Est-ce que foi et intelligence s'opposent ?

A mon avis, le véritable "intelligent", c'est celui qui n'oppose pas foi et intelligence, mais qui parvient à les concilier.

Quelqu'un qui n'aurait pas foi en l'humanité pourrait-il être qualifié d'intelligent ? Pas par des gens véritablement intelligents !

Et un religieux qui n'aurait pas foi en l'humanité pourrait-il être qualifié de véritable religieux ? Tout simplement non, pas au sens véritable de "religieux"... ce qui nous fait un sérieux paquet de faux religieux sur Terre !

Donc pour répondre, entre religieux et athées, globalement, qui sont les plus intelligents ? Je dirais déjà que dans les deux camps les intelligents sont rares. Après où se trouve le meilleur taux d'intelligents, ou la meilleure moyenne d'intelligence ? Est-ce que les niveaux d'intelligence sont exactement les mêmes dans les deux cas ? Moi je dis que ça dépend uniquement des définitions et des nuances qu'on décide de donner à ce qu'on nomme "intelligence"... et que globalement être "religieux" ou "athée", c'est pareil sur le plan de l'intelligence, car l'intelligence (la vraie) se trouve au delà de ces formes identitaires.