Le voile à la fac remis en question

C'est un rapport alarmiste et une proposition polémique que le Haut Conseil à l'intégration (HCI) a légués à l'Observatoire de la laïcité, détenteur depuis avril des prérogatives de sa mission sur la laïcité. Dans l'un de leurs derniers travaux que Le Monde s'est procuré, les membres de cette mission, menée par l'inspecteur général de l'éducation nationale Alain Seksig, se sont intéressés au respect de la neutralité religieuse dans l'enseignement supérieur.

Face aux "nombreux contentieux intervenus dans tous les secteurs de la vie universitaire", le rapport émet douze propositions parmi lesquelles l'adoption d'une loi interdisant "dans les salles de cours, lieux et situations d'enseignement et de recherche des établissements publics d'enseignement supérieur, les signes et tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse".

Sans aller jusqu'à étendre à l'enseignement supérieur la loi de 2004 en vigueur dans le second degré, l'idée est bien d'interdire aux étudiantes musulmanes de porter le voile islamique pendant les cours. Une proposition potentiellement polémique, alors que se discute l'opportunité d'interdire les signes religieux, et principalement le voile, dans d'autres sphères de la société française.

...

L'article intégral sur le site du Monde

La FAC est un lieu public : point barre.

Et on a pas le droit de porter de signes religieux dans un lieu public ? Première nouvelle ...

Bon, franchement, comme toujours avec ce type de loi, la question est de voir le nombre de cas effectifs par rapport à la polémique. Je ne nie pas ce que révèle l'article, qu'il y a certainement une recrudescence de revendications "communautaires et identitaires", sans doute instrumentalisées pour une partie.

Mais ce phénomène relève davantage d'une instrumentalisation, et n'est pas inhérent à l'université ou plus généralement l'école, qui ne se fait, encore une fois, que l'expression de ce qu'il se passe dans la société, à savoir une crise identitaire de la citoyenneté.

Bref, c'est en contrant dans le champs public ces volontés communautaristes, surtout en s'attaquant à leurs raisons, leur cause profondes (l'absence de repères identitaires souvent, ou de repères sociaux stables et sereins), plutôt qu'en réprimant les conséquences : on ne fera que déplacer le problème, renforçant par la même cette crise "identitaire".

De plus, autant je trouve normal d'assurer la neutralité à l'école, autant l'université est plus "ouverte" à la société et fréquentée par un public majeur plus apte à exercer son libre arbitre.

Sinon, dans les phénomènes décrits par l'article, on mélange la question du port de signes religieux avec d'autres comportements qui sont par contre clairement à proscrire : le prosélytisme, la récusation de la mixité (des enseignants, des binômes, etc ...), la récusation du contenu des enseignement, l'exigence du respect des interdits alimentaires ...

Ces deniers exemples sont bien évidemment des atteintes pures et simples à la laïcité.

Alors que par contre, le port de signe religieux par les étudiants me paraît relever davantage de la liberté de culte que du prosélytisme pour le coup.

La France pue du cul des fois. Mais sévère! Refuser consciemment l'accès aux études à des cerveaux pour un faux problème, c'est d'une connerie mais MO-NU-MEN-TALE.

De plus, autant je trouve normal d'assurer la neutralité à l'école, autant l'université est plus "ouverte" à la société et fréquentée par un public majeur plus apte à exercer son libre arbitre.

Sinon, dans les phénomènes décrits par l'article, on mélange la question du port de signes religieux avec d'autres comportements qui sont par contre clairement à proscrire : le prosélytisme, la récusation de la mixité (des enseignants, des binômes, etc ...), la récusation du contenu des enseignement, l'exigence du respect des interdits alimentaires ...

Ces deniers exemples sont bien évidemment des atteintes pures et simples à la laïcité.

Alors que par contre, le port de signe religieux par les étudiants me paraît relever davantage de la liberté de culte que du prosélytisme pour le coup.

Du moment ou laisse les partis politiques recrute et militer au sein des Universites, je ne vois pas pourquoi l'on ne laisse pas ce meme droit au personnes religieuse.

Pareil que g_pu_rien, c'est un lieu public, la lois doit s'appliquer et puis c'est tout !

Du moment ou laisse les partis politiques recrute et militer au sein des Universites, je ne vois pas pourquoi l'on ne laisse pas ce meme droit au personnes religieuse.

Tout dépend de la forme que cela prend.

Pareil que g_pu_rien, c'est un lieu public, la lois doit s'appliquer et puis c'est tout !

Mais justement, quelle loi ??

Tout dépend de la forme que cela prend.

Mais justement, quelle loi ??

oui c'est vrai qu'aux dernière nouvelles dans les lieux publics n'est interdit que le voile intégrale.

le foulard n'est aucunement interdit dans les lieux publics.

Bonjour,

La France pue du cul des fois. Mais sévère! Refuser consciemment l'accès aux études à des cerveaux pour un faux problème, c'est d'une connerie mais MO-NU-MEN-TALE.

D'un autre point de vue, on autorise l'enseignement supérieur aux cerveaux qui consentent à s'abstraire de signes religieux.

La France pue du cul des fois. Mais sévère! Refuser consciemment l'accès aux études à des cerveaux pour un faux problème, c'est d'une connerie mais MO-NU-MEN-TALE.

LOL "à des cerveaux"

Quand on est si intelligent comme tu le dis , on respecte les lois d'un pays et surtout on comprend ce que veut dire : "interdiction de signes et tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse".

Ce n'est pas un faux problème mais un vrai problème , qui fait ressortir que cette religion ne peut s'adapter au monde occidental

On aurait même pas du l'interdire à l'école, que dire à l'université ?

Permis :

Interdit :

Permis :

Interdit :

---

On peut s'habiller comme on veut, sauf... si c'est religieux.

C'est la dictature inversé des pays théocratiques !

Cherchez l'erreur :gurp:

Non tu ne peux pas t'habiller comme tu veux si tu es respectueux.

Quand je vais à au lycée , à la fac ou rencontrer mon avocat par ex pour ne citer que ça ....eh bien je ne vais pas y aller avec un décolleter pas possible .... comme si j'allais à la plage .

On est sensée avoir une tenue correcte ....

LOL "à des cerveaux"

Quand on est si intelligent comme tu le dis , on respecte les lois d'un pays et surtout on comprend ce que veut dire : "interdiction de signes et tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse".

Ce n'est pas un faux problème mais un vrai problème , qui fait ressortir que cette religion ne peut s'adapter au monde occidental

si le croyant est pratiquant (voir extrémiste) , il gardera ses signes religieux et préférera ne pas aller en cours plutôt que de les laisser chez lui

"dans certaines universités où des tenants de courants chrétiens évangéliques ou néobaptistes critiquent les théories darwiniennes de l'évolution au profit de thèses créationnistes. Ailleurs, des écrits de Voltaire, de Pascal ou de Camus peuvent être rejetés". La mission "laïcité" du HCI relaie donc le "malaise d'un nombre croissant d'enseignants" face à ces "symptômes de la montée de revendications identitaires et communautaristes, de fermeture, voire d'ostracisme, de refus de certains savoirs".

Y en a qui confondent la fac et l’église, ou la mosquée, c'est selon.

La France pue du cul des fois. Mais sévère! Refuser consciemment l'accès aux études à des cerveaux pour un faux problème, c'est d'une connerie mais MO-NU-MEN-TALE.

Que penser d'un prétendu cerveau incapable de se débarrasser de ses oripeaux religieux pendant des cours de fac?

LOL "à des cerveaux"

Quand on est si intelligent comme tu le dis , on respecte les lois d'un pays et surtout on comprend ce que veut dire : "interdiction de signes et tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse".

Cette loi n'existant que dans votre cerveau je suis en mesure de vous rassurer : vous n'avez aucune chance d'être exposé au prosélytisme en faculté.

La France continue de se crisper sur des détails. Les lois anti-Islam se suivent et se ressemblent, encore qu'elles semblent, petit à petit restreindre un peu plus les droits des uns et des autres.

On va finir par l'atteindre l'interdiction de la religion, on va finir par l'atteindre.

Cette loi n'existant que dans votre cerveau je suis en mesure de vous rassurer : vous n'avez aucune chance d'être exposé au prosélytisme en faculté.

Et quid des kippas qui parsemaient les bancs de mon amphi.....ça m'est jamais venu à l'idée de demander leur retrait, le voile ça m'aurait fait pareil.

On parle d'un voile, bordel, pas d'une burqua. A peine plus grand que le foulard de nos grands mêres.

D'un autre coté dans leur cerveau il y a la potentialité que la France devienne un jour une république islamique avec charia en tungstène et tout le bataclan.......donc ils miquettent un peu.

Allez c'est de la faute à Hollande tout ça ( comme ça ils ont un os à ronger) MLP arrangera tout ça en 2017 hein ??

De toute façon interdire, c'est stupide, il vaut mieux convaincre les étudiants du bien fondé de la mixité, que dieu n'a pas créé la France, et d'autres choses encore.

Interdire permet aux extrémistes de se faire passer pour des victimes, on les censures, on les bâillonnes car eux on la vérité.

Technique admirablement mise au point par Jean Marine Le Pen.

La France continue de se crisper sur des détails. Les lois anti-Islam se suivent et se ressemblent, encore qu'elles semblent, petit à petit restreindre un peu plus les droits des uns et des autres.

On va finir par l'atteindre l'interdiction de la religion, on va finir par l'atteindre.

Les religions existent depuis des millénaires (c'est "obvious"). Ce n'est pas demain la veille que l'on va s'en débarasser (et pas en France, ni ailleurs. Il y aura toujours quelques illuminés et des moutons, voire des gens qui ont simplement besoin de croire en quelque chose) !