Que se passerait il si brusquement l'argent disparaissait ?

salut tout le monde.

vu que j'ai une imagination tres "fougueuse" je me demandais ceci:

_supposons que pour une raison incroyable, TOUT l'argent du monde disparaissait!

pouf!!!

plus rien sur les comptes bancaires, plus rien dans les portefeuilles et sous l'oreiller.

mais par contre tout les produits et biens de consommation existent toujours (y compris l'or, les bijoux ect...)

bref imaginons un retour financier a l'age de pierre tout en conservant notre progres technologique.

que pensez qu'il se produira alors?

comment les gens et les gouvernements reagiraient?

>>> ce serait le grand chaos?

>>> comment evaluerait on la quantite du patrimoine de chacun d'entre nous? serions alors tous pauvres? ou tous riches?

>>> qu'est ce que ca changerait a la nouvelle organisation de notre societe alors?

pourriez vous visualiser un scenario autour de ca?

(ca ferait d'ailleurs je pense un excellent film!)

merci!

L'argent n'est qu'une valeur, il n'existe pas en vrai, les billets de banque ne sont que des reconnaissances de dette mais techniquement, ils ne valent rien.

On ne peut faire disparaître ce qui n'existe pas, seulement le faire apparaître.

la richesse des pays est a la base été calculé sur la quantité d'or quelle détiens , si comme par magie tout les chiffre disparaisses ben logiquement tout est réévalué a partir de cette or . et pis les crédit , les empreint , les dette , ben au oubliette car qui pourra prouver quoi ?

un bon petit virus qui attaque le système informatique banquier ?

moi je planterais des patates sur mes terre tranquille .

Ta supputation n'est pas sans intérêt, mais il faudrait la préciser de telle sorte qu'elle présente un minimum de vraisemblance. Là, on ne peut imaginer que toutes formes de monnaie disparaissent d'un coup...

Enfin, pour répondre quand même, je pense qu'aussitôt, les particuliers échangeraient des reconnaissances de dettes basées sur des services rendus.

ça me fait penser aux années 1944-45 où les pièces de monnaie manquaient: les épiciers se sont mis alors à fabriquer des jetons en cartons sur lesquels, avec leur tampon, ils écrivaient: 1 centime, 2 centimes... Et ça marchait !

" Les diamants sont éternels "-James Bond......

Il faudrait sortir les défibrilateurs, y' en aurait un paquet à faire des malaises cardiaques !!!

Facile. Un nouvel étalon sera mis en place par rapport à quelque chose qui nous semblera précieux à ce moment.

Les riches resteraient riches, les pauvres resteraient pauvres.

Certains accuseront un complot judéo-maçonnique du nouvel ordre mondial(ou que sais-je encore), d'autres feront avec.

En gros comme d'habitude rien ne change jamais, nous resterons les mêmes.

. Un nouvel étalon sera mis en place par rapport à quelque chose qui nous semblera précieux à ce moment.

Et pourquoi pas conserver l'étalon-or, puisque Femzi dans son hypothèse conserve l'or-métal ?

Suffirait de frapper des pièces en or. Je me demande d'ailleurs pourquoi elles ont été retirées de la circulation ? Une idée des gens de la finance qui n'est pas nette. Peut-être que si l'or circulait dans le monde au lieu d'être stockée dans la cave des banques, on aurait évité des crises financières ?

Et pourquoi pas conserver l'étalon-or, puisque Femzi dans son hypothèse conserve l'or-métal ?

C'est vrai je n'avais pas fait attention à cette ligne .

Tout simplement parce que l'or ne se fabrique pas. Comme la quantité d'or est par essence limitée, un trust pourrait en theorie détenir tout l'or de la planète et les échanges ne pourrait plus se faire.

La dette se fabrique, On peut en faire autant qu'on veux, c'est plus pratique pour fabriquer plus de riche et donc élargir le marché.

Grosse cata'

Pillages, émeutes, intervention de l'armée ..... grosse galère.

On s'entretuerait.

Regardez ce qui s'est passé en Argentine il y a 10 ans ça vous donnera une idée.

Ce n'est pas si l'argent disparaissait le plus critique, c'est si l'or disparaisssait.

Comme ça, pchitt !

..resterait le pétrôle.

Tout simplement parce que l'or ne se fabrique pas. Comme la quantité d'or est par essence limitée, un trust pourrait en theorie détenir tout l'or de la planète et les échanges ne pourrait plus se faire.

La dette se fabrique, On peut en faire autant qu'on veux, c'est plus pratique pour fabriquer plus de riche et donc élargir le marché.

Excuse-moi, Laurent, mais tu écris des inepties. J'ai pas envie d'en discuter maintenant.

Alors pourquoi tu réponds ? ^^

Pour en revenir au sujet, je n'arrive pas à imaginer un monde où on conserverai nos moyens techniques ET où il n'y aurait plus d'argent.

Vu que nos moyens techniques (notamment l'informatique) recréerai immédiatement un système monétaire.

Donc je n'arriverai pas à déduire les conséquences d'une telle chose.

Grosse cata'

Pillages, émeutes, intervention de l'armée ..... grosse galère.

sauf pour l'armée... Ce ne serait plus des soldats (percevant une solde) mais des espèces de mercenaires travaillant pour eux mêmes ou pour quelqu'un d'assez puissant pour leur offrir quelque chose en échange de leurs services...

Tant que les hommes vivront ensemble sur terre et nécessiteront des moyens pour négocier entre eux, leur unique substitut, s’ils abandonnent l’argent, est le museau d’un pistolet.

The Meaning of Money. Extraits du roman Atlas Shrugged, Copyright © 1957, by Ayn Rand.

Con testeur.

Le troc. Comme avant l'utilisation des monnaies. Un cuissot de Mammouth contre 5 pointes de lances.

tout d'abord merci pour vos interventions a tous (et a toutes).

je tiens a etre plus clair et precis sur mon sujet, de peur de ne pas avoir ete bien compris:

l'idee de fond ici est de se demander que se passerait il si plus personne ne pouvait justifier de ses richesses financieres.

autrement dit, si un matin plus personne n'a d'argent sur son compte,

on ne possederait que le reel patrimoine materiel. (sa maison, son bol de riz et son chien)

quelles seraient les consequences?

quelqu'un a parler de la crise en argentine et je pense que c'est ce qui se rapprocherait le mieux, mais il faudrait limaginer a l'echelle mondiale.

concretement par exemple, bill gates n'aurait plus d'avantage <<D"ARGENT>> au sens fidiciaire et scripturale que mr et madame tout le monde.

bien sur, le mec qui est dirigeant d'une multinationale possederait sa compagnie et ses biens immobiliers, mais il n'y aurait plus ni de credit, ni de dettes. juste de leconomie reelle.

ce que j'essaie de visualiser ici, c'est un applanissement des richesses.

est ce que certaines rares personnes seraient alors capables de s'accaparer 99% des biens?

et surtout: est ce que ca serait meriter au nom de leurs competences et leurs responsabilites?

par ailleurs, cela mettrait davantage en lumiere une triste realite economique:

si tu n'es pas capable de produire et/ou d'etre utile a notre societe >>> quelle est ta place?

sdf? clochard? parasite? paria?

voici vers quoi je voulais faire tendre ce debat enfait.

suis je plus clair?

merci!